Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в предоставлении земельного участка, на котором находился его жилой дом, в собственность за плату в связи с тем, что участок был зарезервирован для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Я. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес Н.Я., проект договора купли-продажи земельного участка площадью 744 кв. м, с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, по цене установленной действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Я. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании предоставления в собственность земельного участка путем выкупа. Требования мотивированы тем, что Н.Я. является собственником жилого дома и правомерным пользователем земельного участка площадью 398 кв. м, с кадастровым номером N... расположенных по адресу: РБ, адрес. На обращение истца в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, ему было отказано со ссылкой, что участок зарезервирован для муниципальных нужд. Истец считал, что данный отказ является неправомерным, нарушающим его Конституционное право на получение придомового земельного участка в собственность и просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Н.Я. - Н.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующим в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляли право лица на получение в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, при этом орган местного самоуправления, при отсутствии к тому препятствий, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданину и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, Н.Я. с дата является собственником домовладения, состоящего из индивидуального жилого дома, общей площадью 92.30 кв. м, литеры Б, Б1, б3, расположенного по адресу: адрес.
Основанием возникновения права собственности Н.Я. на домовладение являются решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
По указанному адресу Н.Я. проживает и зарегистрирован с дата.
Земельный участок площадью 398 кв. м, с кадастровым номером N..., расположен по адресу: РБ, адрес, сформирован и поставлен на учет дата, ограничений для передачи в собственность граждан, не имеет.
На обращение дата истца в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Доказательств государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ответчиком истцу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и правомерно возложил на ответчика обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направлении его истцу с предложением о его заключении.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказаны необходимость использования спорного земельного участка площадью именно 744 кв. м, тогда как принадлежащий ему жилой дом имеет площадь всего 92.30 кв. м, и требование истца о передаче ему в собственность земельного участка указанной площадью свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в защите которых ему надлежало отказать, не влекут отмены решения, в силу следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в период возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, спорный земельный участок не превышает предельных размеров земельных участков для размещения индивидуального жилого дома и предельные параметры разрешенного строительства.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 N 33-7227/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в предоставлении земельного участка, на котором находился его жилой дом, в собственность за плату в связи с тем, что участок был зарезервирован для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 33-7227/2015
Судья: И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Я. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес Н.Я., проект договора купли-продажи земельного участка площадью 744 кв. м, с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, по цене установленной действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Я. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании предоставления в собственность земельного участка путем выкупа. Требования мотивированы тем, что Н.Я. является собственником жилого дома и правомерным пользователем земельного участка площадью 398 кв. м, с кадастровым номером N... расположенных по адресу: РБ, адрес. На обращение истца в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, ему было отказано со ссылкой, что участок зарезервирован для муниципальных нужд. Истец считал, что данный отказ является неправомерным, нарушающим его Конституционное право на получение придомового земельного участка в собственность и просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Н.Я. - Н.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующим в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляли право лица на получение в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, при этом орган местного самоуправления, при отсутствии к тому препятствий, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданину и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, Н.Я. с дата является собственником домовладения, состоящего из индивидуального жилого дома, общей площадью 92.30 кв. м, литеры Б, Б1, б3, расположенного по адресу: адрес.
Основанием возникновения права собственности Н.Я. на домовладение являются решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
По указанному адресу Н.Я. проживает и зарегистрирован с дата.
Земельный участок площадью 398 кв. м, с кадастровым номером N..., расположен по адресу: РБ, адрес, сформирован и поставлен на учет дата, ограничений для передачи в собственность граждан, не имеет.
На обращение дата истца в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Доказательств государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ответчиком истцу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и правомерно возложил на ответчика обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направлении его истцу с предложением о его заключении.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказаны необходимость использования спорного земельного участка площадью именно 744 кв. м, тогда как принадлежащий ему жилой дом имеет площадь всего 92.30 кв. м, и требование истца о передаче ему в собственность земельного участка указанной площадью свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в защите которых ему надлежало отказать, не влекут отмены решения, в силу следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в период возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, спорный земельный участок не превышает предельных размеров земельных участков для размещения индивидуального жилого дома и предельные параметры разрешенного строительства.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)