Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года, которым исковое заявление Л. к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок возвращено Л.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года исковое заявление Л. оставлено без движения. Л. предложено в срок до 20 января 20154 года представить документы, позволяющие идентифицировать испрашиваемый земельный участок, а именно межевой план, схему, выписку из государственного кадастра недвижимости, выписку из ЕГРП.
15 января 2015 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от Л. поступило исковое заявление, к которому приложены копии выписки из реестровой книги и межевого плана.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года исковое заявление Л. возвращено.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого по делу определения, Л. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены Л., при этом дополнительно указано, что им не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Между тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Из изложенного следует, что в случае непредставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения документы и подлинники представленных в материалы дела копий документов могут быть истребованы судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в определении требование о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, также не может служить основанием для возврата искового заявления, поскольку указанное требование не было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-1024/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-1024/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года, которым исковое заявление Л. к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок возвращено Л.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года исковое заявление Л. оставлено без движения. Л. предложено в срок до 20 января 20154 года представить документы, позволяющие идентифицировать испрашиваемый земельный участок, а именно межевой план, схему, выписку из государственного кадастра недвижимости, выписку из ЕГРП.
15 января 2015 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от Л. поступило исковое заявление, к которому приложены копии выписки из реестровой книги и межевого плана.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года исковое заявление Л. возвращено.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого по делу определения, Л. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены Л., при этом дополнительно указано, что им не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Между тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Из изложенного следует, что в случае непредставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения документы и подлинники представленных в материалы дела копий документов могут быть истребованы судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в определении требование о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, также не может служить основанием для возврата искового заявления, поскольку указанное требование не было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)