Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Архар" (ИНН: 7743503046, ОГРН: 1037739814562): Петров С.Б. - по доверенности от 16.12.2013 г.,
от открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (ИНН: 7712040285, ОГРН: 1027700118984): Ильина С.И. - по доверенности от 09.01.2014 г. N 4,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архар" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-69336/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Архар" к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Химки Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Интерсток", Федерального компьютерного центра фондовых и товарных технологий "ФТ-Центр", о признании права собственности на земельный участок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архар" (далее - ООО "Архар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (далее - ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", ответчик), согласно которому просило:
- - прекратить право собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, площадью 26331 +/- 57 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, площадью 2640 кв. м, в соответствии с координатами и в границах, установленных заключением специалиста 12401/14 от 12.02.2014 в указанных в иске координатах;
- - признать право собственности ООО "Архар" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, площадью 26331 +/- 57 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, площадью 2640 кв. м, в соответствии с координатами и в границах, установленных заключением специалиста 12401/14 от 12.02.2014 в указанных в иске координатах.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Интерсток", Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий "ФТ-Центр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 138-140).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Архар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 2-6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Архар", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/3, является собственником 1-этажного здания: корпуса N 54а, общей площадью 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297, лит. С8, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 606574 от 20 ноября 2007 года (том 1, л.д. 7).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2013 года N 01/001/2013-122155, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, общей площадью 26331 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, является ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (том 1, л.д. 8).
Как указывает ООО "Архар" в исковом заявлении, принадлежащий истцу объект недвижимости находится в границах земельного участка ответчика (кадастровый номер 50:10:0010302:198).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Архар" имеет право на приобретение части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащего истцу здания, ООО "Архар" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р определены условия приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" в ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" (по состоянию на 01.12.2002), передаваемого ОАО "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", во исполнение Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-Р, значатся земли производственного назначения площадью 58,78 га стоимостью 61701, 366 руб.
Доказательств оспаривания, признания Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р, иных ненормативных актов по приватизации Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" в дело не представлено.
Решением исполнительного органа ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" от 26.09.2007 решено провести государственную регистрацию прекращения права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:0023, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2а, общей площадью 587751 кв. м и провести государственную регистрацию права собственности вновь выделенных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2а, в том числе с кадастровым номером 50:10:0010302:37 площадью 31452 кв. м.
Протоколом N 8 от 05.02.2010 утвержден договор о присоединении ОАО "НИИРП" к ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей".
Согласно передаточному акту ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" к ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина от 02.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:37 указан в качестве актива реорганизуемого общества.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 06 декабря 2013 года N МО-13/ЗВ-1533457 следует, что прежним кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198 являлся 50:10:0010302:37.
Передаточный акт от 02.02.2010, договор о присоединении ОАО "НИИРП" к ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", реорганизация ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2013 года N 01/001/2013-122155 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198 принадлежит на праве собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", право зарегистрировано 13.07.2012 (том 1, л.д. 8).
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается правомерность возникновения права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Из материалов дела явствует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2012 здание: корпус N 54а находилось на праве хозяйственного ведения ГП "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", 01.10.2002 за ЗАО "Плазматрейд" зарегистрировано право собственности на данное здание.
Условия приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" определены Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р.
Таким образом, на момент приватизации ГП "НИИРП" собственником здания являлось ЗАО "Плазматрейд".
20 июня 2007 года между ЗАО "Плазматрейд" (продавец) и ООО "Архар" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N БП/3, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе 1-этажное здание: корпус N 54а, общей площадью 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297/С8 литера С8, объект N 34, условный номер 50:10:01:053:034 (том 2, л.д. 1-5).
Указанный договор заключен по результатам проведенного аукциона. Право продавца на момент продажи подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.10.2002 года.
Во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества N БП/3 1-этажное здание: корпус N 54а, общая площадь 384,50 кв. м было передано покупателю по передаточному акту от 20 июня 2007 года (том 1, л.д. 6-7).
20 ноября 2007 года за ООО "Архар" зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 606574 (том 1, л.д. 7).
Следовательно, в момент приватизации Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" ООО "Архар" не являлось собственником 1-этажного здания: корпус N 54 а, в связи с чем не могло реализовать свое право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации этого здания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неприменимости в данном случае вышеназванных положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12, поскольку они касаются иных фактических обстоятельств, иного предмета требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В настоящем деле требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок предметом иска также не является.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2007 года N БП/3, ЗАО "Плазматрейд" передало в собственность ООО "Архар" 1-этажное здание: корпус N 54а, общей площадь 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297/С8 литера С8, объект N 34, условный номер 50:10:01:053:034. Указаний на передачу прав на земельный участок, или на наличие у продавца каких-либо прав на земельный участок, договор не содержит.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приказом от 20 апреля 2002 года N 234 ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:37 на земельные участки площадью 26331 кв. м и 5121 кв. м. При этом установлено, что доступ к вновь образованному участку площадью 5121 кв. м осуществляется через земельный участок площадью 26331 кв. м.
Доказательств того, что ответчик препятствует использованию принадлежащего истцу объекта недвижимости или оспаривает его право, в дело не представлено.
Вместе с тем, как правомерно указано судом области, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Исходя из изложенного, у истца имеется предусмотренное законом основание для пользования земельным участком под недвижимостью и истец не лишен возможности оформить данное право на основании договора с собственником земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из пункта 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельный участок в собственность предоставляется за плату или бесплатно, юридическим лицом в собственность земельный участок приобретается на основании договора купли-продажи, то есть возмездно.
Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет право на возмездное приобретение права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Несмотря на общий принцип свободы выбора стороной способа защиты права, исходя из положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень указанных способов ограничен законом.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Из искового заявления ООО "Архар" следует, что истец просит признать за ним право собственности. Требование о возмездном приобретении права на спорный земельный участок не заявлено.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
ООО "Архар" просит признать право собственности на часть земельного участка в координатах, установленных заключением специалиста.
Между тем, данный участок не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не может быть признан земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, и как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-69336/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-69336/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А41-69336/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Архар" (ИНН: 7743503046, ОГРН: 1037739814562): Петров С.Б. - по доверенности от 16.12.2013 г.,
от открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (ИНН: 7712040285, ОГРН: 1027700118984): Ильина С.И. - по доверенности от 09.01.2014 г. N 4,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архар" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-69336/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Архар" к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Химки Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Интерсток", Федерального компьютерного центра фондовых и товарных технологий "ФТ-Центр", о признании права собственности на земельный участок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архар" (далее - ООО "Архар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (далее - ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", ответчик), согласно которому просило:
- - прекратить право собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, площадью 26331 +/- 57 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, площадью 2640 кв. м, в соответствии с координатами и в границах, установленных заключением специалиста 12401/14 от 12.02.2014 в указанных в иске координатах;
- - признать право собственности ООО "Архар" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, площадью 26331 +/- 57 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, площадью 2640 кв. м, в соответствии с координатами и в границах, установленных заключением специалиста 12401/14 от 12.02.2014 в указанных в иске координатах.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Интерсток", Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий "ФТ-Центр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 138-140).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Архар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 2-6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Архар", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/3, является собственником 1-этажного здания: корпуса N 54а, общей площадью 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297, лит. С8, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 606574 от 20 ноября 2007 года (том 1, л.д. 7).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2013 года N 01/001/2013-122155, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, общей площадью 26331 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, является ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (том 1, л.д. 8).
Как указывает ООО "Архар" в исковом заявлении, принадлежащий истцу объект недвижимости находится в границах земельного участка ответчика (кадастровый номер 50:10:0010302:198).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Архар" имеет право на приобретение части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащего истцу здания, ООО "Архар" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р определены условия приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" в ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" (по состоянию на 01.12.2002), передаваемого ОАО "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", во исполнение Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-Р, значатся земли производственного назначения площадью 58,78 га стоимостью 61701, 366 руб.
Доказательств оспаривания, признания Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р, иных ненормативных актов по приватизации Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" в дело не представлено.
Решением исполнительного органа ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" от 26.09.2007 решено провести государственную регистрацию прекращения права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:0023, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2а, общей площадью 587751 кв. м и провести государственную регистрацию права собственности вновь выделенных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2а, в том числе с кадастровым номером 50:10:0010302:37 площадью 31452 кв. м.
Протоколом N 8 от 05.02.2010 утвержден договор о присоединении ОАО "НИИРП" к ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей".
Согласно передаточному акту ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" к ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина от 02.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:37 указан в качестве актива реорганизуемого общества.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 06 декабря 2013 года N МО-13/ЗВ-1533457 следует, что прежним кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198 являлся 50:10:0010302:37.
Передаточный акт от 02.02.2010, договор о присоединении ОАО "НИИРП" к ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", реорганизация ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2013 года N 01/001/2013-122155 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198 принадлежит на праве собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", право зарегистрировано 13.07.2012 (том 1, л.д. 8).
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается правомерность возникновения права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Из материалов дела явствует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2012 здание: корпус N 54а находилось на праве хозяйственного ведения ГП "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", 01.10.2002 за ЗАО "Плазматрейд" зарегистрировано право собственности на данное здание.
Условия приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" определены Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.06.2003 N 2816-р.
Таким образом, на момент приватизации ГП "НИИРП" собственником здания являлось ЗАО "Плазматрейд".
20 июня 2007 года между ЗАО "Плазматрейд" (продавец) и ООО "Архар" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N БП/3, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе 1-этажное здание: корпус N 54а, общей площадью 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297/С8 литера С8, объект N 34, условный номер 50:10:01:053:034 (том 2, л.д. 1-5).
Указанный договор заключен по результатам проведенного аукциона. Право продавца на момент продажи подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.10.2002 года.
Во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества N БП/3 1-этажное здание: корпус N 54а, общая площадь 384,50 кв. м было передано покупателю по передаточному акту от 20 июня 2007 года (том 1, л.д. 6-7).
20 ноября 2007 года за ООО "Архар" зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 606574 (том 1, л.д. 7).
Следовательно, в момент приватизации Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" ООО "Архар" не являлось собственником 1-этажного здания: корпус N 54 а, в связи с чем не могло реализовать свое право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации этого здания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неприменимости в данном случае вышеназванных положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12, поскольку они касаются иных фактических обстоятельств, иного предмета требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В настоящем деле требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок предметом иска также не является.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2007 года N БП/3, ЗАО "Плазматрейд" передало в собственность ООО "Архар" 1-этажное здание: корпус N 54а, общей площадь 384,50 кв. м, инвентарный номер 311:090-7297/С8 литера С8, объект N 34, условный номер 50:10:01:053:034. Указаний на передачу прав на земельный участок, или на наличие у продавца каких-либо прав на земельный участок, договор не содержит.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приказом от 20 апреля 2002 года N 234 ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:37 на земельные участки площадью 26331 кв. м и 5121 кв. м. При этом установлено, что доступ к вновь образованному участку площадью 5121 кв. м осуществляется через земельный участок площадью 26331 кв. м.
Доказательств того, что ответчик препятствует использованию принадлежащего истцу объекта недвижимости или оспаривает его право, в дело не представлено.
Вместе с тем, как правомерно указано судом области, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Исходя из изложенного, у истца имеется предусмотренное законом основание для пользования земельным участком под недвижимостью и истец не лишен возможности оформить данное право на основании договора с собственником земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из пункта 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельный участок в собственность предоставляется за плату или бесплатно, юридическим лицом в собственность земельный участок приобретается на основании договора купли-продажи, то есть возмездно.
Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет право на возмездное приобретение права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Несмотря на общий принцип свободы выбора стороной способа защиты права, исходя из положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень указанных способов ограничен законом.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Из искового заявления ООО "Архар" следует, что истец просит признать за ним право собственности. Требование о возмездном приобретении права на спорный земельный участок не заявлено.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
ООО "Архар" просит признать право собственности на часть земельного участка в координатах, установленных заключением специалиста.
Между тем, данный участок не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не может быть признан земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, и как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-69336/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)