Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24 (4)
28 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Веретенниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новомакаровское" к Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам о приобретении земельных долей
по апелляционной жалобе ООО "Новомакаровское"
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года
(судья райсуда Жидких И.Г.),
установила:
ООО "Новомакаровское" обратилось в суд с иском к Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам о приобретении земельных долей, указав, что ООО "Новомакаровское" на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды N 2 от 15 сентября 2008 года является действующим арендатором земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., находившегося в общей долевой собственности 265 лиц.
В течение 2013 - 2014 годов ООО "Новомакаровское" были приобретены в собственность земельные доли граждан, изъявивших желание продать их, что соответствует условиям договора. В мае 2014 года из выписки ЕГРП истцу стало известно о переходе прав на земельные доли предыдущих правообладателей к новым лицам. Истец полагает, что указанные лица получили права на земельные доли с нарушением действующего законодательства и прав участников общей долевой собственности и сельскохозяйственной организации, арендующей земельный участок, обладающей преимущественным правом на приобретение этих долей в соответствии с условиями договора аренды от 15 сентября 2008 года. Так, разделом 4 договора аренды установлены права и обязанности сторон; по условиям п. 4.1 абз. 3 которого - арендатор имеет право на первоочередной выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
ООО "Новомакаровское" считает нарушенным свое преимущественное право на приобретение земельных долей при покупке долей Н., являющимся участником (арендодателем) договора аренды N 2 от 15 сентября 2008 года, на основании чего истец и просил суд (с учетом отказа от части исковых требований) перевести на ООО "Новомакаровское" права и обязанности покупателя по сделкам, на основании которых ответчик Н. приобрел ... земельную долю, ранее принадлежавшие другим долевым собственникам данного земельного участка.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Новомакаровское" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Новомакаровское" ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ООО "Новомакаровское" по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
На основании п. 3. ст. 250 ГК РФ - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (п. 4 названной правовой нормы).
Право преимущественной покупки доли, исходя из смысла ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежит и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок, каковым и является ООО "Новомакаровское".
Как установлено судом и указано самим истцом в исковом заявлении, ответчик Н. на момент приобретения 21 марта 2014 года по договору купли-продажи ... земельной доли, уже являлся собственником двух земельных долей, входящих в земельный участок, арендуемый обществом. Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы ООО "Новомакаровское" на нарушение его прав арендатора со ссылкой на условия договора аренды также несостоятельны.
Во - первых, условия п. 4.1 Договора от 15.09.2008 года, на которые ссылается истец, предусматривающие право арендатора на первоочередной выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами и обязанность арендодателей обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами (пункт 4.4. Договора) - явно противоречат положениям ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 4 ст. 250 ГК РФ.
Во - вторых, названные условия договора аренды не были приняты на общем собрании участников долевой собственности от 9 декабря 2006 года (протокол л.д. 11 - 16), на котором решался вопрос о заключении договора аренды с истцом, следовательно, представители арендодателей в данном случае действовали при заключении договора с превышением полномочий и с нарушением требований ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Таким образом, данные условия договора - неприменимы к спорным правоотношениям, в связи с чем, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами федерального законодательства при отказе в иске. По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
С учетом изложенного, решение суда является по существу верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новомакаровское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-5294
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-5294
Строка N 24 (4)
28 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Веретенниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новомакаровское" к Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам о приобретении земельных долей
по апелляционной жалобе ООО "Новомакаровское"
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года
(судья райсуда Жидких И.Г.),
установила:
ООО "Новомакаровское" обратилось в суд с иском к Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам о приобретении земельных долей, указав, что ООО "Новомакаровское" на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды N 2 от 15 сентября 2008 года является действующим арендатором земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., находившегося в общей долевой собственности 265 лиц.
В течение 2013 - 2014 годов ООО "Новомакаровское" были приобретены в собственность земельные доли граждан, изъявивших желание продать их, что соответствует условиям договора. В мае 2014 года из выписки ЕГРП истцу стало известно о переходе прав на земельные доли предыдущих правообладателей к новым лицам. Истец полагает, что указанные лица получили права на земельные доли с нарушением действующего законодательства и прав участников общей долевой собственности и сельскохозяйственной организации, арендующей земельный участок, обладающей преимущественным правом на приобретение этих долей в соответствии с условиями договора аренды от 15 сентября 2008 года. Так, разделом 4 договора аренды установлены права и обязанности сторон; по условиям п. 4.1 абз. 3 которого - арендатор имеет право на первоочередной выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
ООО "Новомакаровское" считает нарушенным свое преимущественное право на приобретение земельных долей при покупке долей Н., являющимся участником (арендодателем) договора аренды N 2 от 15 сентября 2008 года, на основании чего истец и просил суд (с учетом отказа от части исковых требований) перевести на ООО "Новомакаровское" права и обязанности покупателя по сделкам, на основании которых ответчик Н. приобрел ... земельную долю, ранее принадлежавшие другим долевым собственникам данного земельного участка.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Новомакаровское" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Новомакаровское" ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ООО "Новомакаровское" по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
На основании п. 3. ст. 250 ГК РФ - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (п. 4 названной правовой нормы).
Право преимущественной покупки доли, исходя из смысла ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежит и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок, каковым и является ООО "Новомакаровское".
Как установлено судом и указано самим истцом в исковом заявлении, ответчик Н. на момент приобретения 21 марта 2014 года по договору купли-продажи ... земельной доли, уже являлся собственником двух земельных долей, входящих в земельный участок, арендуемый обществом. Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы ООО "Новомакаровское" на нарушение его прав арендатора со ссылкой на условия договора аренды также несостоятельны.
Во - первых, условия п. 4.1 Договора от 15.09.2008 года, на которые ссылается истец, предусматривающие право арендатора на первоочередной выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами и обязанность арендодателей обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами (пункт 4.4. Договора) - явно противоречат положениям ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 4 ст. 250 ГК РФ.
Во - вторых, названные условия договора аренды не были приняты на общем собрании участников долевой собственности от 9 декабря 2006 года (протокол л.д. 11 - 16), на котором решался вопрос о заключении договора аренды с истцом, следовательно, представители арендодателей в данном случае действовали при заключении договора с превышением полномочий и с нарушением требований ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Таким образом, данные условия договора - неприменимы к спорным правоотношениям, в связи с чем, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами федерального законодательства при отказе в иске. По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
С учетом изложенного, решение суда является по существу верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новомакаровское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)