Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - П. по доверенности, поступившую 03 сентября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по заявлению С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным,
установил:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю, обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований С. указала, что на основании Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2", ей на праве общей долевой собственности предоставлена доля в земельном участке общей площадью 1 280,64 га, размер ее доли составляет 1,74 га. 23.04.2011 г. она обратилась в Одинцовский отдел Росреестра по Московской области для регистрации первичного права, поскольку правоустанавливающий документ на земельную долю оформлен после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с заявлением С. представила Постановление Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" со списком акционеров, Постановление Главы Одинцовского района Московской области от 05.05.1999 г. N 841 "О внесении изменений в Постановление Главы Одинцовского района от 24.08.1998 г. N 1565", Постановление от 17.09.1998 г. "О предоставлении земельных участков ЗАО "ППЗ Горки-2" в собственность для сельскохозяйственного использования". 02.07.2011 г. Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации первичного права общей долевой собственности. Данное решение С. полагала незаконным.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1565 от 24.08.1998 г. о предоставлении земельных долей акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2", акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в общую долевую собственность бесплатно предоставлены земельные доли общим размером 1280,64 га, по 1,741 га каждая, согласно спискам (2 очередь).
Из списка акционеров АОЗТ "ППЗ-2" на получение земельного пая (2 очередь оформления) усматривается, что С., _ г.р., предоставлена земельная доля в размере 1,74 га.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 17.09.1998 г. N 1727, вынесенного по ходатайству ЗАО "ППЗ Горки-2" о предоставлении земельных участков в собственность ЗАО "ППЗ Горки-2" для сельскохозяйственного использования, ЗАО "ППЗ Горки-2" для сельскохозяйственного использования предоставлены в собственность земельные участки общим размером 2 105,40 га, земельные доли акционеров, из них пашни 1 739 га, сенокосов 123 га, пастбищ 47 га, других земель 196,40 га.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 05.05.1999 г. внесены изменения в Постановление Главы Одинцовского района от 24.08.1998 г. "О предоставлении земельных долей акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в общую долевую собственность, и изменены слова "общим размером 1 280,64 га на 1 127,52 га".
Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.04.2013 г., С. является акционером _ и владеет _ привилегированных именных акций номиналом _ рубль и _ обыкновенными именными акциями номиналом _ рубль.
23.04.2011 г. С. обратилась в Одинцовский отдел Росреестра по Московской области для регистрации первичного права на земельную долю.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 03.06.2011 г. N 96/058/2011-11 государственная регистрация права собственности С. на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горский, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ-2" приостановлена на срок до одного месяца, начиная с 03.06.2011 г., ввиду того, что полный список граждан - акционеров ЗАО "Племптицезавод Горки-2" на государственную регистрацию не предоставлен, в связи с чем не представляется возможным установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 02.07.2011 г. N 96/058/2011-11 С. отказано в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горки, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ Горки-2", ввиду того, что свидетельство о регистрации на право собственности на землю выдано С. неполномочным органом, также в свидетельстве имеется отметка о том, что земельная доля внесена в уставной капитал ЗАО "Племптицезавод Горки-2". В сообщении от 02.07.2011 г. также указано, что 03.06.2011 г. С. Управлением Росреестра по Московской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, но в течение установленного срока С. причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю серии РФ - XXXVII N _, выданного С., земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горский, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ Горки-2" не выделяется, кроме того, в свидетельстве имеется отметка о том, что земельная доля внесена в уставной капитал ЗАО "Племптицезавод Горки-2".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 02.07.2011 г. является законным и обоснованным, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что указанная доля в праве собственности на земельный участок принадлежит именно ей, тогда как обратиться за регистрацией права собственности на объект недвижимости могут только правообладатели.
Кроме того, суд правильно учел, что не имеется достоверных сведений о месте расположения земельного участка, его кадастровом номере, границы земельного участка не определены, в связи с чем, идентифицировать земельный участок, на который претендует С., невозможно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по заявлению С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 4Г/8-9766
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 4г/8-9766
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - П. по доверенности, поступившую 03 сентября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по заявлению С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным,
установил:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю, обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований С. указала, что на основании Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2", ей на праве общей долевой собственности предоставлена доля в земельном участке общей площадью 1 280,64 га, размер ее доли составляет 1,74 га. 23.04.2011 г. она обратилась в Одинцовский отдел Росреестра по Московской области для регистрации первичного права, поскольку правоустанавливающий документ на земельную долю оформлен после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с заявлением С. представила Постановление Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998 г. N 1565 "О предоставлении земельных участков акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" со списком акционеров, Постановление Главы Одинцовского района Московской области от 05.05.1999 г. N 841 "О внесении изменений в Постановление Главы Одинцовского района от 24.08.1998 г. N 1565", Постановление от 17.09.1998 г. "О предоставлении земельных участков ЗАО "ППЗ Горки-2" в собственность для сельскохозяйственного использования". 02.07.2011 г. Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации первичного права общей долевой собственности. Данное решение С. полагала незаконным.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1565 от 24.08.1998 г. о предоставлении земельных долей акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2", акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в общую долевую собственность бесплатно предоставлены земельные доли общим размером 1280,64 га, по 1,741 га каждая, согласно спискам (2 очередь).
Из списка акционеров АОЗТ "ППЗ-2" на получение земельного пая (2 очередь оформления) усматривается, что С., _ г.р., предоставлена земельная доля в размере 1,74 га.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 17.09.1998 г. N 1727, вынесенного по ходатайству ЗАО "ППЗ Горки-2" о предоставлении земельных участков в собственность ЗАО "ППЗ Горки-2" для сельскохозяйственного использования, ЗАО "ППЗ Горки-2" для сельскохозяйственного использования предоставлены в собственность земельные участки общим размером 2 105,40 га, земельные доли акционеров, из них пашни 1 739 га, сенокосов 123 га, пастбищ 47 га, других земель 196,40 га.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 05.05.1999 г. внесены изменения в Постановление Главы Одинцовского района от 24.08.1998 г. "О предоставлении земельных долей акционерам ЗАО "Племптицезавод Горки-2" в общую долевую собственность, и изменены слова "общим размером 1 280,64 га на 1 127,52 га".
Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.04.2013 г., С. является акционером _ и владеет _ привилегированных именных акций номиналом _ рубль и _ обыкновенными именными акциями номиналом _ рубль.
23.04.2011 г. С. обратилась в Одинцовский отдел Росреестра по Московской области для регистрации первичного права на земельную долю.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 03.06.2011 г. N 96/058/2011-11 государственная регистрация права собственности С. на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горский, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ-2" приостановлена на срок до одного месяца, начиная с 03.06.2011 г., ввиду того, что полный список граждан - акционеров ЗАО "Племптицезавод Горки-2" на государственную регистрацию не предоставлен, в связи с чем не представляется возможным установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 02.07.2011 г. N 96/058/2011-11 С. отказано в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горки, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ Горки-2", ввиду того, что свидетельство о регистрации на право собственности на землю выдано С. неполномочным органом, также в свидетельстве имеется отметка о том, что земельная доля внесена в уставной капитал ЗАО "Племптицезавод Горки-2". В сообщении от 02.07.2011 г. также указано, что 03.06.2011 г. С. Управлением Росреестра по Московской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, но в течение установленного срока С. причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю серии РФ - XXXVII N _, выданного С., земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Горский, п. Горки-2, ЗАО "ППЗ Горки-2" не выделяется, кроме того, в свидетельстве имеется отметка о том, что земельная доля внесена в уставной капитал ЗАО "Племптицезавод Горки-2".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 02.07.2011 г. является законным и обоснованным, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что указанная доля в праве собственности на земельный участок принадлежит именно ей, тогда как обратиться за регистрацией права собственности на объект недвижимости могут только правообладатели.
Кроме того, суд правильно учел, что не имеется достоверных сведений о месте расположения земельного участка, его кадастровом номере, границы земельного участка не определены, в связи с чем, идентифицировать земельный участок, на который претендует С., невозможно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по заявлению С. о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)