Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-28778/14 по исковому заявлению Администрации городского поселения Лотошино к Министерству имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области на квартиру и признании права собственности муниципального образования "Городское поселение Лотошино" на земельный участок, третье лицо - ОАО "Лотошинский Автодор",
при участии в заседании:
- от истца - Веселова Е.А., по доверенности от 21.02.2013;
- от ответчика - Сапрыкин А.В., по доверенности от 31.10.2013 N 060005/124;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - ответчик) с требованиями:
- - признать отсутствующим право собственности Московской области на квартиру N 4 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино ул. Театральная д. 5;
- - признать право собственности муниципального образования "Городское поселение Лотошино" на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ОАО "Лотошинский Автодор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-28778/14 требования Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1965 году Лотошинским дорожным участком N 761 был построен многоквартирный жилой дом, состоящий из 6 квартир, по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5.
Вступившими в законную силу решениями Лотошинского районного суда Московской области за муниципальным образованием "Городское поселение Лотошино" признано право собственности на 5 квартир, входящих в состав 6-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5, а именно: квартиры N 1, 2, 3, 5, 6.
Право собственности на квартиру N 4 в указанном доме в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Ответчиком представлена в материалы дела выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, в которой указано, что квартира N 4 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5 является собственностью ОАО "Лотошинский Автодор".
Под многоквартирным домом по указанному адресу был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".
Согласно сведениям из ЕГРП права на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Как указывает истец, 15.02.2012 произошло возгорание указанного жилого дома, дом был полностью уничтожен.
Постановлением главы городского поселения Лотошино от 21.03.2012 г. N 83 "О сносе многоквартирного жилого дома".
На основании постановления главы городского поселения Лотошино от 07.02.2014 N 44 жильцам, проживающим в доме N 5, были предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда городского поселения Лотошино.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 статьи 36).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Это означает, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П.
Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
До принятия такого закона на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением N 3020-1.
Пунктами 1, 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации.
В Приложении N 3 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также содержатся основания отнесения имущества к муниципальной собственности. Из данного приложения следует, что в муниципальной собственности находятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в т.ч. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В перечень объектов, перечисленных в Приложении N 2 к постановлению N 3020-1, не входит жилищный фонд.
Таким образом, действующим постановлением N 3020-1 жилищный фонд, находящийся на территории муниципального образования, прямо отнесен к муниципальной собственности.
Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации права собственности муниципального образования, спорная квартира являлась муниципальной собственностью.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался за регистрацией права собственности муниципального образования на спорные объекты (квартиру, земельный участок) в регистрирующий орган и ему было отказано в регистрации, а отказ обжалован в установленном законом порядке.
С учетом отнесения спорной квартиры к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, отсутствия регистрации права собственности ответчика на нее, апелляционный суд считает, что истец не доказал нарушения его прав, а также возможность восстановления нарушенного права при удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку государственная регистрация права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, которым, в том числе, является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, истцом не обоснована необходимость признания права собственности на соответствующий земельный участок в судебном порядке.
Пунктами 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных положений Постановления Пленума такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим является исключительным и применяется только в том случае, когда оспариваемое право ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, а требование о признании права собственности может быть заявлено владеющим спорным объектом лицом только к лицу, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.02.2015 в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N 4 в 6-квартирном доме по адресу Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Театральная, д. 5 и земельный участок с кадастровым номером 50:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м.
Таким образом, учитывая, что право собственности Московской области на спорные квартиру и земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, администрацией выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения его прав и избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу N А41-28778/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 10АП-16063/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28778/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-28778/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-28778/14 по исковому заявлению Администрации городского поселения Лотошино к Министерству имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области на квартиру и признании права собственности муниципального образования "Городское поселение Лотошино" на земельный участок, третье лицо - ОАО "Лотошинский Автодор",
при участии в заседании:
- от истца - Веселова Е.А., по доверенности от 21.02.2013;
- от ответчика - Сапрыкин А.В., по доверенности от 31.10.2013 N 060005/124;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - ответчик) с требованиями:
- - признать отсутствующим право собственности Московской области на квартиру N 4 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино ул. Театральная д. 5;
- - признать право собственности муниципального образования "Городское поселение Лотошино" на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ОАО "Лотошинский Автодор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-28778/14 требования Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1965 году Лотошинским дорожным участком N 761 был построен многоквартирный жилой дом, состоящий из 6 квартир, по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5.
Вступившими в законную силу решениями Лотошинского районного суда Московской области за муниципальным образованием "Городское поселение Лотошино" признано право собственности на 5 квартир, входящих в состав 6-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5, а именно: квартиры N 1, 2, 3, 5, 6.
Право собственности на квартиру N 4 в указанном доме в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Ответчиком представлена в материалы дела выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, в которой указано, что квартира N 4 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Театральная, д. 5 является собственностью ОАО "Лотошинский Автодор".
Под многоквартирным домом по указанному адресу был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м, категории "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".
Согласно сведениям из ЕГРП права на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Как указывает истец, 15.02.2012 произошло возгорание указанного жилого дома, дом был полностью уничтожен.
Постановлением главы городского поселения Лотошино от 21.03.2012 г. N 83 "О сносе многоквартирного жилого дома".
На основании постановления главы городского поселения Лотошино от 07.02.2014 N 44 жильцам, проживающим в доме N 5, были предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда городского поселения Лотошино.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 статьи 36).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Это означает, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П.
Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
До принятия такого закона на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением N 3020-1.
Пунктами 1, 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации.
В Приложении N 3 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также содержатся основания отнесения имущества к муниципальной собственности. Из данного приложения следует, что в муниципальной собственности находятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в т.ч. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В перечень объектов, перечисленных в Приложении N 2 к постановлению N 3020-1, не входит жилищный фонд.
Таким образом, действующим постановлением N 3020-1 жилищный фонд, находящийся на территории муниципального образования, прямо отнесен к муниципальной собственности.
Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации права собственности муниципального образования, спорная квартира являлась муниципальной собственностью.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался за регистрацией права собственности муниципального образования на спорные объекты (квартиру, земельный участок) в регистрирующий орган и ему было отказано в регистрации, а отказ обжалован в установленном законом порядке.
С учетом отнесения спорной квартиры к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, отсутствия регистрации права собственности ответчика на нее, апелляционный суд считает, что истец не доказал нарушения его прав, а также возможность восстановления нарушенного права при удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку государственная регистрация права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, которым, в том числе, является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, истцом не обоснована необходимость признания права собственности на соответствующий земельный участок в судебном порядке.
Пунктами 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных положений Постановления Пленума такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим является исключительным и применяется только в том случае, когда оспариваемое право ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, а требование о признании права собственности может быть заявлено владеющим спорным объектом лицом только к лицу, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.02.2015 в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N 4 в 6-квартирном доме по адресу Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Театральная, д. 5 и земельный участок с кадастровым номером 50:0030202:520 общей площадью 2 300 кв. м.
Таким образом, учитывая, что право собственности Московской области на спорные квартиру и земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, администрацией выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения его прав и избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу N А41-28778/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)