Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрова А.Л., Муравьева С.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Зорина С.О. (доверенность от 31.12.2014), Ординарцевой Л.А. (доверенность от 22.11.2013)
заинтересованного лица - Полянского Г.Ю. (доверенность от 31.07.2014),
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-12760/2014
по заявлению открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (ИНН 6454006357, ОГРН 1026403346640) г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным постановления N 1077 от 18.04.2014 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством", с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 18.04.2014 N 1077 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством" и понуждении администрации направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды земельного участка общей площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:46:020314:8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район), сроком на 49 лет, для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации от 18.04.2014 N 1077 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством"; обязал администрацию в месячный срок предоставить обществу испрашиваемый земельный участок для целей, не связанных со строительством и в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды спорного земельного участка.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители ОАО "Роспечать", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлением администрации от 09.09.1998 N 455-305, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Роспечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.1998 N 1950, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 6 кв. м, занимаемый киоском N 163 по улице Пензенской в Заводском районе г. Саратова.
Данный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.1998 с присвоением кадастрового номера 64:46:020314:8, разрешенное использование: киоск N 163.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Постановлением администрации от 16.05.2011 N 516 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, в которую был включен нестационарный торговый объект по реализации газетно-журнальной продукции: киоск N 163, расположенный на спорном земельном участке.
Постановлением администрации от 17.03.2014 N 675 были внесены изменения в постановление администрации от 16.05.2011 N 516, в соответствии с которыми вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы.
Общество 27.03.2014 обратилось в администрацию с заявлением N 19042 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 64:46:020314:8 для целей, не связанных со строительством, приложив к нему предусмотренные законом документы.
Постановлением администрации от 18.04.2014 N 1077 ОАО "Роспечать" было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку Схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
ОАО "Роспечать", полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указали суды, в период возникновения спорных отношений порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор аренды земельного участка от 26.11.1998 N 1950 прекратил свое действие, в связи с истечением срока действия и не был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений, о чем в адрес общества было направлено уведомление от 05.05.2014 N 1305/11440.
Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.1998.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что заявление ОАО "Роспечать" о предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствовало положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и к нему были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, пришли к правильному выводу о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду невозможно, поскольку Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации от 16.05.2011 N 516, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 17.03.2014 N 675, не предусмотрено размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно названной норме, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, нестационарный торговый объект находился на спорном земельном участка до внесения постановлением администрации от 17.03.2014 N 675 изменений в постановлением администрации от 16.05.2011 N 516, в соответствии с которыми вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, в связи с чем по смыслу вышеуказанных норм, факт наличия или отсутствия его в данной схеме не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 по делу N А55-20502/2013.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 по делу N А57-12470/2014, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление администрации от 17.03.2014 N 675 "О внесении изменений в постановление администрации от 16.03.2011 N 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы" в части исключения из приложения N 2 раздела "Нестационарные торговые объекты по реализации газетно-журнальной продукции слов: "ул. Пензенская, кадастровый номер земельного участка 64:48:02 03 14:0008".
Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 16.03.2011 N 516.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "Роспечать".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А57-12760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2015 N Ф06-22073/2013 ПО ДЕЛУ N А57-12760/2014
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N Ф06-22073/2013
Дело N А57-12760/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрова А.Л., Муравьева С.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Зорина С.О. (доверенность от 31.12.2014), Ординарцевой Л.А. (доверенность от 22.11.2013)
заинтересованного лица - Полянского Г.Ю. (доверенность от 31.07.2014),
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-12760/2014
по заявлению открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (ИНН 6454006357, ОГРН 1026403346640) г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным постановления N 1077 от 18.04.2014 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством", с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 18.04.2014 N 1077 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством" и понуждении администрации направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды земельного участка общей площадью 6 кв. м, кадастровый номер 64:46:020314:8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район), сроком на 49 лет, для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации от 18.04.2014 N 1077 "Об отказе открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в заводском районе для целей, не связанных со строительством"; обязал администрацию в месячный срок предоставить обществу испрашиваемый земельный участок для целей, не связанных со строительством и в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды спорного земельного участка.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители ОАО "Роспечать", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлением администрации от 09.09.1998 N 455-305, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Роспечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.1998 N 1950, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 6 кв. м, занимаемый киоском N 163 по улице Пензенской в Заводском районе г. Саратова.
Данный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.1998 с присвоением кадастрового номера 64:46:020314:8, разрешенное использование: киоск N 163.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Постановлением администрации от 16.05.2011 N 516 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, в которую был включен нестационарный торговый объект по реализации газетно-журнальной продукции: киоск N 163, расположенный на спорном земельном участке.
Постановлением администрации от 17.03.2014 N 675 были внесены изменения в постановление администрации от 16.05.2011 N 516, в соответствии с которыми вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы.
Общество 27.03.2014 обратилось в администрацию с заявлением N 19042 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 64:46:020314:8 для целей, не связанных со строительством, приложив к нему предусмотренные законом документы.
Постановлением администрации от 18.04.2014 N 1077 ОАО "Роспечать" было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку Схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
ОАО "Роспечать", полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указали суды, в период возникновения спорных отношений порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор аренды земельного участка от 26.11.1998 N 1950 прекратил свое действие, в связи с истечением срока действия и не был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений, о чем в адрес общества было направлено уведомление от 05.05.2014 N 1305/11440.
Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.1998.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что заявление ОАО "Роспечать" о предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствовало положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и к нему были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, пришли к правильному выводу о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду невозможно, поскольку Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации от 16.05.2011 N 516, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 17.03.2014 N 675, не предусмотрено размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно названной норме, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, нестационарный торговый объект находился на спорном земельном участка до внесения постановлением администрации от 17.03.2014 N 675 изменений в постановлением администрации от 16.05.2011 N 516, в соответствии с которыми вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, в связи с чем по смыслу вышеуказанных норм, факт наличия или отсутствия его в данной схеме не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 по делу N А55-20502/2013.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 по делу N А57-12470/2014, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление администрации от 17.03.2014 N 675 "О внесении изменений в постановление администрации от 16.03.2011 N 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы" в части исключения из приложения N 2 раздела "Нестационарные торговые объекты по реализации газетно-журнальной продукции слов: "ул. Пензенская, кадастровый номер земельного участка 64:48:02 03 14:0008".
Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 16.03.2011 N 516.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "Роспечать".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А57-12760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)