Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 11 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании на решение Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года по делу N А67-51/2014 (судья М.В. Пирогов)
по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002 ОГРН 1088601000762) к Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310 ОГРН 1027001618918) о взыскании 2 855 624 руб. в возмещение причиненного вреда
установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании 2 855 624 руб. - в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (загрязнения горючим веществом (нефтью) земель лесного фонда в квартале N 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти ОАО "Томскнефть" ВНК, площадь загрязнения - 2270 кв. м).
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Томскнефть" ВНК подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на недоказанность имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
По мнению апеллянта, спорный земельный участок, на котором произошел розлив нефтесодержащей жидкости, не относится к категории земель лесного фонда.
Полагает, что суд первой инстанции не установил наличие в спорных выделах леса.
Указывает, что спорные выделы не содержат леса, они не могут являться объектами, возмещение вреда которым должно осуществляться по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007, а отнесение указанного участка к землям лесного фонда не означает, что вред, возникший в результате разлива нефтесодержащей жидкости, был причинен именно лесу.
Считает, что вред лесу не был причинен.
Подобно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, ОАО "Томскнефть" ВНК (арендатору) на основании договора N 0384/13-07-ДА аренды лесного участка от 25.10.2013 г. предоставлен во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 231,7090 га (п. 1.1. договора). Участок согласно п. 1.2. договора предоставлен ОАО "Томскнефть" ВНК под объект: "Линейные объекты (коридоры коммуникаций) к ДНС-4 и кустам скважин N N 32, 32б, 33, 36, 36б, 37, 39, 67 Вахского месторождения", имеет местоположение: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел - Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, эксплуатационные и защитные леса.
Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2013 г. серии 86-АБ N 710759 собственником объекта аренды является Российская Федерация.
В ходе проведения обследования земель лесного фонда, арендованных ответчиком, на предмет нарушения требований природоохранного, лесного законодательства, правил санитарной безопасности в лесах государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды установлен факт загрязнения горючим веществом (нефтью) земель лесного фонда в квартале 422 (выделы 37, 40) Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество.
По результатам обследования составлен акт от 07.08.2013 г. N 02-518 Л.
Согласно данному акту в квартале 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ним территорией на площади 2270 кв. м - 0,2270 га. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с трассой коммуникаций, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев.
Площадь загрязненного нефтью участка установлена с использованием буссоли БГ-1 N 0076 (номер поверки N 96/7-2013 до 20.02.2014 г.), мерной ленты ГОСТ Р 30 УЗК 75-02-89 составила 2270 кв. м.
Согласно заключению Нижневартовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" по ХМАО - Югре от 19.08.2013 г. (исх. N 478), превышение показателя пробы, взятого в месте нефтезагрязнения, превышает фоновые показатели по нефтепродуктам в 310 раз.
По выявленному факту загрязнения земель лесного фонда ОАО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.08.2013 г.
При этом в ходе привлечения ответчика к административной ответственности возражений по факту правонарушения ответчиком не высказано, что отражено в протоколе N 02-407/2013 об административном правонарушении от 13.08.2013 г.
Сумма административного штрафа в размере 20 000 руб. ответчиком оплачена платежным поручением N 48 от 13.09.2013 г.
С учетом данных обстоятельств истцом выполнен расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в загрязненном квартале, которая составила 2 855 624 руб.
Расчет выполнен истцом исходя из площади загрязнения - 2270 кв. м, наибольшей ставки платы за единицу объема древесины - 120,96 руб., с учетом коэффициента применения согласно Федерального закона N 357-ФЗ от 13.12.2010 г. - 1,3, коэффициента кратности согласно пункта 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 - 4, а также поправочного коэффициента в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах за исключением особо охраняемых природных территорий); и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт N 9 Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273.) - 2. Расчет истца выглядит следующим образом: 2270 кв. м х 120,96 рублей х 1,3 x 4 x 2 = 2_855 624 руб.
Направленную истцом претензию N 227-ПН/2013 от 14.10.2012 г. с требованием о возмещении вреда, причиненного лесам, на сумму 2_855 624 руб. (л.д. 28 - 30, т. 1) ответчик оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензией N 227-ПН/2013 от 14.10.2012 ОАО "Томскнефть" ВНК предложено было в течение 30 дней со дня получения претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам в сумме 2 855 624 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ОАО "Томскнефть" ВНК вред возмещен не был, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств возмещения вреда ответчиком в указанной сумме.
Кроме того ответчик факт причинения ущерба окружающей среде не оспорил, контррасчет ущерба не представил.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 242-ФЗ) федеральный лесной надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по осуществлению функции федерального лесного надзора на землях лесного фонда, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ - Природнадзор Югры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.
В подтверждение факта загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, расположенного в квартале 422 выделе 40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в материалы дела представлен акт обследования N 02-518 Л от 07.08.2013 года.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Доводы ответчика об отсутствии леса на спорном земельном участке, а нахождении на нем болота, которое не позволяет его отнести к землям лесного фонда и необоснованном отождествлении судом понятий "лес" и "земли лесного фонда", подлежат отклонению.
Так, согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)
В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:
- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;
- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;
- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.
Следовательно, то обстоятельство, что квартал 421 выделов 62, 64 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество является болотом, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда. Наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес".
Согласно выписки из государственного лесного реестра от 27.08.2013 года, таксационного описания следует, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда, категории защитности лесов - леса орехо-промысловых зон
Леса орехо-промысловых зон в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ являются защитными лесами.
Доказательств иного ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанций, установив, что повреждение почвы произошло на землях лесного фонда, признал правомерным использование Службой при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Все лесничества и лесопарки Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа согласно таблице 3 Постановления N 310 входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м в отношении основной лесообразующей породы - сосны, установлена в размере 120,96 руб. При расчете была учтена площадь загрязнения 0,3 га (3000 кв. м), коэффициент применения по Федеральному закону N 357-ФЗ от 13.12.2010 - 1,3, коэффициент кратности согласно пункту 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 - 4, поправочный коэффициент в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах (пункт "д" части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации) - 2.
Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что в акте обследования от 07.08.2013 г. N 02-518 Л отсутствуют сведения о том, что в ходе обследования проводились какие-либо измерения (замеры) площади загрязненного земельного участка, а также отсутствует указание на применение кем-либо из указанных членов обследования каких-либо предназначенных для определения и фиксации из местности границ земельных участков специальных геодезических приборов (средств измерений), судом первой инстанции обоснованно отклонен исходя из следующего.
Из акта обследования от 07.08.2013 г. N 02-518 Л следует, что в результате проведенного обследования земель лесного фонда, в квартале в квартале 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ним территорией на площади 2270 кв. м - 0,2270 га.
Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с трассой коммуникаций, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев.
Площадь загрязненного нефтью участка установлена с использованием буссоли БГ-1 N 0076 (номер поверки N 96/7-2013 до 20.02.2014 г.), мерной ленты ГОСТ Р 30 УЗК 75-02-89 составила 2270 кв. м.
Согласно заключению Нижневартовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" по ХМАО - Югре от 19.08.2013 г. (исх. N 478), превышение показателя пробы, взятого в месте нефтезагрязнения, превышает фоновые показатели по нефтепродуктам в 310 раз.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
Согласно части 2 указанной статьи земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств и лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция.
Согласно указанной Инструкции установлен порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им уже были предприняты действия по добровольному возмещению причиненного вреда, а именно, проведен технический этап рекультивации загрязненных земель в соответствии с типовым проектом рекультивации, что предполагает, по мнению ответчика, отсутствие оснований для взыскания суммы возмещения, несостоятелен, обоснованно отклонен судом первой инстанции,
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринятые ответчиком меры не свидетельствуют о полном восстановлении нарушенного состояния окружающей среды и не могут служить основанием для освобождения ОАО "Томскнефть" ВНК от возмещения причиненного вреда (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 г. по делу N А67-3042/2013).
Кроме того, материалы, подтверждающие рекультивацию составлены ответчиком в одностороннем порядке, сдача работ и их результатов уполномоченным органам не производилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из доказанности факта лесонарушения, правильности расчета ущерба, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Службой требований в полном объеме.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были полно и всесторонне проанализированы судом первой инстанции, которым дана полная и объективная оценка, соответствующая обстоятельствам дела.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Поскольку апеллянтом не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в соответствии с которым Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании предлагалось представить до дня судебного заседания доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В представленной электронной копии платежного поручения N 2434 от 03 июля 2014 года нет ссылки на номер дела, плательщиком указано ОАО "Ново Кемеровская ТЭЦ", подлинник не представлен, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что обязанность по уплате государственной пошлины по жалобе ответчиком исполнена надлежаще.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года по делу N А67-51/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 07АП-5304/14 ПО ДЕЛУ N А67-51/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 07АП-5304/14
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 11 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании на решение Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года по делу N А67-51/2014 (судья М.В. Пирогов)
по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002 ОГРН 1088601000762) к Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310 ОГРН 1027001618918) о взыскании 2 855 624 руб. в возмещение причиненного вреда
установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании 2 855 624 руб. - в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (загрязнения горючим веществом (нефтью) земель лесного фонда в квартале N 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти ОАО "Томскнефть" ВНК, площадь загрязнения - 2270 кв. м).
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Томскнефть" ВНК подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на недоказанность имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
По мнению апеллянта, спорный земельный участок, на котором произошел розлив нефтесодержащей жидкости, не относится к категории земель лесного фонда.
Полагает, что суд первой инстанции не установил наличие в спорных выделах леса.
Указывает, что спорные выделы не содержат леса, они не могут являться объектами, возмещение вреда которым должно осуществляться по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007, а отнесение указанного участка к землям лесного фонда не означает, что вред, возникший в результате разлива нефтесодержащей жидкости, был причинен именно лесу.
Считает, что вред лесу не был причинен.
Подобно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, ОАО "Томскнефть" ВНК (арендатору) на основании договора N 0384/13-07-ДА аренды лесного участка от 25.10.2013 г. предоставлен во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 231,7090 га (п. 1.1. договора). Участок согласно п. 1.2. договора предоставлен ОАО "Томскнефть" ВНК под объект: "Линейные объекты (коридоры коммуникаций) к ДНС-4 и кустам скважин N N 32, 32б, 33, 36, 36б, 37, 39, 67 Вахского месторождения", имеет местоположение: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел - Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, эксплуатационные и защитные леса.
Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2013 г. серии 86-АБ N 710759 собственником объекта аренды является Российская Федерация.
В ходе проведения обследования земель лесного фонда, арендованных ответчиком, на предмет нарушения требований природоохранного, лесного законодательства, правил санитарной безопасности в лесах государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды установлен факт загрязнения горючим веществом (нефтью) земель лесного фонда в квартале 422 (выделы 37, 40) Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество.
По результатам обследования составлен акт от 07.08.2013 г. N 02-518 Л.
Согласно данному акту в квартале 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ним территорией на площади 2270 кв. м - 0,2270 га. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с трассой коммуникаций, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев.
Площадь загрязненного нефтью участка установлена с использованием буссоли БГ-1 N 0076 (номер поверки N 96/7-2013 до 20.02.2014 г.), мерной ленты ГОСТ Р 30 УЗК 75-02-89 составила 2270 кв. м.
Согласно заключению Нижневартовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" по ХМАО - Югре от 19.08.2013 г. (исх. N 478), превышение показателя пробы, взятого в месте нефтезагрязнения, превышает фоновые показатели по нефтепродуктам в 310 раз.
По выявленному факту загрязнения земель лесного фонда ОАО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.08.2013 г.
При этом в ходе привлечения ответчика к административной ответственности возражений по факту правонарушения ответчиком не высказано, что отражено в протоколе N 02-407/2013 об административном правонарушении от 13.08.2013 г.
Сумма административного штрафа в размере 20 000 руб. ответчиком оплачена платежным поручением N 48 от 13.09.2013 г.
С учетом данных обстоятельств истцом выполнен расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в загрязненном квартале, которая составила 2 855 624 руб.
Расчет выполнен истцом исходя из площади загрязнения - 2270 кв. м, наибольшей ставки платы за единицу объема древесины - 120,96 руб., с учетом коэффициента применения согласно Федерального закона N 357-ФЗ от 13.12.2010 г. - 1,3, коэффициента кратности согласно пункта 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 - 4, а также поправочного коэффициента в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах за исключением особо охраняемых природных территорий); и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт N 9 Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273.) - 2. Расчет истца выглядит следующим образом: 2270 кв. м х 120,96 рублей х 1,3 x 4 x 2 = 2_855 624 руб.
Направленную истцом претензию N 227-ПН/2013 от 14.10.2012 г. с требованием о возмещении вреда, причиненного лесам, на сумму 2_855 624 руб. (л.д. 28 - 30, т. 1) ответчик оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензией N 227-ПН/2013 от 14.10.2012 ОАО "Томскнефть" ВНК предложено было в течение 30 дней со дня получения претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам в сумме 2 855 624 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ОАО "Томскнефть" ВНК вред возмещен не был, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств возмещения вреда ответчиком в указанной сумме.
Кроме того ответчик факт причинения ущерба окружающей среде не оспорил, контррасчет ущерба не представил.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 242-ФЗ) федеральный лесной надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по осуществлению функции федерального лесного надзора на землях лесного фонда, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ - Природнадзор Югры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.
В подтверждение факта загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, расположенного в квартале 422 выделе 40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в материалы дела представлен акт обследования N 02-518 Л от 07.08.2013 года.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Доводы ответчика об отсутствии леса на спорном земельном участке, а нахождении на нем болота, которое не позволяет его отнести к землям лесного фонда и необоснованном отождествлении судом понятий "лес" и "земли лесного фонда", подлежат отклонению.
Так, согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)
В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:
- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;
- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;
- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.
Следовательно, то обстоятельство, что квартал 421 выделов 62, 64 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество является болотом, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда. Наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес".
Согласно выписки из государственного лесного реестра от 27.08.2013 года, таксационного описания следует, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда, категории защитности лесов - леса орехо-промысловых зон
Леса орехо-промысловых зон в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ являются защитными лесами.
Доказательств иного ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанций, установив, что повреждение почвы произошло на землях лесного фонда, признал правомерным использование Службой при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Все лесничества и лесопарки Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа согласно таблице 3 Постановления N 310 входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м в отношении основной лесообразующей породы - сосны, установлена в размере 120,96 руб. При расчете была учтена площадь загрязнения 0,3 га (3000 кв. м), коэффициент применения по Федеральному закону N 357-ФЗ от 13.12.2010 - 1,3, коэффициент кратности согласно пункту 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 - 4, поправочный коэффициент в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах (пункт "д" части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации) - 2.
Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что в акте обследования от 07.08.2013 г. N 02-518 Л отсутствуют сведения о том, что в ходе обследования проводились какие-либо измерения (замеры) площади загрязненного земельного участка, а также отсутствует указание на применение кем-либо из указанных членов обследования каких-либо предназначенных для определения и фиксации из местности границ земельных участков специальных геодезических приборов (средств измерений), судом первой инстанции обоснованно отклонен исходя из следующего.
Из акта обследования от 07.08.2013 г. N 02-518 Л следует, что в результате проведенного обследования земель лесного фонда, в квартале в квартале 422 выделы 37,40 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе кустовых площадок N 10 по направлению ДНС-5 Вахского месторождения нефти имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ним территорией на площади 2270 кв. м - 0,2270 га.
Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с трассой коммуникаций, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев.
Площадь загрязненного нефтью участка установлена с использованием буссоли БГ-1 N 0076 (номер поверки N 96/7-2013 до 20.02.2014 г.), мерной ленты ГОСТ Р 30 УЗК 75-02-89 составила 2270 кв. м.
Согласно заключению Нижневартовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" по ХМАО - Югре от 19.08.2013 г. (исх. N 478), превышение показателя пробы, взятого в месте нефтезагрязнения, превышает фоновые показатели по нефтепродуктам в 310 раз.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
Согласно части 2 указанной статьи земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств и лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция.
Согласно указанной Инструкции установлен порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им уже были предприняты действия по добровольному возмещению причиненного вреда, а именно, проведен технический этап рекультивации загрязненных земель в соответствии с типовым проектом рекультивации, что предполагает, по мнению ответчика, отсутствие оснований для взыскания суммы возмещения, несостоятелен, обоснованно отклонен судом первой инстанции,
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринятые ответчиком меры не свидетельствуют о полном восстановлении нарушенного состояния окружающей среды и не могут служить основанием для освобождения ОАО "Томскнефть" ВНК от возмещения причиненного вреда (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 г. по делу N А67-3042/2013).
Кроме того, материалы, подтверждающие рекультивацию составлены ответчиком в одностороннем порядке, сдача работ и их результатов уполномоченным органам не производилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из доказанности факта лесонарушения, правильности расчета ущерба, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Службой требований в полном объеме.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были полно и всесторонне проанализированы судом первой инстанции, которым дана полная и объективная оценка, соответствующая обстоятельствам дела.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Поскольку апеллянтом не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в соответствии с которым Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании предлагалось представить до дня судебного заседания доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В представленной электронной копии платежного поручения N 2434 от 03 июля 2014 года нет ссылки на номер дела, плательщиком указано ОАО "Ново Кемеровская ТЭЦ", подлинник не представлен, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что обязанность по уплате государственной пошлины по жалобе ответчиком исполнена надлежаще.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2014 года по делу N А67-51/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)