Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Б.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.А.
судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Г.Н. к администрации города Ельца о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца, в котором с учетом уточненных требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ <данные изъяты>". В обоснование исковых требований ссылался на то, что в 1984 году ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в СНТ "<данные изъяты>", которым он добросовестно владеет и пользуется, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. Он не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, т.к. в списках членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>" за 1992 г., которым переданы земельные участки в собственность он не значится и в архиве Елецкого отдела Управления Росреестра отсутствует свидетельство на право собственности на землю СНТ "<данные изъяты>" на его имя. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения истца Г.Н. и его представителя Г.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом, решением Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> карьеру выделено <данные изъяты> га из рекультивированных земель для организации садоводческого товарищества (л.д. 8).
Постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение передать в личную собственность гражданам земельные участки, выделенные до 01 сентября 1992 года под коллективные сады, расположенные в городской черте. Утверждены списки граждан садоводческого товарищества "<данные изъяты>", расположенного в районе <данные изъяты> карьера на передачу земель в собственность.
В указанных списках Г.Н. не значится.
Согласно протоколу N общего собрания членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>", расположенного в районе <данные изъяты> карьера, от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. выделен земельный участок N площадью <данные изъяты> га в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" (л.д. 31).
Истец Г.Н. является учредителем СНТ "Горняк", что подтверждается списком учредителей СНТ "<данные изъяты>", являющегося приложением к уставу СНТ "<данные изъяты>", утвержденному решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. председателя СНТ "<данные изъяты>", следует, что Г.Н. является членом СНТ "<данные изъяты>", ему принадлежит садовый домик и земельный участок N фактической площадью <данные изъяты> кв. м.
Спорный земельный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.
ООО "Меридиан" выполнило проект границ земельного участка N, согласно которому земельный участок располагается в кадастровом квартале N, квартал занят земельными участками, относящимися к СНТ "<данные изъяты>".
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Между тем, спорный земельный участок не сформирован, его границы не установлены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является самостоятельным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Формирование земельного участка является необязательным только для случаев государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке, что прямо предусмотрено ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке ст. 11.1 ЗК РФ является обязательной, так как закон не содержит исключений для такого случая.
Доказательств, подтверждающих отказ регистрационного органа в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в упрощенном порядке, Г.Н. не представлено. Также истец не отрицал, что вопросом постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет не занимался.
Имеющийся в материалах дела проект границ земельного участка не может подменить межевой план и закрепление результатов межевания в ГКН.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Г.Н. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия отмечает, что в случае отказа компетентных органов в кадастровом учете земельного участка или государственной регистрации права собственности на него истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, а на данный момент обращение Г.Н. в суд является преждевременным.
Ссылка в жалобе на то, что суд не допросил свидетеля, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайств о допросе свидетеля истец не заявлял.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона. Несогласие Г.Н. с выводами суда, изложенными в решении, само по себе при изложенных выше обстоятельствах не может повлечь отмену судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-297/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-297/2013
Судья Юрченко Б.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.А.
судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Г.Н. к администрации города Ельца о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца, в котором с учетом уточненных требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ <данные изъяты>". В обоснование исковых требований ссылался на то, что в 1984 году ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в СНТ "<данные изъяты>", которым он добросовестно владеет и пользуется, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. Он не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, т.к. в списках членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>" за 1992 г., которым переданы земельные участки в собственность он не значится и в архиве Елецкого отдела Управления Росреестра отсутствует свидетельство на право собственности на землю СНТ "<данные изъяты>" на его имя. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения истца Г.Н. и его представителя Г.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом, решением Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> карьеру выделено <данные изъяты> га из рекультивированных земель для организации садоводческого товарищества (л.д. 8).
Постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение передать в личную собственность гражданам земельные участки, выделенные до 01 сентября 1992 года под коллективные сады, расположенные в городской черте. Утверждены списки граждан садоводческого товарищества "<данные изъяты>", расположенного в районе <данные изъяты> карьера на передачу земель в собственность.
В указанных списках Г.Н. не значится.
Согласно протоколу N общего собрания членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>", расположенного в районе <данные изъяты> карьера, от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. выделен земельный участок N площадью <данные изъяты> га в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" (л.д. 31).
Истец Г.Н. является учредителем СНТ "Горняк", что подтверждается списком учредителей СНТ "<данные изъяты>", являющегося приложением к уставу СНТ "<данные изъяты>", утвержденному решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. председателя СНТ "<данные изъяты>", следует, что Г.Н. является членом СНТ "<данные изъяты>", ему принадлежит садовый домик и земельный участок N фактической площадью <данные изъяты> кв. м.
Спорный земельный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.
ООО "Меридиан" выполнило проект границ земельного участка N, согласно которому земельный участок располагается в кадастровом квартале N, квартал занят земельными участками, относящимися к СНТ "<данные изъяты>".
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Между тем, спорный земельный участок не сформирован, его границы не установлены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является самостоятельным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Формирование земельного участка является необязательным только для случаев государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке, что прямо предусмотрено ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке ст. 11.1 ЗК РФ является обязательной, так как закон не содержит исключений для такого случая.
Доказательств, подтверждающих отказ регистрационного органа в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в упрощенном порядке, Г.Н. не представлено. Также истец не отрицал, что вопросом постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет не занимался.
Имеющийся в материалах дела проект границ земельного участка не может подменить межевой план и закрепление результатов межевания в ГКН.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Г.Н. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия отмечает, что в случае отказа компетентных органов в кадастровом учете земельного участка или государственной регистрации права собственности на него истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, а на данный момент обращение Г.Н. в суд является преждевременным.
Ссылка в жалобе на то, что суд не допросил свидетеля, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайств о допросе свидетеля истец не заявлял.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона. Несогласие Г.Н. с выводами суда, изложенными в решении, само по себе при изложенных выше обстоятельствах не может повлечь отмену судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)