Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку наследодателем полностью были выплачены паевые взносы на возведенный гаражный бокс, то его мать приобрела право собственности на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2015 года по иску Б.В. к Кооперативу N 19 по строительству гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования, Администрации г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Кооперативу N 19 по строительству гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования, администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что его мать - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГ года, построила гараж в ГСК-19, площадью <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отведенном под эти цели, что подтверждается Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся *** от ДД.ММ.ГГ года. Владение гаражом подтверждается ордером и решением исполнительного комитета <данные изъяты>. После смерти матери, истец фактически принял наследство, так как пользуется гаражом, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на гаражный бокс.
Истец полагает, что поскольку наследодателем полностью были выплачены паевые взносы на возведенный гаражный бокс, то в силу норм действующего законодательства, его мать приобрела право собственности на гараж. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.06.2014 года исковые требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба истца Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба Б.В. удовлетворена частично. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
При новом рассмотрении с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Барнаула, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Алтайскому краю.
При новом рассмотрении истец на заявленных требованиях настаивал.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2015 года исковые требования Б.В. удовлетворены.
За Б.В. признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в порядке наследования.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула Алтайского края просит решение отменить. Для разрешения дела по существу суду, кроме установления факта принадлежности спорного гаражного бокса наследодателю на праве собственности, также следовало установить надлежащего ответчика по делу, что судом не было сделано. Гараж не относится к тому имуществу, которое переходит в собственность городского округа в порядке наследования по закону. Следовательно, администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.
В Алтайский краевой суд явились представитель истца Б.В.-ФИО2, представитель ответчика администрации города Барнаула Б.Е., которая поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
На основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".
Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также, что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).
Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года N 1475 (далее Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок; осуществлять строительство подрядными способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.
Сметная стоимость строительства гаражей-стоянок определяется с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).
Строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).
Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с ДД.ММ.ГГ года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с ДД.ММ.ГГ года. В настоящее время действует ч. 4. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая аналогичные положения.
Положениями ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона, то есть ДД.ММ.ГГ года, при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что кооператив N 19 по строительству гаража для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования был создан ДД.ММ.ГГ на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся.
Владение гаражным боксом N 6 ФИО1 подтверждается корешком ордера *** и контрольным талоном к нему. Кроме того, она указана в списках, имеющихся в администрации <адрес>, как член кооператива и владелец бокса *** ФИО1 был полностью выплачен паевой взнос за принадлежащий ей гаражный бокс, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ за подписью председателя кооператива ***.
Таким образом, право собственности на гаражный бокс у наследодателя Б.Н. возникло до ДД.ММ.ГГ года.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им прав собственности на недвижимое имущество.
С учетом приведенных положений закона, обоснованно за наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ - ее сыном Б.В. признано судом в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, который соответствует градостроительным нормам и правилам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула Алтайского края не является надлежащим ответчиком по делу на законность решения не влияет и не может служить основанием для его отмены.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-6129-2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку наследодателем полностью были выплачены паевые взносы на возведенный гаражный бокс, то его мать приобрела право собственности на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 33-6129-2015
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2015 года по иску Б.В. к Кооперативу N 19 по строительству гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования, Администрации г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Кооперативу N 19 по строительству гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования, администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что его мать - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГ года, построила гараж в ГСК-19, площадью <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отведенном под эти цели, что подтверждается Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся *** от ДД.ММ.ГГ года. Владение гаражом подтверждается ордером и решением исполнительного комитета <данные изъяты>. После смерти матери, истец фактически принял наследство, так как пользуется гаражом, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на гаражный бокс.
Истец полагает, что поскольку наследодателем полностью были выплачены паевые взносы на возведенный гаражный бокс, то в силу норм действующего законодательства, его мать приобрела право собственности на гараж. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.06.2014 года исковые требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба истца Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба Б.В. удовлетворена частично. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
При новом рассмотрении с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Барнаула, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Алтайскому краю.
При новом рассмотрении истец на заявленных требованиях настаивал.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2015 года исковые требования Б.В. удовлетворены.
За Б.В. признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в порядке наследования.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула Алтайского края просит решение отменить. Для разрешения дела по существу суду, кроме установления факта принадлежности спорного гаражного бокса наследодателю на праве собственности, также следовало установить надлежащего ответчика по делу, что судом не было сделано. Гараж не относится к тому имуществу, которое переходит в собственность городского округа в порядке наследования по закону. Следовательно, администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.
В Алтайский краевой суд явились представитель истца Б.В.-ФИО2, представитель ответчика администрации города Барнаула Б.Е., которая поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
На основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".
Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также, что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).
Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года N 1475 (далее Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок; осуществлять строительство подрядными способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.
Сметная стоимость строительства гаражей-стоянок определяется с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).
Строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).
Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с ДД.ММ.ГГ года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с ДД.ММ.ГГ года. В настоящее время действует ч. 4. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая аналогичные положения.
Положениями ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона, то есть ДД.ММ.ГГ года, при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что кооператив N 19 по строительству гаража для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования был создан ДД.ММ.ГГ на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся.
Владение гаражным боксом N 6 ФИО1 подтверждается корешком ордера *** и контрольным талоном к нему. Кроме того, она указана в списках, имеющихся в администрации <адрес>, как член кооператива и владелец бокса *** ФИО1 был полностью выплачен паевой взнос за принадлежащий ей гаражный бокс, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ за подписью председателя кооператива ***.
Таким образом, право собственности на гаражный бокс у наследодателя Б.Н. возникло до ДД.ММ.ГГ года.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им прав собственности на недвижимое имущество.
С учетом приведенных положений закона, обоснованно за наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ - ее сыном Б.В. признано судом в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, который соответствует градостроительным нормам и правилам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула Алтайского края не является надлежащим ответчиком по делу на законность решения не влияет и не может служить основанием для его отмены.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)