Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 210-П, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года об удовлетворении требований ООО "Красагропроект" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Красагропроект" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, с кадастровым номером 24:11:0290205:66, общей площадью 200 000 кв. м, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года, равном 15 506 000 рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года N 210-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края", значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.
Решением Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года заявление ООО "Красагропроект" удовлетворено, кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2009 года, 15 506 000 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Красагропроект", будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290205:66, общей площадью 200 000 кв. м, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 20 июля 2014 года N 342, по состоянию на 1 января 2009 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка.
Поэтому обращение ООО "Красагропроект" в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2009 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 августа 2014 года N 2663/2014-8.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не может достоверно подтверждать рыночную стоимость земельного участка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку основаны на предположении.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность отчета оценщика от 20 июля 2014 года N 342, Правительством Красноярского края, в суд не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.06.2015 N 53-АПГ15-30
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 210-П, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 53-АПГ15-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года об удовлетворении требований ООО "Красагропроект" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Красагропроект" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, с кадастровым номером 24:11:0290205:66, общей площадью 200 000 кв. м, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года, равном 15 506 000 рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года N 210-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края", значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.
Решением Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года заявление ООО "Красагропроект" удовлетворено, кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2009 года, 15 506 000 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Красагропроект", будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290205:66, общей площадью 200 000 кв. м, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 20 июля 2014 года N 342, по состоянию на 1 января 2009 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка.
Поэтому обращение ООО "Красагропроект" в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2009 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 августа 2014 года N 2663/2014-8.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не может достоверно подтверждать рыночную стоимость земельного участка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку основаны на предположении.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность отчета оценщика от 20 июля 2014 года N 342, Правительством Красноярского края, в суд не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)