Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - открытого акционерного общества "Завод ЛактоПробиотиков" (ИНН 2635112310, ОГРН 1082635007510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЛактоПробиотиков" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-565/2013, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод ЛактоПробиотиков" (далее - общество) о взыскании 2 944 737 рублей 43 копеек задолженности по договору от 19.02.2009 N 315 аренды земельного участка площадью 13 079 кв. м с кадастровым номером 26:12:011801:15, расположение которого установлено относительно находящегося в его границах ориентира, имеющего адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52-а, в квартале 496, используемого под объектами административно-производственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), в том числе 2 891 779 рублей 33 копеек основного долга за период с 21.07.2011 по 31.12.2012, 52 958 рублей 10 копеек неустойки за период с 21.07.2011 по 31.12.2012 (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены по мотиву ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы и нормативно регулируемого характера платы за использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Заявитель кассационной жалобы настаивает на необходимости применения при расчете задолженности условий договора об арендной плате, установленной в твердой денежной сумме.
В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения управления от 12.02.2009 N 30 издавшим его органом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период с 08.04.2008 по 07.03.2009.
Размер арендной платы установлен в размере 646 090 рублей в год на основании отчета оценщика N 20/12/08.4 об оценке рыночной стоимости арендного пользования публичным земельным участком. Арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.
Стороны согласовали возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок. Установление вступившим в законную силу нормативным правовым актом иного порядка исчисления арендной платы согласовано контрагентами как основание для внесения соответствующих изменений в договор аренды.
Стороны обеспечили надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы неустойкой в размере 0,06% от месячного размера арендного платежа за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2009.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей в период с 01.08.2011 по 31.12.2012, в результате которого образовалась задолженность в сумме 9 343 398 рублей 98 копеек, явилось основанием обращения управления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582, Правила).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость применения после введения в действие постановления N 582 ранее установленных ставок арендной платы, в том числе исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
Поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, а использование земельных участков под объектами недвижимости не отнесено Правилами к случаям, для которых Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы, в рассматриваемом случае истцом при расчете задолженности за спорный период правомерно применен пункт 6 Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, для которых не установлены предельные размеры ставки арендной платы, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, сформулированными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13 разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, повлекло изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, повлекло изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения в текст договора изменений.
Представленный управлением расчет задолженности судами проверен и признан арифметически верным.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А63-565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-565/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А63-565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - открытого акционерного общества "Завод ЛактоПробиотиков" (ИНН 2635112310, ОГРН 1082635007510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЛактоПробиотиков" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-565/2013, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод ЛактоПробиотиков" (далее - общество) о взыскании 2 944 737 рублей 43 копеек задолженности по договору от 19.02.2009 N 315 аренды земельного участка площадью 13 079 кв. м с кадастровым номером 26:12:011801:15, расположение которого установлено относительно находящегося в его границах ориентира, имеющего адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52-а, в квартале 496, используемого под объектами административно-производственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), в том числе 2 891 779 рублей 33 копеек основного долга за период с 21.07.2011 по 31.12.2012, 52 958 рублей 10 копеек неустойки за период с 21.07.2011 по 31.12.2012 (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены по мотиву ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы и нормативно регулируемого характера платы за использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Заявитель кассационной жалобы настаивает на необходимости применения при расчете задолженности условий договора об арендной плате, установленной в твердой денежной сумме.
В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения управления от 12.02.2009 N 30 издавшим его органом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период с 08.04.2008 по 07.03.2009.
Размер арендной платы установлен в размере 646 090 рублей в год на основании отчета оценщика N 20/12/08.4 об оценке рыночной стоимости арендного пользования публичным земельным участком. Арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.
Стороны согласовали возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок. Установление вступившим в законную силу нормативным правовым актом иного порядка исчисления арендной платы согласовано контрагентами как основание для внесения соответствующих изменений в договор аренды.
Стороны обеспечили надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы неустойкой в размере 0,06% от месячного размера арендного платежа за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2009.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей в период с 01.08.2011 по 31.12.2012, в результате которого образовалась задолженность в сумме 9 343 398 рублей 98 копеек, явилось основанием обращения управления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582, Правила).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость применения после введения в действие постановления N 582 ранее установленных ставок арендной платы, в том числе исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
Поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, а использование земельных участков под объектами недвижимости не отнесено Правилами к случаям, для которых Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы, в рассматриваемом случае истцом при расчете задолженности за спорный период правомерно применен пункт 6 Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, для которых не установлены предельные размеры ставки арендной платы, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, сформулированными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13 разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, повлекло изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, повлекло изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения в текст договора изменений.
Представленный управлением расчет задолженности судами проверен и признан арифметически верным.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А63-565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)