Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Яндоуровой Е.А., Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" Крылова А.Ю. на основании протокола от 21.05.2012 N 1, договора о передаче полномочий от 21.05.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013, Соколовой Ю.С. по доверенности от 09.04.2014, от администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 20.06.2012, от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 16.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу N А66-12062/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1126952016883; далее - ООО "Продвижение", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 65 000 кв. м (6,5 га) в границах кадастрового квартала 69:40:300339, являющегося частью земельного участка 69:40:300339:71, находящегося по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, под строительство производственно-складского комплекса многофункционального назначения, выраженного в письме от 14.03.2013 N 3711-09, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери (далее - администрация), Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть"), общества с ограниченной ответственностью "ПромГруз" (далее - ООО "ПромГруз").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
ООО "Продвижение" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Администрация и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
ООО "Электросеть" и ООО "ПромГруз" отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей общества, министерства, администрации и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество обратилось 17.12.2012 в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т. 1, л. 16).
Письмом от 17.01.2013 N 533-09 министерство сообщило о том, что заявление будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям (т. 1, л. 18).
Письмом от 14.03.2013 N 3711-09 министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка (т. 1, л. 19). Отказ в предоставлении земельного участка направлен обществу по юридическому адресу, но возвращен с отметкой "за истечением срока хранения" (т. 1, л. 38).
Общество обратилось в министерство с заявлением от 20.06.2013 N 5 (вх. N 14727) о предоставлении информации по заявке, поданной 17.12.2012.
Министерство письмом от 09.07.2013 N 10979-09 сообщило о направленных в адрес общества письмах от 17.01.2013 N 533-09 и от 14.03.2013 N 3711-09, копии которых приложены к данному письму (т. 1, л. 17).
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 указанного Кодекса. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
В рассматриваемом случае, как следует из письма министерства от 14.03.2013 N 3711-09, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта послужило принятое решение межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка для строительства. Указано, что спорный участок расположен в коммунально-складской зоне, площадь земельного участка составляет около 17,5 га. Учитывая значительные размеры участка, хаотичность и разнохарактерность застройки прилегающих землепользователей, а также примыкание испрашиваемого земельного участка к Октябрьскому проспекту, который является одним из парадных въездов в город, что предъявляет особые градостроительные а архитектурные требования к формирующейся застройке, для определения возможности строительства производственно-складского комплекса многофункционального назначения на испрашиваемом земельном участке требуется разработка документации по планировке территории.
Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь" утвержден постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.9 Порядка в случае подачи заявителем заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта.
Согласно пункту 2.9.1 Порядка министерство в срок до трех месяцев со дня регистрации заявления направляет отказ в предоставлении земельного участка для строительства при получении министерством сведений от уполномоченного органа государственной власти либо уполномоченного органа местного самоуправления города Твери, в соответствии с которыми предоставление земельного участка для строительства невозможно по следующим основаниям:
а) испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны;
б) размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих градостроительный регламент для соответствующей территории;
в) испрашиваемый земельный участок (или его часть) отнесен к землям общего пользования;
г) при наличии в отношении испрашиваемого земельного участка (или его части) прав третьих лиц, препятствующих предоставлению земельного участка для строительства;
д) при наличии оснований, предусмотренных законодательством, препятствующих предоставлению земельного участка для строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью 6,5 га, расположенный в кадастровом квартале 69:40:300339, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:300339:71.
По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.11.2013 N 02-69/13-1-325923, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, земельный участок с кадастровым номером 69:40:300339:71 общей площадью 231735,20 кв. м, является ранее учтенным, поставленным на государственный кадастровый учет 13.07.2003, ему присвоен кадастровый номер. Кадастровая выписка содержат план (чертеж, схему) земельного участка с нанесенными на них определенными точками координат границ участка и с подробным описанием месторасположения границ земельного участка (т. 1, л. 99).
Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в данном случае в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, поскольку его границы с нанесенными на планах и схемах характерными точками координат этих границ определены с соблюдением требований статьи 7 Закона N 221-ФЗ. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, позволяют идентифицировать земельный участок, который может являться объектом гражданских правоотношений.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее учтенный земельный участок, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, является сформированным.
В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам для строительства только с проведением торгов.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что заявлением от 17.12.2012 общество испрашивало земельный участок в пределах кадастрового квартала 69:40:300339, указав участок с кадастровым номером 69:40:300339:71 как дополнительное определение примерного месторасположения испрашиваемого им земельного участка.
Однако из представленного в материалы дела заявления от 17.12.2912 (т. 1, л. 16) следует, что общество просило произвести выбор земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:300339:71.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что кроме заявителя с заявлениями о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:03000339:71 обратились общество с ограниченной ответственностью "ПромГруз" (далее - ООО "ПромГруз") (заявление от 10.08.2012 года о предоставлении части названного земельного участка площадью 10 000 кв. м под автосервис, т. 1, л. 33), общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть") (заявление от 06.11.2012 о предоставлении части названного земельного участка площадью 25800 кв. м под строительство трансформаторных подстанций, т. 1, л. 40), общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") (заявление от 21.01.2014 о предоставлении части названного земельного участка площадью 1,5 га под строительство складского комплекса, т. 2, л. 127).
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу указанной нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Таким образом, при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка одному из претендентов без проведения торгов не представляется возможным.
Как указано выше, на спорный земельный участок претендуют как заявитель так и ООО "ПромГруз", ООО "Электросеть", ООО "СтройДом".
Из представленных в материалы дела заявлений всех претендентов следует, что целью получения земельного участка в аренду у всех является строительство.
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Электросеть" ликвидировано к моменту рассмотрения настоящего дела, а также на то, что ООО "ПромГруз" утратило интерес к испрашиваемому им земельному участку.
Вместе с тем, доказательств того, что ООО "ПромГруз" действительно утратило интерес к испрашиваемому земельному участку в материалы дела не представлено. Кроме того, как было указано выше, на дату рассмотрения дела в суде ООО "СтройДом" также обратилось с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, кадастровый квартал 69:40:0300339 отнесен к коммунально-складской зоне.
Вместе с тем, согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394), испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне - зоне многоэтажной застройки до 16 этажей (т. 1, л. 111).
В соответствии с решением Тверской городской Думы от 29.05.2013 N 146 "О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71 "О Временных правилах землепользования и застройки г. Твери", Временные правила землепользования и застройки города Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плану города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери.
В настоящее время правила застройки и землепользования г. Твери в соответствии с новым генеральным планом г. Твери находятся в стадии разработки.
Согласно части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, одним из которых является генеральный план.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Как указано выше, согласно генеральному плану города Твери испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, следовательно, использование спорного земельного участка под строительство производственно-складского комплекса недопустимо.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к Октябрьскому проспекту, который является одним из парадных въездов в город, что предъявляет особые градостроительные и архитектурные требования к формирующейся застройке.
С учетом назначения генерального плана, который представляет собой документ планирования, направленный на развитие территории, и в связи с тем, что генеральным планом города Твери предусмотрено нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне размещения жилых домов министерство пришло к обоснованному выводу о невозможности размещения в указанной зоне планируемого обществом сооружения.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что суд должен учитывать обстоятельства, связанные с тем, что генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта при рассмотрении заявлений о выкупе (предоставлении в аренду) земельных участков.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
Кроме того, оспариваемый отказ мотивирован тем, что межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности предоставления спорного земельного участка обществу для строительства.
По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности является неправомерным, поскольку является не мотивированным.
Вместе с тем, пунктом 2.11 Порядка межведомственная комиссия рассматривает вопрос о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и вносит в министерство одно из следующих предложений: о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; о нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, межведомственной комиссией может быть внесено в министерство предложение, в том числе и о нецелесообразности предоставления земельного участка, что в данном случае и предложила межведомственная комиссия.
При принятии соответствующего решения министерство учитывает предложения межведомственной комиссии в случае, если они соответствуют федеральному законодательству.
Министерство в данном случае установило обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности предоставления спорного земельного участка обществу в испрашиваемых им целях.
Тот факт, что предложения комиссии носят рекомендательный характер, не является основанием для вывода о неправомерности оспариваемого отказа, поскольку материалами дела подтверждается его обоснованность.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить оригинал квитанции от 28.07.2014 в подтверждение уплаты государственной пошлины, что им не исполнено.
Учитывая, что приложенная к апелляционной жалобе копия указанной квитанции не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу N А66-12062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1126952016883; 170018, Тверская область, г. Тверь, ул. Красные Горки, д. 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А66-12062/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А66-12062/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Яндоуровой Е.А., Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" Крылова А.Ю. на основании протокола от 21.05.2012 N 1, договора о передаче полномочий от 21.05.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013, Соколовой Ю.С. по доверенности от 09.04.2014, от администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 20.06.2012, от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 16.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу N А66-12062/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1126952016883; далее - ООО "Продвижение", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 65 000 кв. м (6,5 га) в границах кадастрового квартала 69:40:300339, являющегося частью земельного участка 69:40:300339:71, находящегося по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, под строительство производственно-складского комплекса многофункционального назначения, выраженного в письме от 14.03.2013 N 3711-09, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери (далее - администрация), Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть"), общества с ограниченной ответственностью "ПромГруз" (далее - ООО "ПромГруз").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
ООО "Продвижение" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Администрация и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
ООО "Электросеть" и ООО "ПромГруз" отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей общества, министерства, администрации и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество обратилось 17.12.2012 в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т. 1, л. 16).
Письмом от 17.01.2013 N 533-09 министерство сообщило о том, что заявление будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям (т. 1, л. 18).
Письмом от 14.03.2013 N 3711-09 министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка (т. 1, л. 19). Отказ в предоставлении земельного участка направлен обществу по юридическому адресу, но возвращен с отметкой "за истечением срока хранения" (т. 1, л. 38).
Общество обратилось в министерство с заявлением от 20.06.2013 N 5 (вх. N 14727) о предоставлении информации по заявке, поданной 17.12.2012.
Министерство письмом от 09.07.2013 N 10979-09 сообщило о направленных в адрес общества письмах от 17.01.2013 N 533-09 и от 14.03.2013 N 3711-09, копии которых приложены к данному письму (т. 1, л. 17).
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 указанного Кодекса. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
В рассматриваемом случае, как следует из письма министерства от 14.03.2013 N 3711-09, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта послужило принятое решение межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка для строительства. Указано, что спорный участок расположен в коммунально-складской зоне, площадь земельного участка составляет около 17,5 га. Учитывая значительные размеры участка, хаотичность и разнохарактерность застройки прилегающих землепользователей, а также примыкание испрашиваемого земельного участка к Октябрьскому проспекту, который является одним из парадных въездов в город, что предъявляет особые градостроительные а архитектурные требования к формирующейся застройке, для определения возможности строительства производственно-складского комплекса многофункционального назначения на испрашиваемом земельном участке требуется разработка документации по планировке территории.
Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь" утвержден постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.9 Порядка в случае подачи заявителем заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта.
Согласно пункту 2.9.1 Порядка министерство в срок до трех месяцев со дня регистрации заявления направляет отказ в предоставлении земельного участка для строительства при получении министерством сведений от уполномоченного органа государственной власти либо уполномоченного органа местного самоуправления города Твери, в соответствии с которыми предоставление земельного участка для строительства невозможно по следующим основаниям:
а) испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны;
б) размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих градостроительный регламент для соответствующей территории;
в) испрашиваемый земельный участок (или его часть) отнесен к землям общего пользования;
г) при наличии в отношении испрашиваемого земельного участка (или его части) прав третьих лиц, препятствующих предоставлению земельного участка для строительства;
д) при наличии оснований, предусмотренных законодательством, препятствующих предоставлению земельного участка для строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью 6,5 га, расположенный в кадастровом квартале 69:40:300339, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:300339:71.
По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.11.2013 N 02-69/13-1-325923, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, земельный участок с кадастровым номером 69:40:300339:71 общей площадью 231735,20 кв. м, является ранее учтенным, поставленным на государственный кадастровый учет 13.07.2003, ему присвоен кадастровый номер. Кадастровая выписка содержат план (чертеж, схему) земельного участка с нанесенными на них определенными точками координат границ участка и с подробным описанием месторасположения границ земельного участка (т. 1, л. 99).
Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в данном случае в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, поскольку его границы с нанесенными на планах и схемах характерными точками координат этих границ определены с соблюдением требований статьи 7 Закона N 221-ФЗ. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, позволяют идентифицировать земельный участок, который может являться объектом гражданских правоотношений.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее учтенный земельный участок, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, является сформированным.
В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам для строительства только с проведением торгов.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что заявлением от 17.12.2012 общество испрашивало земельный участок в пределах кадастрового квартала 69:40:300339, указав участок с кадастровым номером 69:40:300339:71 как дополнительное определение примерного месторасположения испрашиваемого им земельного участка.
Однако из представленного в материалы дела заявления от 17.12.2912 (т. 1, л. 16) следует, что общество просило произвести выбор земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:300339:71.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что кроме заявителя с заявлениями о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:03000339:71 обратились общество с ограниченной ответственностью "ПромГруз" (далее - ООО "ПромГруз") (заявление от 10.08.2012 года о предоставлении части названного земельного участка площадью 10 000 кв. м под автосервис, т. 1, л. 33), общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть") (заявление от 06.11.2012 о предоставлении части названного земельного участка площадью 25800 кв. м под строительство трансформаторных подстанций, т. 1, л. 40), общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") (заявление от 21.01.2014 о предоставлении части названного земельного участка площадью 1,5 га под строительство складского комплекса, т. 2, л. 127).
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу указанной нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Таким образом, при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка одному из претендентов без проведения торгов не представляется возможным.
Как указано выше, на спорный земельный участок претендуют как заявитель так и ООО "ПромГруз", ООО "Электросеть", ООО "СтройДом".
Из представленных в материалы дела заявлений всех претендентов следует, что целью получения земельного участка в аренду у всех является строительство.
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Электросеть" ликвидировано к моменту рассмотрения настоящего дела, а также на то, что ООО "ПромГруз" утратило интерес к испрашиваемому им земельному участку.
Вместе с тем, доказательств того, что ООО "ПромГруз" действительно утратило интерес к испрашиваемому земельному участку в материалы дела не представлено. Кроме того, как было указано выше, на дату рассмотрения дела в суде ООО "СтройДом" также обратилось с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, кадастровый квартал 69:40:0300339 отнесен к коммунально-складской зоне.
Вместе с тем, согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394), испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне - зоне многоэтажной застройки до 16 этажей (т. 1, л. 111).
В соответствии с решением Тверской городской Думы от 29.05.2013 N 146 "О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71 "О Временных правилах землепользования и застройки г. Твери", Временные правила землепользования и застройки города Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плану города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери.
В настоящее время правила застройки и землепользования г. Твери в соответствии с новым генеральным планом г. Твери находятся в стадии разработки.
Согласно части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, одним из которых является генеральный план.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Как указано выше, согласно генеральному плану города Твери испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, следовательно, использование спорного земельного участка под строительство производственно-складского комплекса недопустимо.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к Октябрьскому проспекту, который является одним из парадных въездов в город, что предъявляет особые градостроительные и архитектурные требования к формирующейся застройке.
С учетом назначения генерального плана, который представляет собой документ планирования, направленный на развитие территории, и в связи с тем, что генеральным планом города Твери предусмотрено нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне размещения жилых домов министерство пришло к обоснованному выводу о невозможности размещения в указанной зоне планируемого обществом сооружения.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что суд должен учитывать обстоятельства, связанные с тем, что генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта при рассмотрении заявлений о выкупе (предоставлении в аренду) земельных участков.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
Кроме того, оспариваемый отказ мотивирован тем, что межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности предоставления спорного земельного участка обществу для строительства.
По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности является неправомерным, поскольку является не мотивированным.
Вместе с тем, пунктом 2.11 Порядка межведомственная комиссия рассматривает вопрос о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и вносит в министерство одно из следующих предложений: о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; о нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, межведомственной комиссией может быть внесено в министерство предложение, в том числе и о нецелесообразности предоставления земельного участка, что в данном случае и предложила межведомственная комиссия.
При принятии соответствующего решения министерство учитывает предложения межведомственной комиссии в случае, если они соответствуют федеральному законодательству.
Министерство в данном случае установило обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности предоставления спорного земельного участка обществу в испрашиваемых им целях.
Тот факт, что предложения комиссии носят рекомендательный характер, не является основанием для вывода о неправомерности оспариваемого отказа, поскольку материалами дела подтверждается его обоснованность.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить оригинал квитанции от 28.07.2014 в подтверждение уплаты государственной пошлины, что им не исполнено.
Учитывая, что приложенная к апелляционной жалобе копия указанной квитанции не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу N А66-12062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1126952016883; 170018, Тверская область, г. Тверь, ул. Красные Горки, д. 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)