Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-1610/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вайткене Юлия Юрьевна, ОГРНИП 305391335000019, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский район", место нахождения: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5а, ОГРН 1023902057134 (далее - Администрация), о взыскании 23 576 руб. убытков в связи с оформлением документов для предоставления земельного участка в аренду, 5000 руб. судебных расходов.
Решением от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов материалам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями Администрации и возникшими у предпринимателя убытками, а также наличие убытков; действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения технических условий для предоставления земельного участка в аренду; земельный участок предоставлен в аренду без истребования от предпринимателя каких-либо дополнительных документов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Вайткене Ю.Ю. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.09.2008 N 1330 предпринимателю Вайткене Ю.Ю. предварительно согласовано место размещения магазина строительных материалов и складских помещений по Железнодорожной улице в г. Зеленоградске; утвержден акт выбора и обследования земельного участка; на предпринимателя возложена обязанность заказать в территориальном отделе N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области выписку на межевание земельного участка, в геодезической службе - проект территориального землеустройства, приступить к разработке проектной документации на строительство объекта.
Постановлением того же органа от 14.11.2008 N 1599 утвержден проект границ земельного участка площадью 995 кв. м, сформированного в результате раздела земельного участка площадью 72 716,71 кв. м, по Железнодорожной улице под строительство магазина.
На основании акта от 22.01.2008 N 2 выбора и обследования земельного участка под строительство магазина, схемы размещения земельных участков Комитет по градостроительству, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации выдал предпринимателю разрешительное письмо от 03.03.2008 N 28 для получения технических условий на подключение к инженерным сетям и согласований (заключений).
В соответствии с данным разрешительным письмом Вайткене Ю.Ю. получила от организаций систем инженерного обеспечения необходимые документы по техническим условиям, на оформление которых потратила 19 576 руб.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.03.2009.
Вайткене Ю.Ю. обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении ей земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Администрация отказала в удовлетворении данного заявления.
Полученный на повторное обращение отказ Администрации был обжалован предпринимателем в арбитражный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А21-7620/2010 по заявлению предпринимателя Вайткене Ю.Ю. на Администрацию возложена обязанность предоставить ей в аренду земельный участок площадью 995 кв. м, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, Железнодорожная ул., д. 25.
За изготовление топографического плана земельного участка для представления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд предприниматель уплатила организации, выполняющей геодезические работы, 4000 руб.
Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 18.08.2011 N 1044 со ссылкой на названный судебный акт предпринимателю Вайткене Ю.Ю. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 995 кв. м по указанному адресу под строительство магазина строительных материалов и складских помещений. Названным постановлением на предпринимателя возложена обязанность представить в орган местного самоуправления технические условия инженерных служб района, топографический план земельного участка с каталогом координат межевых знаков для составления градостроительного плана земельного участка, проект магазина; согласовать проектную документацию, получить разрешение на строительство; завершить строительство до 01.08.2013.
Поскольку к моменту предоставления земельного участка во исполнение вступившего в законную силу постановления апелляционного суда по делу N А21-7620/2010 истекли сроки действия технических условий и утратили актуальность полученные предпринимателем согласования, последняя вынуждена заново оформлять необходимую документацию.
Вайткене Ю.Ю., считая, что понесенные ею расходы на оформление технических условий являются убытками, причиненными в результате незаконных действий Администрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что сумма, затраченная предпринимателем на оформление необходимой для строительства магазина документации, является убытками, причиненными ей незаконным отказом Администрации в предоставлении земельного участка под строительство.
Установив, что расходы в заявленной сумме были фактически понесены истцом, между этими расходами и действиями Администрации, незаконность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-7620/2010, имеется причинно-следственная связь, суды правомерно в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что для предоставления земельного участка в аренду не требуется получения технических условий, подлежит отклонению. Исходя из закрепленного земельным законодательством принципа целевого использования земель предприниматель не могла использовать предоставленный ей в аренду земельный участок иначе, чем для строительства объекта, определенного в предварительных документах. Таким образом, оформление документов по техническим условиям для строительства объекта непосредственно связано с использованием земельного участка в тех целях, для которых он предоставляется.
Ссылка Администрации на то, что расходы на изготовление топографического плана в сумме 4000 руб. относятся к судебным расходам, в возмещении которых предпринимателю было отказано определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2013 по делу N А21-7620/2010, также несостоятельна. Названным определением предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, при этом суд не давал правовую оценку данным расходам в сумме 4000 руб. как относящимся или не относящимся к судебным издержкам.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А21-1610/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1610/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А21-1610/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-1610/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вайткене Юлия Юрьевна, ОГРНИП 305391335000019, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский район", место нахождения: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5а, ОГРН 1023902057134 (далее - Администрация), о взыскании 23 576 руб. убытков в связи с оформлением документов для предоставления земельного участка в аренду, 5000 руб. судебных расходов.
Решением от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов материалам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями Администрации и возникшими у предпринимателя убытками, а также наличие убытков; действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения технических условий для предоставления земельного участка в аренду; земельный участок предоставлен в аренду без истребования от предпринимателя каких-либо дополнительных документов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Вайткене Ю.Ю. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 24.09.2008 N 1330 предпринимателю Вайткене Ю.Ю. предварительно согласовано место размещения магазина строительных материалов и складских помещений по Железнодорожной улице в г. Зеленоградске; утвержден акт выбора и обследования земельного участка; на предпринимателя возложена обязанность заказать в территориальном отделе N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области выписку на межевание земельного участка, в геодезической службе - проект территориального землеустройства, приступить к разработке проектной документации на строительство объекта.
Постановлением того же органа от 14.11.2008 N 1599 утвержден проект границ земельного участка площадью 995 кв. м, сформированного в результате раздела земельного участка площадью 72 716,71 кв. м, по Железнодорожной улице под строительство магазина.
На основании акта от 22.01.2008 N 2 выбора и обследования земельного участка под строительство магазина, схемы размещения земельных участков Комитет по градостроительству, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации выдал предпринимателю разрешительное письмо от 03.03.2008 N 28 для получения технических условий на подключение к инженерным сетям и согласований (заключений).
В соответствии с данным разрешительным письмом Вайткене Ю.Ю. получила от организаций систем инженерного обеспечения необходимые документы по техническим условиям, на оформление которых потратила 19 576 руб.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.03.2009.
Вайткене Ю.Ю. обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении ей земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Администрация отказала в удовлетворении данного заявления.
Полученный на повторное обращение отказ Администрации был обжалован предпринимателем в арбитражный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А21-7620/2010 по заявлению предпринимателя Вайткене Ю.Ю. на Администрацию возложена обязанность предоставить ей в аренду земельный участок площадью 995 кв. м, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, Железнодорожная ул., д. 25.
За изготовление топографического плана земельного участка для представления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд предприниматель уплатила организации, выполняющей геодезические работы, 4000 руб.
Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 18.08.2011 N 1044 со ссылкой на названный судебный акт предпринимателю Вайткене Ю.Ю. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 995 кв. м по указанному адресу под строительство магазина строительных материалов и складских помещений. Названным постановлением на предпринимателя возложена обязанность представить в орган местного самоуправления технические условия инженерных служб района, топографический план земельного участка с каталогом координат межевых знаков для составления градостроительного плана земельного участка, проект магазина; согласовать проектную документацию, получить разрешение на строительство; завершить строительство до 01.08.2013.
Поскольку к моменту предоставления земельного участка во исполнение вступившего в законную силу постановления апелляционного суда по делу N А21-7620/2010 истекли сроки действия технических условий и утратили актуальность полученные предпринимателем согласования, последняя вынуждена заново оформлять необходимую документацию.
Вайткене Ю.Ю., считая, что понесенные ею расходы на оформление технических условий являются убытками, причиненными в результате незаконных действий Администрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что сумма, затраченная предпринимателем на оформление необходимой для строительства магазина документации, является убытками, причиненными ей незаконным отказом Администрации в предоставлении земельного участка под строительство.
Установив, что расходы в заявленной сумме были фактически понесены истцом, между этими расходами и действиями Администрации, незаконность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-7620/2010, имеется причинно-следственная связь, суды правомерно в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что для предоставления земельного участка в аренду не требуется получения технических условий, подлежит отклонению. Исходя из закрепленного земельным законодательством принципа целевого использования земель предприниматель не могла использовать предоставленный ей в аренду земельный участок иначе, чем для строительства объекта, определенного в предварительных документах. Таким образом, оформление документов по техническим условиям для строительства объекта непосредственно связано с использованием земельного участка в тех целях, для которых он предоставляется.
Ссылка Администрации на то, что расходы на изготовление топографического плана в сумме 4000 руб. относятся к судебным расходам, в возмещении которых предпринимателю было отказано определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2013 по делу N А21-7620/2010, также несостоятельна. Названным определением предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, при этом суд не давал правовую оценку данным расходам в сумме 4000 руб. как относящимся или не относящимся к судебным издержкам.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А21-1610/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)