Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от заявителя: Горбухова И.С. (по доверенности от 18.04.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014,
принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-21400/2013
по заявлению Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Топаз",
администрация города Нижнего Новгорода,
Министерство государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области,
и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18.
Рассмотрев заявление, Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отказало Теруправлению в государственной регистрации права собственности, ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на поименованный земельный участок, о чем вынесло решение от 31.07.2013 N 01/189/2013-140.
Заявленные требования основаны на статьях 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьях 197, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 1, 2, 9, 13, 16, 18 и 20 Закона о государственной регистрации, статьей 17 ЗК РФ, статьями 2, 3, 4 и 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не подпадает под условия, установленные статьей 3.1 действующего в настоящее время Закона N 137-ФЗ, для отнесения его к федеральному уровню собственности. Земельный участок сформирован под размещение административного здания, находящегося в собственности закрытого акционерного общества "Топаз" (далее - ЗАО "Топаз"). Государственная регистрация на земельный участок могла быть произведена в силу пункта 5 статьи 3.1 ранее действовавшего Закона N 137-ФЗ на основании надлежащим образом утвержденного актом Правительства Российской Федерации перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования возникает право собственности. Такой перечень в регистрирующий орган не представлялся, а заявитель не подтвердил его наличие, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 и от 26.06.2012 по делу N А43-11233/2012, имеющие преюдициальное значение. Решением от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0019 площадью 1202 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Решением по второму делу Теруправлению было отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 в связи с отсутствием спора о праве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В пункте 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что осуществление государственной регистрации прав, включает в себя, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 10).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
В статьях 3 - 5 Закона N 101-ФЗ были определены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
После 01.07.2006 основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия: факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества; юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации; юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.
Суды обеих инстанций установили, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 06.01.1993 утвержден план приватизации государственного имущества монтажно-технологического управления "Топаз", являющегося до преобразования в акционерное общество открытого типа федеральным предприятием.
В 1996 году акционерное общество открытого типа "Топаз" (далее - АООТ "Топаз") было реорганизовано путем выделения ЗАО "Топаз".
Согласно акту приема-передачи от 15.01.1997 ЗАО "Топаз" получило от АООТ "Топаз" административное здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, и в 2004 году зарегистрировало на него право собственности.
Пользование земельным участком площадью 1784 квадратного метра, осуществлялось ЗАО "Топаз" на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Нижнего Новгорода.
В дальнейшем земельный участок площадью 1784 квадратного метра разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:030019:0018 и 52:18:030019:0019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 на основании статьи 3 Закона N 101-ФЗ признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,1202 гектара с кадастровым номером 52:18:030019:0019, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
До вступления в силу Закона N 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Теруправление не представило, надлежащим образом утвержденный, акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 и от 26.06.2013 по делу N А43-11233/2012 не восполняют отсутствие необходимого для государственной регистрации права документа.
В статье 17 Закона о государственной регистрации изложены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю". Пунктом 2 названного Перечня предусмотрено, что на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками).
Представленные заявителем на регистрацию документы не свидетельствуют о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам, что спорный земельный участок не подпадает под условия отнесения его к федеральному уровню собственности, установленные статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, поскольку земельный участок сформирован под размещение административного здания, находящегося в собственности ЗАО "Топаз", следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А43-21400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-21400/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А43-21400/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от заявителя: Горбухова И.С. (по доверенности от 18.04.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014,
принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-21400/2013
по заявлению Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Топаз",
администрация города Нижнего Новгорода,
Министерство государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области,
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18.
Рассмотрев заявление, Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отказало Теруправлению в государственной регистрации права собственности, ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на поименованный земельный участок, о чем вынесло решение от 31.07.2013 N 01/189/2013-140.
Заявленные требования основаны на статьях 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьях 197, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 1, 2, 9, 13, 16, 18 и 20 Закона о государственной регистрации, статьей 17 ЗК РФ, статьями 2, 3, 4 и 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не подпадает под условия, установленные статьей 3.1 действующего в настоящее время Закона N 137-ФЗ, для отнесения его к федеральному уровню собственности. Земельный участок сформирован под размещение административного здания, находящегося в собственности закрытого акционерного общества "Топаз" (далее - ЗАО "Топаз"). Государственная регистрация на земельный участок могла быть произведена в силу пункта 5 статьи 3.1 ранее действовавшего Закона N 137-ФЗ на основании надлежащим образом утвержденного актом Правительства Российской Федерации перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования возникает право собственности. Такой перечень в регистрирующий орган не представлялся, а заявитель не подтвердил его наличие, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 и от 26.06.2012 по делу N А43-11233/2012, имеющие преюдициальное значение. Решением от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0019 площадью 1202 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Решением по второму делу Теруправлению было отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 в связи с отсутствием спора о праве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В пункте 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что осуществление государственной регистрации прав, включает в себя, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 10).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
В статьях 3 - 5 Закона N 101-ФЗ были определены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
После 01.07.2006 основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия: факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества; юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации; юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.
Суды обеих инстанций установили, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 06.01.1993 утвержден план приватизации государственного имущества монтажно-технологического управления "Топаз", являющегося до преобразования в акционерное общество открытого типа федеральным предприятием.
В 1996 году акционерное общество открытого типа "Топаз" (далее - АООТ "Топаз") было реорганизовано путем выделения ЗАО "Топаз".
Согласно акту приема-передачи от 15.01.1997 ЗАО "Топаз" получило от АООТ "Топаз" административное здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, и в 2004 году зарегистрировало на него право собственности.
Пользование земельным участком площадью 1784 квадратного метра, осуществлялось ЗАО "Топаз" на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Нижнего Новгорода.
В дальнейшем земельный участок площадью 1784 квадратного метра разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:030019:0018 и 52:18:030019:0019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 на основании статьи 3 Закона N 101-ФЗ признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,1202 гектара с кадастровым номером 52:18:030019:0019, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
До вступления в силу Закона N 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Теруправление не представило, надлежащим образом утвержденный, акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу N А43-41767/2005 и от 26.06.2013 по делу N А43-11233/2012 не восполняют отсутствие необходимого для государственной регистрации права документа.
В статье 17 Закона о государственной регистрации изложены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю". Пунктом 2 названного Перечня предусмотрено, что на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками).
Представленные заявителем на регистрацию документы не свидетельствуют о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам, что спорный земельный участок не подпадает под условия отнесения его к федеральному уровню собственности, установленные статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, поскольку земельный участок сформирован под размещение административного здания, находящегося в собственности ЗАО "Топаз", следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 квадратный метр.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А43-21400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)