Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш.)
по делу N А55-17370/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП <...>) о взыскании 82 284 руб. 52 коп. и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Анатольевичу о взыскании 82 284 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. и обязании освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 226 от всякого рода строений и сооружений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 исковое заявление, как заявление, содержащее признаки предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Анатольевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 284 руб. 52 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате апелляционный суд исходил из условий договора аренды земельного участка от 10.01.2001 N 008118з, принципа платности землепользования и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременному внесению платежей, отказывая в удовлетворении исковых требований в части освобождения земельного участка, суд указал на непредставление доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Согласно части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из них носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба истца не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованного судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-17370/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17370/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А55-17370/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш.)
по делу N А55-17370/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП <...>) о взыскании 82 284 руб. 52 коп. и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Анатольевичу о взыскании 82 284 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. и обязании освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 226 от всякого рода строений и сооружений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 исковое заявление, как заявление, содержащее признаки предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Анатольевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 284 руб. 52 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате апелляционный суд исходил из условий договора аренды земельного участка от 10.01.2001 N 008118з, принципа платности землепользования и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременному внесению платежей, отказывая в удовлетворении исковых требований в части освобождения земельного участка, суд указал на непредставление доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Согласно части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из них носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба истца не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованного судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-17370/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)