Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года частную жалобу Е. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску ООО "Клаксон-Сервис" к ООО "Гарант-Ойл", Е. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
ООО "Клаксон-Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Гарант-Ойл", Е. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, в обоснование требований указав, что ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" является арендатором в соответствии с договором N Д-127 от 24.12.1996 г. земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для строительства мастерской авторемонта, кафе, магазинов, общей площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Мишутинский, д. Маньково. Данный договор является действующим, что подтверждено решением арбитражного суда. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:11 на основании договора аренды N ДЗ-668 от 07.10.2009 г., действительность которого в настоящее время оспаривается, зарегистрировано за ООО "Гарант-Ойл". Кадастровый учет был приостановлен в связи выявленным пересечением границ земельного участка, который арендует истец, и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Между ООО "Гарант-Ойл" и Е. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 10.07.2013 г. N 668 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Считает, что сделка по уступке прав на земельный участок осуществлена соответчиками с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно: имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений ст. ст. 606, 607 ГК РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, не может быть передано в аренду другому лицу, кроме того, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:11 был образован и передан в аренду с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не были учтены наличие объекта недвижимости на земельном участке истца, ни факт нахождения участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130 в аренде ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС". Ответчиками не были согласованы с истцом как арендатором смежного земельного участка границы формируемых земельных участков с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Осуществление соответчиками вышеуказанной сделки по уступке прав на земельный участок нарушает право истца на использование, выкуп арендуемого земельного участка в собственность и дальнейшую застройку территории, кроме того, исключает возможность проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Определением суда от 21 апреля 2014 года ходатайство представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Суд обязал эксперта представить заключение в течение одного месяца со дня получения материалов дела.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком Е. подана частная жалобы, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить.
Представитель истца, представитель ответчика ООО "Гарант-Ойл", Е. и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, исходил из положений ст. 79 ГПК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по делу, поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно приостановил производство по делу, не основан на нормах права, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы не противоречит ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы исходя из предмета спора судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу.
Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13555/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13555/2014
Судья Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года частную жалобу Е. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску ООО "Клаксон-Сервис" к ООО "Гарант-Ойл", Е. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
ООО "Клаксон-Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Гарант-Ойл", Е. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, в обоснование требований указав, что ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" является арендатором в соответствии с договором N Д-127 от 24.12.1996 г. земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для строительства мастерской авторемонта, кафе, магазинов, общей площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Мишутинский, д. Маньково. Данный договор является действующим, что подтверждено решением арбитражного суда. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:11 на основании договора аренды N ДЗ-668 от 07.10.2009 г., действительность которого в настоящее время оспаривается, зарегистрировано за ООО "Гарант-Ойл". Кадастровый учет был приостановлен в связи выявленным пересечением границ земельного участка, который арендует истец, и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Между ООО "Гарант-Ойл" и Е. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 10.07.2013 г. N 668 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Считает, что сделка по уступке прав на земельный участок осуществлена соответчиками с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно: имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений ст. ст. 606, 607 ГК РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, не может быть передано в аренду другому лицу, кроме того, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:11 был образован и передан в аренду с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не были учтены наличие объекта недвижимости на земельном участке истца, ни факт нахождения участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130 в аренде ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС". Ответчиками не были согласованы с истцом как арендатором смежного земельного участка границы формируемых земельных участков с кадастровым номером 50:05:0020416:11. Осуществление соответчиками вышеуказанной сделки по уступке прав на земельный участок нарушает право истца на использование, выкуп арендуемого земельного участка в собственность и дальнейшую застройку территории, кроме того, исключает возможность проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Определением суда от 21 апреля 2014 года ходатайство представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Суд обязал эксперта представить заключение в течение одного месяца со дня получения материалов дела.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком Е. подана частная жалобы, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить.
Представитель истца, представитель ответчика ООО "Гарант-Ойл", Е. и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, исходил из положений ст. 79 ГПК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по делу, поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно приостановил производство по делу, не основан на нормах права, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы не противоречит ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы исходя из предмета спора судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу.
Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)