Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу N А11-11450/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровский механический завод"
о признании незаконным бездействия
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Владимирской области
и
открытое акционерное общество "Ковровский механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:20:013301:850 по заявке Общества от 22.10.2013, и о понуждении в месячный срок к принятию решения о предоставлении участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости, и к направлению заявителю проекта договора купли-продажи.
Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Теруправлением норм действующего законодательства, прав и законных интересов Общества в части реализации права на выкуп земельного участка.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2014, удовлетворил заявление.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды ошибочно установили бездействие Теруправления, вынесшего решение от 26.11.2013 об отказе в выкупе и распоряжение от 03.04.2014 N 238-р о предоставлении земельного участка, и не приняли во внимание, что на момент рассмотрения заявления от 22.10.2013 Общество не подтвердило право на выкуп участка по льготной цене.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании плана приватизации Общество является собственником нежилого здания литер А, площадью 1220,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, вторая промплощадка, улица Социалистическая, дом N 26.
Общество обратилось в Теруправление с заявлением от 22.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:20:013301:805, находящегося под указанным объектом недвижимости, к которому приложило необходимые документы.
В письме от 31.10.2013 N 8118-05 Теруправление уведомило Общество о запросе дополнительных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а в письме от 26.11.2013 выразило отказ в предоставлении земельного участка в собственность по причине возможного нахождения на нем объектов гражданской обороны.
Посчитав, что со стороны Теруправления имеется бездействие, выразившееся в непринятии решения о выкупе испрашиваемого участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание дату обращения Общества с заявлением о приобретении вещного права на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013301:805 отсутствие доказательств вынесения Теруправлением в месячный срок решения по данной заявке, окружной ссуд счел обоснованным признание судами первой и апелляционной инстанций оспариваемого бездействия органа государственной власти незаконным.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Как следует из пункта 2.2. статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, с 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков или образованных из них земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в следующих пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек; двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждаются факты формирования испрашиваемого земельного участка из земель, ранее принадлежавших Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и заключения Теруправлением и Обществом договоров аренды в порядке переоформления названного права.
Таким образом, Общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно обязали заинтересованное лицо подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованных решения и постановления.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А11-11450/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 N Ф01-5585/2014 ПО ДЕЛУ N А11-11450/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А11-11450/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу N А11-11450/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровский механический завод"
о признании незаконным бездействия
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Владимирской области
и
установил:
открытое акционерное общество "Ковровский механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:20:013301:850 по заявке Общества от 22.10.2013, и о понуждении в месячный срок к принятию решения о предоставлении участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости, и к направлению заявителю проекта договора купли-продажи.
Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Теруправлением норм действующего законодательства, прав и законных интересов Общества в части реализации права на выкуп земельного участка.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2014, удовлетворил заявление.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды ошибочно установили бездействие Теруправления, вынесшего решение от 26.11.2013 об отказе в выкупе и распоряжение от 03.04.2014 N 238-р о предоставлении земельного участка, и не приняли во внимание, что на момент рассмотрения заявления от 22.10.2013 Общество не подтвердило право на выкуп участка по льготной цене.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании плана приватизации Общество является собственником нежилого здания литер А, площадью 1220,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, вторая промплощадка, улица Социалистическая, дом N 26.
Общество обратилось в Теруправление с заявлением от 22.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:20:013301:805, находящегося под указанным объектом недвижимости, к которому приложило необходимые документы.
В письме от 31.10.2013 N 8118-05 Теруправление уведомило Общество о запросе дополнительных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а в письме от 26.11.2013 выразило отказ в предоставлении земельного участка в собственность по причине возможного нахождения на нем объектов гражданской обороны.
Посчитав, что со стороны Теруправления имеется бездействие, выразившееся в непринятии решения о выкупе испрашиваемого участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание дату обращения Общества с заявлением о приобретении вещного права на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013301:805 отсутствие доказательств вынесения Теруправлением в месячный срок решения по данной заявке, окружной ссуд счел обоснованным признание судами первой и апелляционной инстанций оспариваемого бездействия органа государственной власти незаконным.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Как следует из пункта 2.2. статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, с 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков или образованных из них земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в следующих пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек; двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждаются факты формирования испрашиваемого земельного участка из земель, ранее принадлежавших Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и заключения Теруправлением и Обществом договоров аренды в порядке переоформления названного права.
Таким образом, Общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно обязали заинтересованное лицо подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованных решения и постановления.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А11-11450/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)