Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-28027/15 по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Эко-Жилком" о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо - Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - Широкова Н.С. по доверенности от 17.04.2015 N 1690/01;
- от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко-Жилком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 734 982,92 руб. и неустойки в сумме 561 430,23 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, а именно, не вносит плату за арендуемый земельный участок и имеет задолженность.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-28027/15 исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.12.2010 в размере 836 411,52 руб. и пени в размере 154 156,30 руб.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Эко-Жилком", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что 07.12.2010 между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Эко-Жилком" заключен договор аренды земельного участка N 1598-д, в соответствии с которым в аренду предоставлялись земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское, общей площадью 1 600 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ДРСУ-5, общей площадью 391 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ЯРГС, общей площадью 2 241 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ул. Технологическая, общей площадью 14 176 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Рабочая, дом 32/3, общей площадью 2 855 кв. м.
Вышеуказанные земельные участки предоставлялись ответчику для производственных целей.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.11.2010 до 30.07.2011.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.09.2012 был продлен срок действия договора аренды до 01.09.2013.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку стороны договора аренды не заявляли требований о его расторжении, договор N 1598-д от 07.09.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и основании для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имущества, она подлежит взысканию с должника.
Соглашение о расторжении к договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.12.2010 было заключено 13.02.2014.
Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 5.2 договору аренды земельного участка нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал по передаточному акту в пользование на правах аренды вышеуказанный земельный участок. Именно с этого момента ответчик стал пользоваться арендованным имуществом.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 4 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года в размере 2 296 413,15 руб., из которых: 1 734 982,92 руб. - основной долг 561 430,23 руб. - пени.
Ответчик указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку арендная плата должна вноситься в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Поэтому истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 16 числа последнего месяца кварталов 2010-2014 гг.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к периоду времени с 4 квартала 2010 года по первый квартал 2012 года применимы последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, доказательств оплаты долга не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 836 411,52 руб.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности на взыскание основного долга, то и пени взыскивается в размере 154 156,30 руб.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 990 567,82 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с пропуском срока исковой давности расчет задолженности должен начинаться с 22.04.2012 (дата подачи искового заявления), а не с 01.04.2012, апелляционный суд находит несостоятельными.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 63 - 65) задолженность по арендной плате начислена истцу начиная со 2 квартала 2012 года. Поскольку арендная плата должна вноситься в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, задолженность за 2 квартал 2012 года возникла 16.06.2012 и именно с данной даты у истца возникло право на взыскание суммы задолженности в судебном порядке, то есть сумма задолженности рассчитана истцом в пределах срока исковой давности. Кроме того, истцом ошибочно определена дата (22.04.2012) подачи искового заявления в суд, поскольку исковое заявления направлено истцом по почте 17.04.2015, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 21).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтен переход права собственности на некоторые арендованный по договору земельные участки к городскому поселению Икша, противоречат представленному расчету истца.
Право собственности на участок общей площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское 03.05.2012 возникло у городского поселения Икша, поэтому с 3 квартала 2012 года арендные платежи истцом начисляются уже на 4 участка, что отражено в карточке лицевого счета.
Право собственности на участок общей площадью 2 241 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ЯРГС возникло 27.07.2012 у городского поселения Икша, в связи с чем с 4 квартала 2012 года арендные платежи истцом начисляются на 3 участка, что отражено в карточке лицевого счета.
Межевание участка общей площадью 14 176 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Технологическая, произведено 08.03.2013, в результате чего образуются два участка: общей площадью 11 845 кв. м и общей площадью 2 331 кв. м. Таким образом, в карточке лицевого счета по договору аренды N 1598 от 07.12.2010 отражены 5 участков, за которые взимается арендная плата.
Ответчик в 1 квартале 2013 года отказался от вновь образованного земельного участка общей площадью 2 331 кв. м, истцом со 2 квартала 2013 года арендная плата за этот участок не начислялась.
Право собственности на участок общей площадью 11 845 кв. м 05.07.2013 возникло у городского поселения Икша, соответственно с 4 квартала арендные платежи согласно карточке лицевого счета на указанный участок не начисляются.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды земельного участка N 1598 от 07.12.2010 арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы в случае, если арендатор не возвратил арендуемый земельный участок, либо возвратил его несвоевременно.
На основании вышеизложенного апелляционный приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-28027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 10АП-10647/2015 ПО ДЕЛУ N А41-28027/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А41-28027/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-28027/15 по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Эко-Жилком" о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо - Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - Широкова Н.С. по доверенности от 17.04.2015 N 1690/01;
- от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко-Жилком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 734 982,92 руб. и неустойки в сумме 561 430,23 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, а именно, не вносит плату за арендуемый земельный участок и имеет задолженность.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-28027/15 исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.12.2010 в размере 836 411,52 руб. и пени в размере 154 156,30 руб.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Эко-Жилком", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что 07.12.2010 между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Эко-Жилком" заключен договор аренды земельного участка N 1598-д, в соответствии с которым в аренду предоставлялись земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское, общей площадью 1 600 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ДРСУ-5, общей площадью 391 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ЯРГС, общей площадью 2 241 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ул. Технологическая, общей площадью 14 176 кв. м; Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Рабочая, дом 32/3, общей площадью 2 855 кв. м.
Вышеуказанные земельные участки предоставлялись ответчику для производственных целей.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.11.2010 до 30.07.2011.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.09.2012 был продлен срок действия договора аренды до 01.09.2013.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку стороны договора аренды не заявляли требований о его расторжении, договор N 1598-д от 07.09.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и основании для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имущества, она подлежит взысканию с должника.
Соглашение о расторжении к договору аренды земельного участка N 1598-д от 07.12.2010 было заключено 13.02.2014.
Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 5.2 договору аренды земельного участка нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал по передаточному акту в пользование на правах аренды вышеуказанный земельный участок. Именно с этого момента ответчик стал пользоваться арендованным имуществом.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 4 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года в размере 2 296 413,15 руб., из которых: 1 734 982,92 руб. - основной долг 561 430,23 руб. - пени.
Ответчик указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку арендная плата должна вноситься в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Поэтому истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 16 числа последнего месяца кварталов 2010-2014 гг.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к периоду времени с 4 квартала 2010 года по первый квартал 2012 года применимы последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, доказательств оплаты долга не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 836 411,52 руб.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности на взыскание основного долга, то и пени взыскивается в размере 154 156,30 руб.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 990 567,82 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с пропуском срока исковой давности расчет задолженности должен начинаться с 22.04.2012 (дата подачи искового заявления), а не с 01.04.2012, апелляционный суд находит несостоятельными.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 63 - 65) задолженность по арендной плате начислена истцу начиная со 2 квартала 2012 года. Поскольку арендная плата должна вноситься в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, задолженность за 2 квартал 2012 года возникла 16.06.2012 и именно с данной даты у истца возникло право на взыскание суммы задолженности в судебном порядке, то есть сумма задолженности рассчитана истцом в пределах срока исковой давности. Кроме того, истцом ошибочно определена дата (22.04.2012) подачи искового заявления в суд, поскольку исковое заявления направлено истцом по почте 17.04.2015, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 21).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтен переход права собственности на некоторые арендованный по договору земельные участки к городскому поселению Икша, противоречат представленному расчету истца.
Право собственности на участок общей площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское 03.05.2012 возникло у городского поселения Икша, поэтому с 3 квартала 2012 года арендные платежи истцом начисляются уже на 4 участка, что отражено в карточке лицевого счета.
Право собственности на участок общей площадью 2 241 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, ЯРГС возникло 27.07.2012 у городского поселения Икша, в связи с чем с 4 квартала 2012 года арендные платежи истцом начисляются на 3 участка, что отражено в карточке лицевого счета.
Межевание участка общей площадью 14 176 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Технологическая, произведено 08.03.2013, в результате чего образуются два участка: общей площадью 11 845 кв. м и общей площадью 2 331 кв. м. Таким образом, в карточке лицевого счета по договору аренды N 1598 от 07.12.2010 отражены 5 участков, за которые взимается арендная плата.
Ответчик в 1 квартале 2013 года отказался от вновь образованного земельного участка общей площадью 2 331 кв. м, истцом со 2 квартала 2013 года арендная плата за этот участок не начислялась.
Право собственности на участок общей площадью 11 845 кв. м 05.07.2013 возникло у городского поселения Икша, соответственно с 4 квартала арендные платежи согласно карточке лицевого счета на указанный участок не начисляются.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды земельного участка N 1598 от 07.12.2010 арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы в случае, если арендатор не возвратил арендуемый земельный участок, либо возвратил его несвоевременно.
На основании вышеизложенного апелляционный приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-28027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)