Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением местной администрации ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Алейниковой С.А., Мариной Ж.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску М.А. к администрации Брянского района, М.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к администрации Брянского района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что он на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N получил земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его имя получена членская книжка садовода N на указанный земельный участок. Он оплатил взнос на приватизацию. М.А. полагает, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м.
На основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ. N было выдано свидетельство на право собственности на участок N М.В. Полагает, что указанное свидетельство было выдано незаконно, поскольку порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении него не соблюден.
После неоднократных уточнений исковых требований М.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м; признать недействительным свидетельство N ..., выданное М.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок.
Представитель администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения М.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действующего на 29 марта 1993 года - день предоставления по мнению истца земельного участка) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ... садоводства ... Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан ... для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного кодекса приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В силу частей 1 - 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Из вышеуказанных норм Земельного кодекса РСФСР следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято решение Совета народных депутатов, которое является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок. Судебная коллегия считает, что истец не доказал право собственности на спорный земельный участок.
Как следует из материалов дела, свидетельства на право собственности на какой-либо земельный участок в <адрес> на имя М.А. в архиве Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области не имеется (л.д. N). Решения компетентного органа о выделении земельного участка М.А. в суд не представлено. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которое также не представил. Кроме того, заместитель главы администрации Брянского района, управляющий делами З.К.С. в ответе на запрос суда сообщил, что постановление главы администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N на хранение в архив не поступало (л.д. N).
В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду лишь Журнал учета взносов ... и садоводческую книжку садовода, однако указанные документы не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, так как в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ таким доказательством может являться лишь решение компетентного органа о предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывал содействие истцу в истребовании документов. Заместитель главы администрации, управляющий делами З.К.С., в ответе на запрос суда сообщил, что заявления о выделении земельных участков в ... на хранение в архив не поступали.
Согласно свидетельству N ..., выданному М.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, указанному лицу предоставлен на праве собственности земельный участок N <адрес>, площадью ... кв. м. Однако у суда не имелось оснований для признания данного свидетельства недействительным, так как истец не доказал нарушения своего права выдачей указанного свидетельства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2046/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением местной администрации ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-2046/15
судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Алейниковой С.А., Мариной Ж.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску М.А. к администрации Брянского района, М.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к администрации Брянского района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что он на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N получил земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его имя получена членская книжка садовода N на указанный земельный участок. Он оплатил взнос на приватизацию. М.А. полагает, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м.
На основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ. N было выдано свидетельство на право собственности на участок N М.В. Полагает, что указанное свидетельство было выдано незаконно, поскольку порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении него не соблюден.
После неоднократных уточнений исковых требований М.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м; признать недействительным свидетельство N ..., выданное М.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок.
Представитель администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения М.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действующего на 29 марта 1993 года - день предоставления по мнению истца земельного участка) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ... садоводства ... Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан ... для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного кодекса приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В силу частей 1 - 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Из вышеуказанных норм Земельного кодекса РСФСР следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято решение Совета народных депутатов, которое является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок. Судебная коллегия считает, что истец не доказал право собственности на спорный земельный участок.
Как следует из материалов дела, свидетельства на право собственности на какой-либо земельный участок в <адрес> на имя М.А. в архиве Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области не имеется (л.д. N). Решения компетентного органа о выделении земельного участка М.А. в суд не представлено. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которое также не представил. Кроме того, заместитель главы администрации Брянского района, управляющий делами З.К.С. в ответе на запрос суда сообщил, что постановление главы администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N на хранение в архив не поступало (л.д. N).
В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду лишь Журнал учета взносов ... и садоводческую книжку садовода, однако указанные документы не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, так как в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ таким доказательством может являться лишь решение компетентного органа о предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывал содействие истцу в истребовании документов. Заместитель главы администрации, управляющий делами З.К.С., в ответе на запрос суда сообщил, что заявления о выделении земельных участков в ... на хранение в архив не поступали.
Согласно свидетельству N ..., выданному М.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, указанному лицу предоставлен на праве собственности земельный участок N <адрес>, площадью ... кв. м. Однако у суда не имелось оснований для признания данного свидетельства недействительным, так как истец не доказал нарушения своего права выдачей указанного свидетельства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)