Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-772/2013
по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749) к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>) о взыскании 94 991 руб. 75 коп., третье лицо: администрация города Ульяновска,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Барабанов А.Н., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 N 02/24-437 за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 в размере 84 541 руб. 27 коп. и 10 450 руб. 48 коп. неустойки за весь период согласно прилагаемому расчету.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Барабанова А.Н. в пользу Департамента взыскано 84 541 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 3805 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 21.08.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений (в настоящее время - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Барабановым Александром Николаевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 02/24-437, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3731,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:02 10 01:55, расположенный в г. Ульяновске, в Заволжском районе, по проспекту Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС), для строительства банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенные гаражи.
В границах земельного участка наличие ограничения (обременения), а также препятствующие пользованию недостатки отсутствуют.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 2.1. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 предусмотрено, что договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.02.2010.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды земельного участка от 21.08.2008 N 02/24-437 на неопределенный срок на тех же условиях.
Оговорку, предусмотренную сторонами в пункте 2.3. договора аренды от 21.08.2008 N 02/24-437 о том, что по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно признал ничтожной, как противоречащей действующему законодательству.
25.08.2010 между ответчиком и администрацией города Ульяновска был оформлен договор аренды N 24-2-132 земельного участка площадью 3731,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:02 10 01:55, расположенного в г. Ульяновске, в Заволжском районе, по проспекту Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС). Срок аренды по данному договору сторонами был согласован с 10.08.2010 по 01.10.2011.
Согласно пункту 3.1. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 арендная плата начисляется с 01.08.2008.
Согласно приложению N 2 к договору от 21.08.2008 N 02/24-437 ежемесячный размер арендной платы составляет 12 968 руб. 05 коп., ежегодный платеж - 155 616 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 3.5. данного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.
Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 84 541 руб. 27 коп. за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 и пени в размере 10 450 руб. 48 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты арендной платы ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статьями 196, 199, 207, 309, 310, 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в размере 84 541,27 руб.
Принимая во внимание условия договора аренды от 21.08.2008 N 02/24-437, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями пункта 5.5. договора нарушение сроков уплаты арендных платежей влечет начисление пени в размере 0,04% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.5. договора, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика пени в пределах срока исковой давности в размере 3805,49 руб.
Отказывая в применении срока исковой давности, суды обоснованно исходили из следующего.
По условиям пункта 3.5. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
Следовательно, обязательства по оплате арендной платы за январь 2010 года должны быть исполнены предпринимателем до 10.02.2010. С 11.02.2010, в случае неуплаты в срок, наступает просрочка оплаты, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию в данном случае следует исчислять с указанной даты.
Принимая во внимание, что Департамент обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области 25.01.2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы истцом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца в заявленный период права на распоряжение спорным земельным участком также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А72-772/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А72-772/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А72-772/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-772/2013
по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749) к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>) о взыскании 94 991 руб. 75 коп., третье лицо: администрация города Ульяновска,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Барабанов А.Н., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 N 02/24-437 за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 в размере 84 541 руб. 27 коп. и 10 450 руб. 48 коп. неустойки за весь период согласно прилагаемому расчету.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Барабанова А.Н. в пользу Департамента взыскано 84 541 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 3805 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 21.08.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений (в настоящее время - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Барабановым Александром Николаевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 02/24-437, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3731,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:02 10 01:55, расположенный в г. Ульяновске, в Заволжском районе, по проспекту Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС), для строительства банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенные гаражи.
В границах земельного участка наличие ограничения (обременения), а также препятствующие пользованию недостатки отсутствуют.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 2.1. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 предусмотрено, что договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.02.2010.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды земельного участка от 21.08.2008 N 02/24-437 на неопределенный срок на тех же условиях.
Оговорку, предусмотренную сторонами в пункте 2.3. договора аренды от 21.08.2008 N 02/24-437 о том, что по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно признал ничтожной, как противоречащей действующему законодательству.
25.08.2010 между ответчиком и администрацией города Ульяновска был оформлен договор аренды N 24-2-132 земельного участка площадью 3731,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:02 10 01:55, расположенного в г. Ульяновске, в Заволжском районе, по проспекту Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС). Срок аренды по данному договору сторонами был согласован с 10.08.2010 по 01.10.2011.
Согласно пункту 3.1. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 арендная плата начисляется с 01.08.2008.
Согласно приложению N 2 к договору от 21.08.2008 N 02/24-437 ежемесячный размер арендной платы составляет 12 968 руб. 05 коп., ежегодный платеж - 155 616 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 3.5. данного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.
Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 84 541 руб. 27 коп. за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 и пени в размере 10 450 руб. 48 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты арендной платы ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статьями 196, 199, 207, 309, 310, 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 25.01.2010 по 09.08.2010 заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в размере 84 541,27 руб.
Принимая во внимание условия договора аренды от 21.08.2008 N 02/24-437, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями пункта 5.5. договора нарушение сроков уплаты арендных платежей влечет начисление пени в размере 0,04% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.5. договора, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика пени в пределах срока исковой давности в размере 3805,49 руб.
Отказывая в применении срока исковой давности, суды обоснованно исходили из следующего.
По условиям пункта 3.5. договора от 21.08.2008 N 02/24-437 арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
Следовательно, обязательства по оплате арендной платы за январь 2010 года должны быть исполнены предпринимателем до 10.02.2010. С 11.02.2010, в случае неуплаты в срок, наступает просрочка оплаты, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию в данном случае следует исчислять с указанной даты.
Принимая во внимание, что Департамент обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области 25.01.2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы истцом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца в заявленный период права на распоряжение спорным земельным участком также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А72-772/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)