Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Администрации городского округа Троицк в городе Москве
на постановление от 08 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-18445/12
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый Легион" (ОГРН 1035009350892)
к Администрации города Троицка Московской области (в настоящее время Администрация городского округа Троицк в городе Москве), Комитету по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Новый Легион" (далее - ООО "Новый Легион") к Администрации городского округа Троицк в городе Москве, Комитету по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м, об обязании принять решение о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м, в собственность по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить проект договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 года, указанное решение суда первой инстанции было отменено, заявление удовлетворено.
ООО "Новый Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Троицк в городе Москве 400000 рублей за услуги представителя и 39200 рублей за подготовку экспертного заключения в рамках настоящего дела.
В качестве заинтересованных лиц по делу также привлечены Комитет по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года с Администрации городского округа Троицк в городе Москве в пользу ООО "Новый Легион" было взыскано 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 39200 рублей расходов за подготовку экспертного заключения. В остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Троицк в городе Москве просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новый Легион" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представители ООО "Новый Легион", Администрации городского округа Троицк в городе Москве, Комитета по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы по подготовке процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты представителей, а также из того, что дело не составляет особой сложности.
Отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно указал, что в подтверждение понесенных расходов ООО "Новый Легион" были представлены договор на оказание юридических услуг по представлению заказчика в судах г. Москвы и Московской области от 23 января 2012 года, заключенный с ООО "Бюро юридических услуг", акт от 31 июля 2013 года сдачи-приемки услуг к договору от 23 января 2012 года, отчет ООО "Бюро юридических услуг" о проделанной работе, платежное поручение N 64 от 13 июня 2012 года.
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Новый Легион" Фельдман Ю.А. участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 13 июня 2012 года, 23 августа 2012 года, 24 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года; в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 14 февраля 2013 года, ей были составлены и поданы различные ходатайства и заявления, а также письменные пояснения по заявлению.
Кроме этого, настоящий спор нельзя признать имеющим небольшую сложность, поскольку, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, он рассматривался не только на основании статьи 36 ЗК РФ, судом исследовались также положения закона, касающиеся планирования территорий в городских поселениях, учитывалась смена административно-территориальной принадлежности спорных земельных участков; при вынесения вышеназванного судебного акта суд руководствовался также результатами экспертизы, проведенной ООО "Новый Легион" по собственной инициативе вне рамок судебного разбирательства.
Решение об удовлетворении заявленных требований было принято только в суде апелляционной инстанции, производство в котором было возбуждено на основании апелляционной жалобы ООО "Новый Легион".
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-18445/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 N Ф05-6956/2013 ПО ДЕЛУ N А41-18445/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А41-18445/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Администрации городского округа Троицк в городе Москве
на постановление от 08 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-18445/12
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый Легион" (ОГРН 1035009350892)
к Администрации города Троицка Московской области (в настоящее время Администрация городского округа Троицк в городе Москве), Комитету по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Новый Легион" (далее - ООО "Новый Легион") к Администрации городского округа Троицк в городе Москве, Комитету по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м, об обязании принять решение о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м, в собственность по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить проект договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9-А с кадастровым номером 50:54:0010103:108, площадью 1615 кв. м и с кадастровым номером 50:54:0010103:17, площадью 505 кв. м.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 года, указанное решение суда первой инстанции было отменено, заявление удовлетворено.
ООО "Новый Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Троицк в городе Москве 400000 рублей за услуги представителя и 39200 рублей за подготовку экспертного заключения в рамках настоящего дела.
В качестве заинтересованных лиц по делу также привлечены Комитет по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года с Администрации городского округа Троицк в городе Москве в пользу ООО "Новый Легион" было взыскано 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 39200 рублей расходов за подготовку экспертного заключения. В остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Троицк в городе Москве просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новый Легион" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представители ООО "Новый Легион", Администрации городского округа Троицк в городе Москве, Комитета по управлению имуществом по городу Троицку Московской области, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы по подготовке процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты представителей, а также из того, что дело не составляет особой сложности.
Отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно указал, что в подтверждение понесенных расходов ООО "Новый Легион" были представлены договор на оказание юридических услуг по представлению заказчика в судах г. Москвы и Московской области от 23 января 2012 года, заключенный с ООО "Бюро юридических услуг", акт от 31 июля 2013 года сдачи-приемки услуг к договору от 23 января 2012 года, отчет ООО "Бюро юридических услуг" о проделанной работе, платежное поручение N 64 от 13 июня 2012 года.
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Новый Легион" Фельдман Ю.А. участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 13 июня 2012 года, 23 августа 2012 года, 24 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года; в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 14 февраля 2013 года, ей были составлены и поданы различные ходатайства и заявления, а также письменные пояснения по заявлению.
Кроме этого, настоящий спор нельзя признать имеющим небольшую сложность, поскольку, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, он рассматривался не только на основании статьи 36 ЗК РФ, судом исследовались также положения закона, касающиеся планирования территорий в городских поселениях, учитывалась смена административно-территориальной принадлежности спорных земельных участков; при вынесения вышеназванного судебного акта суд руководствовался также результатами экспертизы, проведенной ООО "Новый Легион" по собственной инициативе вне рамок судебного разбирательства.
Решение об удовлетворении заявленных требований было принято только в суде апелляционной инстанции, производство в котором было возбуждено на основании апелляционной жалобы ООО "Новый Легион".
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-18445/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)