Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Тимофеева П.В. (доверенность от 24.09.2015 г.)
от ответчика (должника): Цыденов С.П. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от 3-го лица: Юрченко С.Н. (доверенность от 14.09.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16915/2015) Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-85966/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга
о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы и обязании передать заявителю указанный земельный участок,
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 24.11.2014 N 5090-16/14 об отказе в предоставлении земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы и обязании передать заявителю указанный земельный участок.
Решением от 21.05.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения п. 3.9 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалам дела, Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, площадью 652.8 кв. м и земельный участок, площадью 3265 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 27, лит. А
27.06.2014 Общество в целях установки информационно-ценовой стелы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 27, лит. А площадью 2 кв. м, прилегающего к участку, находящемуся в собственности организации, обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду Участка сроком на 5 лет.
Уведомлением от 24.1.2014 N 5090-16/14 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении в аренду участка в связи с несоответствием цели использования Участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на незаконность отказа Комитета, выраженного в уведомлении от 24.11.2014, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ,
В соответствии с п. 3.4.3 Постановление N 1830 в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с указанными в заявке целью использования земельного участка, его предполагаемыми размерами и местоположением, Комитет направляет запрос в администрацию района Санкт-Петербурга о соответствии указанных в заявках целей использования земельных участков параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласований Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом установлено, что в ответ на обращения Комитета в соответствии с пунктом 3.4.3 Постановления N 1830 Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга письмом исх. от 15.09.2014 N 01-21-1602/14/0/1 указала на то, что рассмотрение вопроса о соответствии цели использования запрашиваемого земельного участка возможно только после устранения выявленного несоответствия (информационно-ценовая стела расположена южнее земельного участка, согласованного КГА исх. N 1-1-43996/5 от 21.08.2014) и предоставления разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на установку информационно-рекламных конструкций (флагштоков).
В соответствии с заключением КГА исх. N 1-1-43996/5 от 21.08.2014 предоставление в аренду запрашиваемого земельного участка, площадью 2 кв. м сроком на 5 лет под указанные цели возможно, однако КГА указывает на необходимость получения разрешения Комитета по печати на установку информационно-рекламных конструкций.
Впоследствии администрацией письмом исх. N 01-21-1601/14-0-2 от 27.10.2014 направлен ответ на запрос Комитета (на исх. 4487-16/14 от 07.10.2014 в дополнение к исх. N 01-21-1602/14/0/1 от 15.09.2014), в котором было сообщено о том, что использование испрашиваемого земельного участка под информационно-ценовые стелы не соответствует параметрам социально-экономического развития района.
Поскольку согласование Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отсутствовало, отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы соответствует пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя ответчиком не допущено, действия Комитета соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене Комитета его правопреемником подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену КУГИ СПб на КИО СПб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 г. по делу N А56-85966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 13АП-16915/2015 ПО ДЕЛУ N А56-85966/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А56-85966/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Тимофеева П.В. (доверенность от 24.09.2015 г.)
от ответчика (должника): Цыденов С.П. (доверенность от 19.05.2015 г.)
от 3-го лица: Юрченко С.Н. (доверенность от 14.09.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16915/2015) Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-85966/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга
о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы и обязании передать заявителю указанный земельный участок,
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 24.11.2014 N 5090-16/14 об отказе в предоставлении земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы и обязании передать заявителю указанный земельный участок.
Решением от 21.05.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения п. 3.9 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалам дела, Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, площадью 652.8 кв. м и земельный участок, площадью 3265 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 27, лит. А
27.06.2014 Общество в целях установки информационно-ценовой стелы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 27, лит. А площадью 2 кв. м, прилегающего к участку, находящемуся в собственности организации, обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду Участка сроком на 5 лет.
Уведомлением от 24.1.2014 N 5090-16/14 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении в аренду участка в связи с несоответствием цели использования Участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на незаконность отказа Комитета, выраженного в уведомлении от 24.11.2014, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ,
В соответствии с п. 3.4.3 Постановление N 1830 в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с указанными в заявке целью использования земельного участка, его предполагаемыми размерами и местоположением, Комитет направляет запрос в администрацию района Санкт-Петербурга о соответствии указанных в заявках целей использования земельных участков параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласований Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом установлено, что в ответ на обращения Комитета в соответствии с пунктом 3.4.3 Постановления N 1830 Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга письмом исх. от 15.09.2014 N 01-21-1602/14/0/1 указала на то, что рассмотрение вопроса о соответствии цели использования запрашиваемого земельного участка возможно только после устранения выявленного несоответствия (информационно-ценовая стела расположена южнее земельного участка, согласованного КГА исх. N 1-1-43996/5 от 21.08.2014) и предоставления разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на установку информационно-рекламных конструкций (флагштоков).
В соответствии с заключением КГА исх. N 1-1-43996/5 от 21.08.2014 предоставление в аренду запрашиваемого земельного участка, площадью 2 кв. м сроком на 5 лет под указанные цели возможно, однако КГА указывает на необходимость получения разрешения Комитета по печати на установку информационно-рекламных конструкций.
Впоследствии администрацией письмом исх. N 01-21-1601/14-0-2 от 27.10.2014 направлен ответ на запрос Комитета (на исх. 4487-16/14 от 07.10.2014 в дополнение к исх. N 01-21-1602/14/0/1 от 15.09.2014), в котором было сообщено о том, что использование испрашиваемого земельного участка под информационно-ценовые стелы не соответствует параметрам социально-экономического развития района.
Поскольку согласование Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отсутствовало, отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы соответствует пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя ответчиком не допущено, действия Комитета соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене Комитета его правопреемником подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену КУГИ СПб на КИО СПб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 г. по делу N А56-85966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)