Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:
представителя заявителя - Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2015,
представителя ответчика - Кузнецовой И.В. действующей на основании доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу N А29-6055/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1101101000318, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/4),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Груббэ Евгений Юрьевич (Республика Коми, г. Сыктывкар),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - заявитель, Общество, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 N 01/013/2014-532, и обязании устранить допущенное нарушение прав Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Груббэ Евгений Юрьевич (далее - третье лицо, ИП Груббэ Е.Ю.) Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Аркада" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие кадастрового паспорта на арендованную часть земельного участка не является безусловным основанием невозможности государственной регистрации договора аренды; из договора аренды и прилагаемого к нему плана можно установить объект аренды, что свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора; на протяжении всего срока аренды между сторонами не имелось разногласий относительно местоположения, границ и площади части земельного участка, арендуемого Обществом.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ИП Груббэ Е.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился и представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 ИП Груббэ Е.Ю. (арендодатель) и ООО "Аркада (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (л.д. 20-21). Из указанного договора следует, что в соответствии с настоящим договором арендодатель передает, а арендатор принимает в бессрочное возмездное пользование часть земельного участка, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47 (кадастровый номер 11:05:0105008:75, категория земель: земли населенных пунктов) площадью 90 (девяносто) кв. м в границах, установленных в натуре согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
05.02.2014 Общество направило в Управление заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013 (л.д. 28-29).
18.02.2014 Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды сроком на один месяц на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт арендуемого земельного участка. Решение о приостановлении формализовано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 18.02.2014 (л.д. 34).
По заявлению Общества от 14.03.2014 (л.д. 36) государственная регистрация приостановлена до 16.06.2014 (л.д. 37).
04.07.2014 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - решение от 04.07.2014) (л.д. 38), поскольку на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт на часть земельного участка, регистрация неучтенных объектов недвижимости не допускается.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что из представленных заявителем на государственную регистрацию документов - договора аренды, плана земельного участка и содержащегося в них описания части арендуемого земельного участка, невозможно однозначно определить согласование сторонами предмета договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2). Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3).
Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
Материалами дела подтверждено, что Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013. При этом в материалах деда отсутствуют доказательства того, что Общество представило в регистрирующий орган кадастровый паспорт земельного участка.
В абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
В рассматриваемой ситуации в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 30.05.2013 указано, что границы арендуемого земельного участка отражены в плане, приложенном к данному договору. Однако на указанном плане отсутствуют координаты и размеры арендуемого земельного участка, что исключает возможность установить площадь земельного участка и его точное местоположение. Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить предмет договора аренды.
Таким образом, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что отсутствие кадастрового паспорта на арендованную часть земельного участка не является безусловным основанием невозможности государственной регистрации договора аренды, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции; документы, позволяющие дать иную оценку обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение заявителя о том, что сторонами предмет договора аренды определен, подлежит отклонению, поскольку план земельного участка, приложенный к договору аренды от 30.05.2014, не содержит координат и размеров арендуемого земельного участка.
Ссылки Общества на то, что на протяжении всего срока аренды, в том числе и по договору аренды от 25.10.2011, между сторонами не имелось разногласий относительно местоположения, границ и площади арендуемой части земельного участка, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не имеющие правового значения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу N А29-6055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 02АП-10309/2014 ПО ДЕЛУ N А29-6055/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А29-6055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:
представителя заявителя - Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2015,
представителя ответчика - Кузнецовой И.В. действующей на основании доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу N А29-6055/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1101101000318, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/4),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Груббэ Евгений Юрьевич (Республика Коми, г. Сыктывкар),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - заявитель, Общество, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 N 01/013/2014-532, и обязании устранить допущенное нарушение прав Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Груббэ Евгений Юрьевич (далее - третье лицо, ИП Груббэ Е.Ю.) Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Аркада" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие кадастрового паспорта на арендованную часть земельного участка не является безусловным основанием невозможности государственной регистрации договора аренды; из договора аренды и прилагаемого к нему плана можно установить объект аренды, что свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора; на протяжении всего срока аренды между сторонами не имелось разногласий относительно местоположения, границ и площади части земельного участка, арендуемого Обществом.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ИП Груббэ Е.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился и представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 ИП Груббэ Е.Ю. (арендодатель) и ООО "Аркада (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (л.д. 20-21). Из указанного договора следует, что в соответствии с настоящим договором арендодатель передает, а арендатор принимает в бессрочное возмездное пользование часть земельного участка, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47 (кадастровый номер 11:05:0105008:75, категория земель: земли населенных пунктов) площадью 90 (девяносто) кв. м в границах, установленных в натуре согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
05.02.2014 Общество направило в Управление заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013 (л.д. 28-29).
18.02.2014 Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды сроком на один месяц на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт арендуемого земельного участка. Решение о приостановлении формализовано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 18.02.2014 (л.д. 34).
По заявлению Общества от 14.03.2014 (л.д. 36) государственная регистрация приостановлена до 16.06.2014 (л.д. 37).
04.07.2014 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - решение от 04.07.2014) (л.д. 38), поскольку на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт на часть земельного участка, регистрация неучтенных объектов недвижимости не допускается.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что из представленных заявителем на государственную регистрацию документов - договора аренды, плана земельного участка и содержащегося в них описания части арендуемого земельного участка, невозможно однозначно определить согласование сторонами предмета договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2). Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3).
Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
Материалами дела подтверждено, что Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.05.2013. При этом в материалах деда отсутствуют доказательства того, что Общество представило в регистрирующий орган кадастровый паспорт земельного участка.
В абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
В рассматриваемой ситуации в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 30.05.2013 указано, что границы арендуемого земельного участка отражены в плане, приложенном к данному договору. Однако на указанном плане отсутствуют координаты и размеры арендуемого земельного участка, что исключает возможность установить площадь земельного участка и его точное местоположение. Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить предмет договора аренды.
Таким образом, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что отсутствие кадастрового паспорта на арендованную часть земельного участка не является безусловным основанием невозможности государственной регистрации договора аренды, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции; документы, позволяющие дать иную оценку обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение заявителя о том, что сторонами предмет договора аренды определен, подлежит отклонению, поскольку план земельного участка, приложенный к договору аренды от 30.05.2014, не содержит координат и размеров арендуемого земельного участка.
Ссылки Общества на то, что на протяжении всего срока аренды, в том числе и по договору аренды от 25.10.2011, между сторонами не имелось разногласий относительно местоположения, границ и площади арендуемой части земельного участка, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не имеющие правового значения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу N А29-6055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)