Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-157376/2014, принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "Ренджер" (105484, Москва, 16-я Парковая, 36А)
к Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, 15)
третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, Москва, Н. Арбат, 11, стр. 1)
о признании недействительными предписаний от 05.06.2014 г. N 1329, N 1330, акта проверки от 05.06.2014 N 1363
при участии:
- от заявителя: Мосейчук А.Н. по доверенности от 01.06.2015;
- от заинтересованного лица: Сухов Д.А. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ренджер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными актов проверки от 05.06.2014 N 1363, N 1362 и предписаний от 05.06.2014 N 1329, N 1330 Управления Росреестра по Москве об устранении нарушения земельного законодательства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве неоднократно проводились проверки разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 36А, кадастровый номер 77:03:0005020:70, оформленного договором аренды земельного участка с ООО "Ренджер" от 16.01.2007 N М-03-507957 (запись государственной регистрации от 09.02.2008 N 77-77-03/015/2007-707), дополнительным соглашением от 26.10.2007 (далее - земельный участок).
Разрешенное использование земельного участка - разработка акта разрешенного использования и проектно-сметной документации по размещению конно-спортивной базы.
По результатам проведенных проверок, административным органом были выявлены факты нарушения земельного законодательства, в связи с чем обществу выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе предписание от 05.06.2014 N 1329 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 12.05.2014 N 756/ГЗН-П (Акт проверки от 05.06.2014 N 1363), и предписание от 05.06.2014 N 1330 по результатам проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель проверки от 12.05.2014 N 754/ГЗН-П (Акт проверки от 05.06.2014 N 1362).
Управление Росреестра по Москве направило ООО "Ренджер" копии распоряжений о проведении внеплановых проверок от 12.05.2014 N 754/ГЗН-П, 756/ГЗН-П, акты проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2014 N 1362, N 1363, копию протокола об административном правонарушении от 05.06.2014 N 1062 письмом от 26.06.2014 N 16-319212014, а также предписания от 05.06.2014 N 1329, 1330 письмом от 04.08.2014 N 16-4163/2014.
Суд первой инстанции, признавая недействительными указанные распоряжения, исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ренджер" по договорам купли-продажи в 2010 - 2011 годах приобретало рефрижераторные контейнеры (договоры от 27.09.2010 N 375, от 28.09.2010 N 378 с ООО "ИнтерТранзит", договор от 01.07.2010 N 1 с ООО "Термонд", договор от 01.07.2010 N 1 с ООО "Центр"); по договорам от 01.07.2010 N 3 и от 01.01.2011 N 3 передало в аренду ООО "Центр" расположенные на земельной участке нежилые помещения, площадью 350 кв. м, и 16 рефрижераторных контейнеров; по договору от 01.07.2010 N 4 передало в аренду ООО "Мира" расположенное на земельном участке нежилое помещение, площадью 50 кв. м и рефрижераторные контейнеры.
В соответствии с договором от 01.07.2011 N 502 ООО "Ренджер" продало рефрижераторные контейнеры ООО "ИнтерТранзит".
Спецификации, в которых согласно договорам купли-продажи указываются идентифицирующие признаки рефрижераторных контейнеров (марка, количество), а также акты приема-передач к договорам аренды в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется оборотно-сальдовая ведомость о рефрижераторных контейнерах, находящихся на балансе ООО "Ренджер" по состоянию на 01.02.2012, однако, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения заинтересованным лицом оспариваемых проверок и вынесения предписаний от 05.06.2014 N 1329, N 1330 на земельном участке были размещены контейнеры, принадлежащие обществу, в том числе указанные в оборотно-сальдовой ведомости, отсутствуют.
Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 16.01.2007 N М-03-507957 с ООО "Ренджер" расторгнут, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении прав по договору аренды на земельный участок от 18.05.2012 N 77-77-14/017/2012-260.
Факт размещения рефрижераторных контейнеров отражен Управлением Росреестра по Москве в акте внеплановой проверки и предписании от 05.06.2014 N 1330, однако, идентифицирующие признаки этих контейнеров и документальное подтверждение их принадлежности обществу Управлением Росреестра по Москве арбитражному суду не представлены.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 307 района "Северное Измайлово" г. Москвы, в соответствии с которым общество признано виновным в административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок вышеуказанного предписания от 24.10.2013 (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования под размещение рефрижераторных контейнеров, находящихся на балансе общества и используемых на основании договоров другими юридическими лицами).
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, капитальные здания, указанные в предписании Управления Росреестра по Москве от 05.06.2014 N 1329, ООО "Ренджер" не принадлежат.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Административный орган документально не доказал принадлежность обществу рефрижераторных контейнеров и объектов недвижимости, указанных в оспариваемых предписаниях, находившихся на земельном участке на момент проведения проверок.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные в порядке ст. 6а5 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-157376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 09АП-34384/2015 ПО ДЕЛУ N А40-157376/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 09АП-34384/2015
Дело N А40-157376/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-157376/2014, принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "Ренджер" (105484, Москва, 16-я Парковая, 36А)
к Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, 15)
третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, Москва, Н. Арбат, 11, стр. 1)
о признании недействительными предписаний от 05.06.2014 г. N 1329, N 1330, акта проверки от 05.06.2014 N 1363
при участии:
- от заявителя: Мосейчук А.Н. по доверенности от 01.06.2015;
- от заинтересованного лица: Сухов Д.А. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ренджер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными актов проверки от 05.06.2014 N 1363, N 1362 и предписаний от 05.06.2014 N 1329, N 1330 Управления Росреестра по Москве об устранении нарушения земельного законодательства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве неоднократно проводились проверки разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 36А, кадастровый номер 77:03:0005020:70, оформленного договором аренды земельного участка с ООО "Ренджер" от 16.01.2007 N М-03-507957 (запись государственной регистрации от 09.02.2008 N 77-77-03/015/2007-707), дополнительным соглашением от 26.10.2007 (далее - земельный участок).
Разрешенное использование земельного участка - разработка акта разрешенного использования и проектно-сметной документации по размещению конно-спортивной базы.
По результатам проведенных проверок, административным органом были выявлены факты нарушения земельного законодательства, в связи с чем обществу выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе предписание от 05.06.2014 N 1329 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 12.05.2014 N 756/ГЗН-П (Акт проверки от 05.06.2014 N 1363), и предписание от 05.06.2014 N 1330 по результатам проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель проверки от 12.05.2014 N 754/ГЗН-П (Акт проверки от 05.06.2014 N 1362).
Управление Росреестра по Москве направило ООО "Ренджер" копии распоряжений о проведении внеплановых проверок от 12.05.2014 N 754/ГЗН-П, 756/ГЗН-П, акты проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2014 N 1362, N 1363, копию протокола об административном правонарушении от 05.06.2014 N 1062 письмом от 26.06.2014 N 16-319212014, а также предписания от 05.06.2014 N 1329, 1330 письмом от 04.08.2014 N 16-4163/2014.
Суд первой инстанции, признавая недействительными указанные распоряжения, исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ренджер" по договорам купли-продажи в 2010 - 2011 годах приобретало рефрижераторные контейнеры (договоры от 27.09.2010 N 375, от 28.09.2010 N 378 с ООО "ИнтерТранзит", договор от 01.07.2010 N 1 с ООО "Термонд", договор от 01.07.2010 N 1 с ООО "Центр"); по договорам от 01.07.2010 N 3 и от 01.01.2011 N 3 передало в аренду ООО "Центр" расположенные на земельной участке нежилые помещения, площадью 350 кв. м, и 16 рефрижераторных контейнеров; по договору от 01.07.2010 N 4 передало в аренду ООО "Мира" расположенное на земельном участке нежилое помещение, площадью 50 кв. м и рефрижераторные контейнеры.
В соответствии с договором от 01.07.2011 N 502 ООО "Ренджер" продало рефрижераторные контейнеры ООО "ИнтерТранзит".
Спецификации, в которых согласно договорам купли-продажи указываются идентифицирующие признаки рефрижераторных контейнеров (марка, количество), а также акты приема-передач к договорам аренды в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется оборотно-сальдовая ведомость о рефрижераторных контейнерах, находящихся на балансе ООО "Ренджер" по состоянию на 01.02.2012, однако, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения заинтересованным лицом оспариваемых проверок и вынесения предписаний от 05.06.2014 N 1329, N 1330 на земельном участке были размещены контейнеры, принадлежащие обществу, в том числе указанные в оборотно-сальдовой ведомости, отсутствуют.
Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 16.01.2007 N М-03-507957 с ООО "Ренджер" расторгнут, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении прав по договору аренды на земельный участок от 18.05.2012 N 77-77-14/017/2012-260.
Факт размещения рефрижераторных контейнеров отражен Управлением Росреестра по Москве в акте внеплановой проверки и предписании от 05.06.2014 N 1330, однако, идентифицирующие признаки этих контейнеров и документальное подтверждение их принадлежности обществу Управлением Росреестра по Москве арбитражному суду не представлены.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 307 района "Северное Измайлово" г. Москвы, в соответствии с которым общество признано виновным в административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок вышеуказанного предписания от 24.10.2013 (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования под размещение рефрижераторных контейнеров, находящихся на балансе общества и используемых на основании договоров другими юридическими лицами).
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, капитальные здания, указанные в предписании Управления Росреестра по Москве от 05.06.2014 N 1329, ООО "Ренджер" не принадлежат.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Административный орган документально не доказал принадлежность обществу рефрижераторных контейнеров и объектов недвижимости, указанных в оспариваемых предписаниях, находившихся на земельном участке на момент проведения проверок.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные в порядке ст. 6а5 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-157376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)