Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АнВер" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2005 года отказано в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "КАТЭКлес" (с сентября 2013 года - закрытое акционерное общество "АнВер"; поселок Кытат Красноярского края; ОГРН 1022401163630; далее - общество) требований о признании недействительными актов администрации Большеулуйского района Красноярского края (село Большой Улуй Красноярского края; далее - администрация): постановления от 15.01.2003 N 8 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию", распоряжения от 20.01.2003 N 43 "О приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность района"; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 24 ГО N 004453.
В удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов общества, поскольку обществом не доказано наличие у него права собственности на принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под указанным объектом.
Общество 31.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 3 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на сведения, содержащиеся в техническом паспорте 2002 года и техническом паспорте 2009 года, составленном на основании топографической съемки 2002 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 3 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды указали, что представленные обществом документы (технические паспорта 2002 года и 2009 года) не содержат вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года обществу отказано в удовлетворении заявленного отвода судьям Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., Юдину Д.В.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В пункте 4 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу, что содержащаяся в технических паспортах от 2002 и 2009 годов информация сама по себе не свидетельствует о том, что обществу принадлежит на праве собственности принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь, а также земельный участок, на котором был возведен железнодорожный путь, следовательно, основания для отнесения приведенных обществом обстоятельств и представленных им доказательств к вновь открывшимся отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с данной судами оценкой приведенных им обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.
Возражения общества относительно определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей по настоящему делу не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при рассмотрении названных заявления об отводе судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2015 N Ф02-4664/2015 ПО ДЕЛУ N А33-30672/2004
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными постановления об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, распоряжения о приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность, а также свидетельства о государственной регистрации права заявитель считал сведения, содержащиеся в техническом паспорте 2002 года и техническом паспорте 2009 года, составленном на основании топографической съемки 2002 года.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А33-30672/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АнВер" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2005 года отказано в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "КАТЭКлес" (с сентября 2013 года - закрытое акционерное общество "АнВер"; поселок Кытат Красноярского края; ОГРН 1022401163630; далее - общество) требований о признании недействительными актов администрации Большеулуйского района Красноярского края (село Большой Улуй Красноярского края; далее - администрация): постановления от 15.01.2003 N 8 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию", распоряжения от 20.01.2003 N 43 "О приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность района"; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 24 ГО N 004453.
В удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов общества, поскольку обществом не доказано наличие у него права собственности на принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под указанным объектом.
Общество 31.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 3 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на сведения, содержащиеся в техническом паспорте 2002 года и техническом паспорте 2009 года, составленном на основании топографической съемки 2002 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 3 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды указали, что представленные обществом документы (технические паспорта 2002 года и 2009 года) не содержат вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года обществу отказано в удовлетворении заявленного отвода судьям Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., Юдину Д.В.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В пункте 4 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу, что содержащаяся в технических паспортах от 2002 и 2009 годов информация сама по себе не свидетельствует о том, что обществу принадлежит на праве собственности принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь, а также земельный участок, на котором был возведен железнодорожный путь, следовательно, основания для отнесения приведенных обществом обстоятельств и представленных им доказательств к вновь открывшимся отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с данной судами оценкой приведенных им обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.
Возражения общества относительно определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей по настоящему делу не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при рассмотрении названных заявления об отводе судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)