Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации К., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд.
В обоснование иска указала, что в порядке наследования на праве собственности ей принадлежит земельный участок N АКХ "Краснореченская", разрешенное использование под сенокос, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с демаркацией российско-китайской границы земельный участок отошел Китайской Народной Республике и она была лишена возможности свободно владеть и пользоваться спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства и после его изъятия она лишилась дополнительного источника существования, на который реально могла рассчитывать, причиненные убытки не возмещены.
При рассмотрении дела представитель истца ссылался, что о нарушенном праве истице стало известно в связи с рассмотрением ее иска к ответчикам о возмещении стоимости изъятого имущества при вынесении судебного решения от 01.02.2011 г., сроки исковой давности не пропущены.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, ссылаясь на недоказанность убытков, а также на пропуск истицей срока исковой давности по указанным требованиям.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. упущенная выгода в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства, в том числе заключение специалиста ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", и отсутствие контррасчета со стороны ответчиков, признал доказанным размер упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка и правовые основания для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в том, что срок исковой давности истицей по требованию о взыскании упущенной выгоды за ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в районе Большого Уссурийского острова, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> из категорий земель сельскохозяйственного назначения, куда вошел земельный участок <данные изъяты> сенокосов. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по указанному адресу, перешло к истцу Б. в порядке наследования, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права N.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, подписанного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, и ратифицированного Федеральным законом от 31.05.2005 N 52-ФЗ, часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошла к Китайской Народной Республике.
В связи с демаркацией границы принадлежащий истице земельный участок площадью <данные изъяты>. стал находиться за линией российско-китайской государственной границы, доступ на его территорию прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2011 г. и от 28.11.2011 г., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. взыскана рыночная стоимость изъятого земельного участка площадью <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года, при этом его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции указал, что истица о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ когда была лишена доступа к земельному участку, но срок исковой давности был прерван в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. К таковым действиям суд первой инстанции отнес государственную регистрацию права собственности на изъятый земельный участок за истицей в ДД.ММ.ГГГГ признание государством прав землепользователей на возмещение убытков в связи с изъятием земельных участков через средства массовой информации.
Судебная коллегия полагает, что положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле истолкованы неверно.
Истице стало известно о прекращении доступа на земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истицы о компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка, Министерством сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ истице дано разъяснение о том, что земельные участки изъяты и переданы по межправительственному соглашению КНР, выкуп осуществляет Российская Федерация. Собственник может получить компенсацию за изымаемый участок, если на земельный участок оформлены документы, он поставлен на государственный учет, оценщиком проведен расчет выкупной цены, указано о необходимости предоставления в ДД.ММ.ГГГГ названных материалов в Министерство имущественных отношений края (л.д. 3 т. 2).
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истице был известен порядок и условия возмещения убытков, и кто является надлежащим ответчиком. Однако с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права. При таком положении, судом неверно сделан вывод о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды отменить, принять по делу новое решение.
В иске Бескровной В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-374/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-374/2014
Судья: Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации К., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд.
В обоснование иска указала, что в порядке наследования на праве собственности ей принадлежит земельный участок N АКХ "Краснореченская", разрешенное использование под сенокос, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с демаркацией российско-китайской границы земельный участок отошел Китайской Народной Республике и она была лишена возможности свободно владеть и пользоваться спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства и после его изъятия она лишилась дополнительного источника существования, на который реально могла рассчитывать, причиненные убытки не возмещены.
При рассмотрении дела представитель истца ссылался, что о нарушенном праве истице стало известно в связи с рассмотрением ее иска к ответчикам о возмещении стоимости изъятого имущества при вынесении судебного решения от 01.02.2011 г., сроки исковой давности не пропущены.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, ссылаясь на недоказанность убытков, а также на пропуск истицей срока исковой давности по указанным требованиям.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. упущенная выгода в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства, в том числе заключение специалиста ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", и отсутствие контррасчета со стороны ответчиков, признал доказанным размер упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка и правовые основания для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в том, что срок исковой давности истицей по требованию о взыскании упущенной выгоды за ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в районе Большого Уссурийского острова, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> из категорий земель сельскохозяйственного назначения, куда вошел земельный участок <данные изъяты> сенокосов. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по указанному адресу, перешло к истцу Б. в порядке наследования, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права N.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, подписанного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, и ратифицированного Федеральным законом от 31.05.2005 N 52-ФЗ, часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошла к Китайской Народной Республике.
В связи с демаркацией границы принадлежащий истице земельный участок площадью <данные изъяты>. стал находиться за линией российско-китайской государственной границы, доступ на его территорию прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2011 г. и от 28.11.2011 г., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. взыскана рыночная стоимость изъятого земельного участка площадью <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года, при этом его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции указал, что истица о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ когда была лишена доступа к земельному участку, но срок исковой давности был прерван в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. К таковым действиям суд первой инстанции отнес государственную регистрацию права собственности на изъятый земельный участок за истицей в ДД.ММ.ГГГГ признание государством прав землепользователей на возмещение убытков в связи с изъятием земельных участков через средства массовой информации.
Судебная коллегия полагает, что положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле истолкованы неверно.
Истице стало известно о прекращении доступа на земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истицы о компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка, Министерством сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ истице дано разъяснение о том, что земельные участки изъяты и переданы по межправительственному соглашению КНР, выкуп осуществляет Российская Федерация. Собственник может получить компенсацию за изымаемый участок, если на земельный участок оформлены документы, он поставлен на государственный учет, оценщиком проведен расчет выкупной цены, указано о необходимости предоставления в ДД.ММ.ГГГГ названных материалов в Министерство имущественных отношений края (л.д. 3 т. 2).
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истице был известен порядок и условия возмещения убытков, и кто является надлежащим ответчиком. Однако с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права. При таком положении, судом неверно сделан вывод о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды отменить, принять по делу новое решение.
В иске Бескровной В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)