Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица 20 лет пользовалась спорным земельным участком, уплачивала налог, ответчик чинит препятствия в пользовании им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П. к К.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П. - А.Д.В., П., представителей К.Н. - К.В., А.Д.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>, просила признать недействительными и исключить из ГКН сведения о земельном участке К N 50:20:007030:354, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности К.Н., прекратить право собственности К.Н. на земельный участок площадью 350 кв. м, предоставленный в собственность П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 г. и Постановления Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> МО <данные изъяты> от 11.10.1993 г. "О предоставлении земельного участка", вошедший в состав земельного участка К N 50:20:0070307:354, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Осоргино, <данные изъяты>, признать за П. право собственности на земельный участок К N 50:20:0070307:3605, площадью 350 кв. м в координатах и границах, согласно представленному каталогу координат.
Истица указала, что на основании Постановления Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> от 11.10.1993 г. ей принадлежит земельный участок площадью 350 кв. м в д. <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий истице земельный участок вошел в состав земельного участка площадью 1838 кв. м, принадлежащий К.Н. на праве собственности. Истица с 1993 года по 2013 год пользовалась спорным земельным участком, оплачивала налог. Ответчица чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком. На требования истицы об освобождении земельного участка ответчица ответила отказом.
Ответчик К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Ликинской сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г. П. был выделен земельный участок площадью 0,035 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино. Постановлением Администрации с. <данные изъяты> муниципального района от 30.06.2014 г. N 283, адрес земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства К N 50:20:0070307:3605 с местоположением: <данные изъяты>, д. Осоргино, уточнен на адрес: участок N 141, д. Осоргино, <данные изъяты>.
По договору дарения недвижимого имущества от 08.02.2014 г. К.Н. приобрела в дар жилой дом общей площадью 354,9 кв. м и земельный участок площадью 1500 кв. м с К N 50:20:0070307:354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2014 г.
Постановлением Администрации с. <данные изъяты> <данные изъяты> от 17.02.2014 г. утвержден фрагмент генерального плана д. Осоргино, в части земельного участка N 76, выполненный архитектурно-планировочным управлением <данные изъяты>; филиалом по <данные изъяты>.
Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2014 г. с. 50-АЗ <данные изъяты> выданного взамен свидетельства с. 50-АЗ <данные изъяты> усматривается, что К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1838 кв. м, с К N 50:20:0070307:354.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свое решение тем, что участок К.Н. был увеличен в упрощенном порядке, в границы данного земельного участка вошел земельный участок П., тем самым, были нарушены права собственника земельного участка.
Суд указал, что факт нахождения земельного участка истицы в границах земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, подтвержден представленными доказательствами.
При этом суд принял во внимание схему расположения земельного участка <данные изъяты> в д. Осоргино, утвержденную зам. Главы Администрации с. <данные изъяты>, ситуационный план, план земельного участка, составленного кадастровым инженером Т., которыми подтверждается вхождение земельного участка ответчицы. Сведения о земельном участке истицы внесены в ГКН 28.10.1993 г.
В копии акта от 13.07.1994 г., подписанного Главой Ликинской сельской администрации и жителями д. Осоргино, указано, что совладельцам <данные изъяты>. Осоргино предложено спланировать вспомогательное помещение для машины и хозблока, выходящие на деревенскую улицу, тем самым освободить земельный участок, представленный в собственность П. и навести на нем порядок для более рационального использования.
В ответе Администрации с. <данные изъяты> от 04.08.2014 г. на заявление П. указано, что администрацией проведена проверка правоустанавливающих документов собственников земельных участков К.Н. и П., в ходе которой установлено, что границы земельного участка К.Н. с кадастровым номером 50:20:0070307:354 налагаются на местоположение земельного участка П.
Допрошенные свидетели В., М. подтвердили фактическое пользование П. спорным земельным участком.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В целях установления юридически значимых обстоятельств в порядке ст. 327 ГПК РФ для определения местоположения и границ земельных участков сторон, возможности наложения границ земельного участка истицы на границы земельного участка ответчицы, установления площади наложения участков по делу судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведению которой поручено ООО "ЦЭКОД".
Согласно заключению экспертами определен участок наложения границ земельного участка площадью 350 кв. м, принадлежащий на праве собственности П., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, участок N 141, на границы земельного участка площадью 1838 кв. м, принадлежащего на праве собственности К.Н., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, 76. Геодезические данные границ указанного участка наложения приведены в таблице <данные изъяты> (на рис. 2 и рис. 3 участок наложения выделен штриховкой синего цвета).
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение прав собственника П. по пользованию земельным участком площадью 350 кв. м, запользованным в составе земельного участка площадью 1838 кв. м. К.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы жалобы К.Н. содержат критическую оценку документам, заключения экспертизы, которые были приняты судом в качестве доказательств по иску. Данные доводы были предметом судебной оценки и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3339/2015
Требование: О признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, исключении сведений об участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на него.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица 20 лет пользовалась спорным земельным участком, уплачивала налог, ответчик чинит препятствия в пользовании им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-3339/2015
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П. к К.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П. - А.Д.В., П., представителей К.Н. - К.В., А.Д.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>, просила признать недействительными и исключить из ГКН сведения о земельном участке К N 50:20:007030:354, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности К.Н., прекратить право собственности К.Н. на земельный участок площадью 350 кв. м, предоставленный в собственность П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 г. и Постановления Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> МО <данные изъяты> от 11.10.1993 г. "О предоставлении земельного участка", вошедший в состав земельного участка К N 50:20:0070307:354, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Осоргино, <данные изъяты>, признать за П. право собственности на земельный участок К N 50:20:0070307:3605, площадью 350 кв. м в координатах и границах, согласно представленному каталогу координат.
Истица указала, что на основании Постановления Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> от 11.10.1993 г. ей принадлежит земельный участок площадью 350 кв. м в д. <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий истице земельный участок вошел в состав земельного участка площадью 1838 кв. м, принадлежащий К.Н. на праве собственности. Истица с 1993 года по 2013 год пользовалась спорным земельным участком, оплачивала налог. Ответчица чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком. На требования истицы об освобождении земельного участка ответчица ответила отказом.
Ответчик К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Ликинской сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г. П. был выделен земельный участок площадью 0,035 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино. Постановлением Администрации с. <данные изъяты> муниципального района от 30.06.2014 г. N 283, адрес земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства К N 50:20:0070307:3605 с местоположением: <данные изъяты>, д. Осоргино, уточнен на адрес: участок N 141, д. Осоргино, <данные изъяты>.
По договору дарения недвижимого имущества от 08.02.2014 г. К.Н. приобрела в дар жилой дом общей площадью 354,9 кв. м и земельный участок площадью 1500 кв. м с К N 50:20:0070307:354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2014 г.
Постановлением Администрации с. <данные изъяты> <данные изъяты> от 17.02.2014 г. утвержден фрагмент генерального плана д. Осоргино, в части земельного участка N 76, выполненный архитектурно-планировочным управлением <данные изъяты>; филиалом по <данные изъяты>.
Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2014 г. с. 50-АЗ <данные изъяты> выданного взамен свидетельства с. 50-АЗ <данные изъяты> усматривается, что К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1838 кв. м, с К N 50:20:0070307:354.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свое решение тем, что участок К.Н. был увеличен в упрощенном порядке, в границы данного земельного участка вошел земельный участок П., тем самым, были нарушены права собственника земельного участка.
Суд указал, что факт нахождения земельного участка истицы в границах земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, подтвержден представленными доказательствами.
При этом суд принял во внимание схему расположения земельного участка <данные изъяты> в д. Осоргино, утвержденную зам. Главы Администрации с. <данные изъяты>, ситуационный план, план земельного участка, составленного кадастровым инженером Т., которыми подтверждается вхождение земельного участка ответчицы. Сведения о земельном участке истицы внесены в ГКН 28.10.1993 г.
В копии акта от 13.07.1994 г., подписанного Главой Ликинской сельской администрации и жителями д. Осоргино, указано, что совладельцам <данные изъяты>. Осоргино предложено спланировать вспомогательное помещение для машины и хозблока, выходящие на деревенскую улицу, тем самым освободить земельный участок, представленный в собственность П. и навести на нем порядок для более рационального использования.
В ответе Администрации с. <данные изъяты> от 04.08.2014 г. на заявление П. указано, что администрацией проведена проверка правоустанавливающих документов собственников земельных участков К.Н. и П., в ходе которой установлено, что границы земельного участка К.Н. с кадастровым номером 50:20:0070307:354 налагаются на местоположение земельного участка П.
Допрошенные свидетели В., М. подтвердили фактическое пользование П. спорным земельным участком.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В целях установления юридически значимых обстоятельств в порядке ст. 327 ГПК РФ для определения местоположения и границ земельных участков сторон, возможности наложения границ земельного участка истицы на границы земельного участка ответчицы, установления площади наложения участков по делу судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведению которой поручено ООО "ЦЭКОД".
Согласно заключению экспертами определен участок наложения границ земельного участка площадью 350 кв. м, принадлежащий на праве собственности П., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, участок N 141, на границы земельного участка площадью 1838 кв. м, принадлежащего на праве собственности К.Н., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осоргино, 76. Геодезические данные границ указанного участка наложения приведены в таблице <данные изъяты> (на рис. 2 и рис. 3 участок наложения выделен штриховкой синего цвета).
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение прав собственника П. по пользованию земельным участком площадью 350 кв. м, запользованным в составе земельного участка площадью 1838 кв. м. К.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы жалобы К.Н. содержат критическую оценку документам, заключения экспертизы, которые были приняты судом в качестве доказательств по иску. Данные доводы были предметом судебной оценки и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)