Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" (ИНН 6660151310) третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца Костыря Ю.Б., представитель по доверенности от 30.10.2013 г., от ответчика Юдицкая Е.В., представитель по доверенности N 20 от 18.05.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 2,6113 га, расположенные на землях Шарташского лесного парка.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в своем отзыве (с дополнениями), указал на пропуск истцом срока исковой давности и пояснил, что единственным уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами являлось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с которым и был заключен договоры аренды земельного участка в Шарташском лесопарке г. Екатеринбурга.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 723 (далее - МУГИСО) между МУГИСО и ООО "Спецфинпроект" (далее - общество) подписан договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 со сроком действия с 15.04.2009 по 15.03.2010.
В аренду обществу передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 58 квартал Шарташского лесного парка, площадью 102381 кв. м для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений.
Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2009 срок аренды продлен до 15.04.2039 года, уточнены площадь земельного участка - 126113 кв. м, разрешенное использование - под лесопарками, для осуществления рекреационной деятельности, указан кадастровый номер арендуемого участка - 66:41:0000000:899.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 126113 кв. м с назначением объекта - земли населенных пунктов - земли под лесопарками является собственностью Свердловской области и имеет ограничение: аренда в пользу ООО "Спецфинпроект" (Выписка из ЕГРП от 14.11.2013)
В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 г. "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" Шарташскому лесному парку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".
Согласно п. 1 Постановления от 17.01.2001 г. N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.
В соответствии с лесотаксационным описанием Шарташского лесного парка, большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:899, покрыты лесной растительностью.
По перечисленным обстоятельствам, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 является лесным участком в составе земель населенных пунктов в соответствии со ст. ст. 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).
В силу ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (статья 74 ЛК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09, принимая во внимание во взаимосвязи положения статей 25, 72 и 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ.
На момент заключения договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 указанных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
В силу ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Лесохозяйственный регламент на момент заключения договора аренды не утвержден. Настоящий регламент был утвержден после заключения договора аренды, а именно 30.12.2011 приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 2006.
В связи с этим, распоряжение Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:899 произведено с нарушением перечисленных норм федерального законодательства.
Помимо этого, на момент подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 у МУГИСО отсутствовали полномочия на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области.
Настоящие полномочия были закреплены за Министерством природных ресурсов Свердловской области, согласно Положению об этом Министерстве, которое утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП (п.п. 33 п. 9).
Положением о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП Министерство природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого в части управления лесными участками является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, на это Министерство возложены функции по осуществлению прав права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области (п.п. 4 п. 2, п. п. 33 п. 9 положения о Министерстве).
По перечисленным обстоятельствам, принимая во внимание то, что до заключения договора аренды с обществом не был проведен лесной аукцион, этот договор заключен МУГИСО как органом, не обладающим правом распоряжаться лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 между МУГИСО и обществом является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ст. 74 ЛК РФ, ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Из этого следует, что общество владеет земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.
Истец полагает, что поскольку указанный договор аренды является недействительной сделкой, права собственника имущества - Свердловской области должны быть восстановлены посредством изъятия из незаконного владения ответчика земельного участка - лесопарка с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 126113 кв. м.
Истец также полагает, что является уполномоченным представителем собственника имущества - Свердловской области на предъявление таких исков, поскольку в Положении о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области предусмотрены соответствующие полномочия на управление такими лесными участками.
Что касается возможности применения к отношениям сторон норм ст. ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд считает необходимым пояснить следующее.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Согласно п. 3.1. этого же постановления, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В настоящем случае в совокупности имеются все основания для применения указанных норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании следующего.
1) Земельный участок передан обществу по возмездному договору, а именно, договору аренды;
2) Общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку не могло не знать о том, что правом распоряжения лесными участками МУГИСО не обладало, поскольку на момент подписания договора аренды с МУГИСО общество знало, что в аренду передается участок земли, на котором имеются лесные насаждения;
3) Земельный участок выбыл из владения собственника - Свердловской области в лице его уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов Свердловской области, помимо его воли.
При этом уполномоченный орган, по воле которого имущество могло выбыть из собственности Свердловской области, должен быть определен исходя из толкования норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 8 положения о МУГИСО, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п, полномочия этого органа по распоряжению лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, не предусмотрены.
К полномочиям МУГИСО относились общие полномочия по управлению земельными участками, относящимися к собственности Свердловской области, а также специальные полномочия по управлению землями сельскохозяйственного назначения.
Распоряжение лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, является специальным полномочием, исполнение которого было возложено Правительством Свердловской области не на МУГИСО, а на Министерство природных ресурсов Свердловской области согласно п. п. 4 п. 2, п. п. 33 п. 9 положения о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП.
Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ добросовестность приобретателя чужого имущества ставится в зависимость о того, знал приобретатель имущества или не знал, либо мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
С учетом нормы п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу общеизвестности нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общество могло и должно было знать о специальных полномочиях Министерства природных ресурсов Свердловской области по управлению лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области и об отсутствии этих полномочий у МУГИСО на день подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009.
Так, положение о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП опубликовано в периодическом печатном издании "Областная газета", NN 455 - 457 от 26.12.2007.
В связи с этим, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что земельный участок выбыл из владения собственника по воле уполномоченного представителя собственника имущества, поскольку распоряжение имуществом имело место от имени МУГИСО, которое полномочий по управлению лесными участками на день подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 не имело.
Следовательно, поскольку общество вполне могло знать о том, что получает в аренду земельный участок от неуполномоченного лица, то общество не может быть признано добросовестным приобретателем имущества.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав, связанных с управлением лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области узнал только 01.10.2013 из письма МУГИСО от 20.09.2013 N 17-01-80/133349, в котором сообщается о направлении заместителем прокурора Свердловской области в адрес Правительства Свердловской области представления о нарушении законодательства о государственной собственности, о лесопользовании. Вместе с настоящим письмом МУГИСО направило в Департамент лесного хозяйства Свердловской области документы по договорам аренды земельных участков для обеспечения приема земельных участков в государственную собственность Свердловской области.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 01.10.2013 и незамедлительно обратился 01.11.2013 в суд с настоящим иском.
Помимо этого, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не мог знать о выявленных прокуратурой Свердловской области нарушениях при заключении договора аренды земельного участка N Т-04.2009 от 27.04.2009, поскольку сам Департамент лесного хозяйства Свердловской области был создан уже после подписания указанного ничтожного договора аренды от 26.10.2007 г. N 1046-ПП (на основании Указа Губернатора Свердловской области от 2 ноября 2010 года N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области").
В соответствии с п. 1 этого Указа, Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 г. N 1905-ПП Департамент является отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Департамент является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений в соответствии с действующим законодательством.
Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия и функции:
осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, за исключением функций по выявлению лесных участков, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих отнесению к собственности Свердловской области, формированию лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области, обеспечению государственной регистрации прав, ограничений, обременений, внесения данных в государственный кадастр недвижимости в отношении лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области (п. 8).
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Департамент является уполномоченным собственником органом, на который возложены функции по управлению лесными участками на территории Свердловской области.
Доказательства того, что Министерство природных ресурсов Свердловской области знало о нарушениях при передаче лесного участка обществу и при своей реорганизации передало Департаменту лесного хозяйства Свердловской области сведения об имеющихся нарушениях при заключении договоров аренды лесных участков, в материалы дела не представлены.
Помимо этого, при исследовании материалов дела, суд считает необходимым пояснить следующее.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Несмотря на то, что настоящий иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить также и положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности ничтожной сделки.
Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены, если будет доказана добросовестность приобретателя имущества.
Как уже было указано, применение такого способа защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения невозможно, если будет доказана добросовестность приобретателя имущества.
Разница в применяемых способах защиты, результатам каждого из которых является возврат имущества его собственнику, состоит в том, является ли приобретатель имущества добросовестным.
Если приобретатель имущества является добросовестным, то применять последствия недействительности сделки в виде возложения на приобретателя имущества обязанности возвратить имущество собственнику, нельзя.
Следовательно, если приобретатель имущества добросовестным не является, то к отношениям сторон могут применяться как нормы законодательства, регулирующие возможность применения вещно-правового способа защиты об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ), так и нормы законодательства, предусматривающие защиту прав в обязательственных отношениях (применение последствий недействительности сделки согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку в силу фактического использования обществом земельного лесного участка возврат уплаченной арендной платы невозможен, единственным последствием ничтожности договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 является обязанность общества возвратить этот участок Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, а не МУГИСО, которое никаких полномочий по управлению лесными участками не имеет.
При рассмотрении настоящего дела суд обязан принимать во внимание то, что по многочисленным искам Прокурора Свердловской области Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом признавались недействительными договоры аренды земельных участков на территории г. Екатеринбурга, предметом которых являлись лесные участки в составе лесопарков в г. Екатеринбурге с применением последствий недействительности ничтожных сделок (дела NN А60-57113/2011, А60-45506/2012, А60-45356/2012, А60-46664/2012, А60-46667/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012, А60-49747/2012, А60-46878/2012 и другие).
С учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, предусматривающей заключение договоров аренды лесных участков только по результатам лесных аукционов, все перечисленные выше дела рассмотрены судами единообразно.
При рассмотрении настоящего дела суд, таким образом, не может прийти к иным выводам, которые бы противоречили указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и породили бы правовую неопределенность в отношении исполнения различных сделок с аналогичными фактическими обстоятельствами, оценка которых судом как недействительных должна привести к одному последствию - возврату обществом незаконно переданного ему от МУГИСО имущества - лесных участков уполномоченному представителю собственника имущества - Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Таким образом, признавая договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 недействительным в связи с тем, что не проведен лесной аукцион, суд не может не дать оценку этому договору как недействительной сделки по основанию его заключения лицом - МУГИСО, не обладающим на это правом.
По мнению суда, ничтожная сделка не может породить законность владения имуществом.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка в г. Екатеринбурге.
2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-42616/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А60-42616/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" (ИНН 6660151310) третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца Костыря Ю.Б., представитель по доверенности от 30.10.2013 г., от ответчика Юдицкая Е.В., представитель по доверенности N 20 от 18.05.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 2,6113 га, расположенные на землях Шарташского лесного парка.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в своем отзыве (с дополнениями), указал на пропуск истцом срока исковой давности и пояснил, что единственным уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами являлось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с которым и был заключен договоры аренды земельного участка в Шарташском лесопарке г. Екатеринбурга.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 723 (далее - МУГИСО) между МУГИСО и ООО "Спецфинпроект" (далее - общество) подписан договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 со сроком действия с 15.04.2009 по 15.03.2010.
В аренду обществу передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 58 квартал Шарташского лесного парка, площадью 102381 кв. м для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений.
Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2009 срок аренды продлен до 15.04.2039 года, уточнены площадь земельного участка - 126113 кв. м, разрешенное использование - под лесопарками, для осуществления рекреационной деятельности, указан кадастровый номер арендуемого участка - 66:41:0000000:899.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 126113 кв. м с назначением объекта - земли населенных пунктов - земли под лесопарками является собственностью Свердловской области и имеет ограничение: аренда в пользу ООО "Спецфинпроект" (Выписка из ЕГРП от 14.11.2013)
В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 г. "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" Шарташскому лесному парку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".
Согласно п. 1 Постановления от 17.01.2001 г. N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.
В соответствии с лесотаксационным описанием Шарташского лесного парка, большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:899, покрыты лесной растительностью.
По перечисленным обстоятельствам, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 является лесным участком в составе земель населенных пунктов в соответствии со ст. ст. 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).
В силу ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (статья 74 ЛК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09, принимая во внимание во взаимосвязи положения статей 25, 72 и 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ.
На момент заключения договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 указанных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
В силу ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Лесохозяйственный регламент на момент заключения договора аренды не утвержден. Настоящий регламент был утвержден после заключения договора аренды, а именно 30.12.2011 приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 2006.
В связи с этим, распоряжение Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:899 произведено с нарушением перечисленных норм федерального законодательства.
Помимо этого, на момент подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 у МУГИСО отсутствовали полномочия на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области.
Настоящие полномочия были закреплены за Министерством природных ресурсов Свердловской области, согласно Положению об этом Министерстве, которое утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП (п.п. 33 п. 9).
Положением о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП Министерство природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого в части управления лесными участками является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, на это Министерство возложены функции по осуществлению прав права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области (п.п. 4 п. 2, п. п. 33 п. 9 положения о Министерстве).
По перечисленным обстоятельствам, принимая во внимание то, что до заключения договора аренды с обществом не был проведен лесной аукцион, этот договор заключен МУГИСО как органом, не обладающим правом распоряжаться лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 между МУГИСО и обществом является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ст. 74 ЛК РФ, ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Из этого следует, что общество владеет земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.
Истец полагает, что поскольку указанный договор аренды является недействительной сделкой, права собственника имущества - Свердловской области должны быть восстановлены посредством изъятия из незаконного владения ответчика земельного участка - лесопарка с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 126113 кв. м.
Истец также полагает, что является уполномоченным представителем собственника имущества - Свердловской области на предъявление таких исков, поскольку в Положении о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области предусмотрены соответствующие полномочия на управление такими лесными участками.
Что касается возможности применения к отношениям сторон норм ст. ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд считает необходимым пояснить следующее.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Согласно п. 3.1. этого же постановления, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В настоящем случае в совокупности имеются все основания для применения указанных норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании следующего.
1) Земельный участок передан обществу по возмездному договору, а именно, договору аренды;
2) Общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку не могло не знать о том, что правом распоряжения лесными участками МУГИСО не обладало, поскольку на момент подписания договора аренды с МУГИСО общество знало, что в аренду передается участок земли, на котором имеются лесные насаждения;
3) Земельный участок выбыл из владения собственника - Свердловской области в лице его уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов Свердловской области, помимо его воли.
При этом уполномоченный орган, по воле которого имущество могло выбыть из собственности Свердловской области, должен быть определен исходя из толкования норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 8 положения о МУГИСО, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п, полномочия этого органа по распоряжению лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, не предусмотрены.
К полномочиям МУГИСО относились общие полномочия по управлению земельными участками, относящимися к собственности Свердловской области, а также специальные полномочия по управлению землями сельскохозяйственного назначения.
Распоряжение лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, является специальным полномочием, исполнение которого было возложено Правительством Свердловской области не на МУГИСО, а на Министерство природных ресурсов Свердловской области согласно п. п. 4 п. 2, п. п. 33 п. 9 положения о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП.
Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ добросовестность приобретателя чужого имущества ставится в зависимость о того, знал приобретатель имущества или не знал, либо мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
С учетом нормы п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу общеизвестности нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общество могло и должно было знать о специальных полномочиях Министерства природных ресурсов Свердловской области по управлению лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области и об отсутствии этих полномочий у МУГИСО на день подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009.
Так, положение о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 г. N 1046-ПП опубликовано в периодическом печатном издании "Областная газета", NN 455 - 457 от 26.12.2007.
В связи с этим, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что земельный участок выбыл из владения собственника по воле уполномоченного представителя собственника имущества, поскольку распоряжение имуществом имело место от имени МУГИСО, которое полномочий по управлению лесными участками на день подписания договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 не имело.
Следовательно, поскольку общество вполне могло знать о том, что получает в аренду земельный участок от неуполномоченного лица, то общество не может быть признано добросовестным приобретателем имущества.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав, связанных с управлением лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области узнал только 01.10.2013 из письма МУГИСО от 20.09.2013 N 17-01-80/133349, в котором сообщается о направлении заместителем прокурора Свердловской области в адрес Правительства Свердловской области представления о нарушении законодательства о государственной собственности, о лесопользовании. Вместе с настоящим письмом МУГИСО направило в Департамент лесного хозяйства Свердловской области документы по договорам аренды земельных участков для обеспечения приема земельных участков в государственную собственность Свердловской области.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 01.10.2013 и незамедлительно обратился 01.11.2013 в суд с настоящим иском.
Помимо этого, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не мог знать о выявленных прокуратурой Свердловской области нарушениях при заключении договора аренды земельного участка N Т-04.2009 от 27.04.2009, поскольку сам Департамент лесного хозяйства Свердловской области был создан уже после подписания указанного ничтожного договора аренды от 26.10.2007 г. N 1046-ПП (на основании Указа Губернатора Свердловской области от 2 ноября 2010 года N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области").
В соответствии с п. 1 этого Указа, Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 г. N 1905-ПП Департамент является отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Департамент является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений в соответствии с действующим законодательством.
Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия и функции:
осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, за исключением функций по выявлению лесных участков, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих отнесению к собственности Свердловской области, формированию лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области, обеспечению государственной регистрации прав, ограничений, обременений, внесения данных в государственный кадастр недвижимости в отношении лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области (п. 8).
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Департамент является уполномоченным собственником органом, на который возложены функции по управлению лесными участками на территории Свердловской области.
Доказательства того, что Министерство природных ресурсов Свердловской области знало о нарушениях при передаче лесного участка обществу и при своей реорганизации передало Департаменту лесного хозяйства Свердловской области сведения об имеющихся нарушениях при заключении договоров аренды лесных участков, в материалы дела не представлены.
Помимо этого, при исследовании материалов дела, суд считает необходимым пояснить следующее.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Несмотря на то, что настоящий иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить также и положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности ничтожной сделки.
Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены, если будет доказана добросовестность приобретателя имущества.
Как уже было указано, применение такого способа защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения невозможно, если будет доказана добросовестность приобретателя имущества.
Разница в применяемых способах защиты, результатам каждого из которых является возврат имущества его собственнику, состоит в том, является ли приобретатель имущества добросовестным.
Если приобретатель имущества является добросовестным, то применять последствия недействительности сделки в виде возложения на приобретателя имущества обязанности возвратить имущество собственнику, нельзя.
Следовательно, если приобретатель имущества добросовестным не является, то к отношениям сторон могут применяться как нормы законодательства, регулирующие возможность применения вещно-правового способа защиты об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ), так и нормы законодательства, предусматривающие защиту прав в обязательственных отношениях (применение последствий недействительности сделки согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку в силу фактического использования обществом земельного лесного участка возврат уплаченной арендной платы невозможен, единственным последствием ничтожности договора аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 является обязанность общества возвратить этот участок Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, а не МУГИСО, которое никаких полномочий по управлению лесными участками не имеет.
При рассмотрении настоящего дела суд обязан принимать во внимание то, что по многочисленным искам Прокурора Свердловской области Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом признавались недействительными договоры аренды земельных участков на территории г. Екатеринбурга, предметом которых являлись лесные участки в составе лесопарков в г. Екатеринбурге с применением последствий недействительности ничтожных сделок (дела NN А60-57113/2011, А60-45506/2012, А60-45356/2012, А60-46664/2012, А60-46667/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012, А60-49747/2012, А60-46878/2012 и другие).
С учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, предусматривающей заключение договоров аренды лесных участков только по результатам лесных аукционов, все перечисленные выше дела рассмотрены судами единообразно.
При рассмотрении настоящего дела суд, таким образом, не может прийти к иным выводам, которые бы противоречили указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и породили бы правовую неопределенность в отношении исполнения различных сделок с аналогичными фактическими обстоятельствами, оценка которых судом как недействительных должна привести к одному последствию - возврату обществом незаконно переданного ему от МУГИСО имущества - лесных участков уполномоченному представителю собственника имущества - Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Таким образом, признавая договор аренды N Т-04.2009 от 27.04.2009 недействительным в связи с тем, что не проведен лесной аукцион, суд не может не дать оценку этому договору как недействительной сделки по основанию его заключения лицом - МУГИСО, не обладающим на это правом.
По мнению суда, ничтожная сделка не может породить законность владения имуществом.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:899 площадью 12,6113 га, расположенный на землях Шарташского лесного парка в г. Екатеринбурге.
2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Спецфинпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)