Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Н.Е.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя И.В. - И.И.
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 года по делу по иску И.В. к мэрии г. Новосибирска, М. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя И.В. - И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, М. о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
В 1982 году по устной договоренности с З. подрядился на строительство дома по адресу: <адрес>, со временем стали жить гражданским браком. В 1993 году они расстались.
В марте 1994 года он приобрел у З. земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>. Частный договор о продаже дома и земельного участка, не зарегистрирован, в настоящее время истцом утерян и восстановлению не подлежит по причине смерти З.
В том же 1994 году истец постепенно сносил старый дом и пристраивал к старому дому гараж, мансарду, пристроил комнаты. Данное строительство производил без утвержденного проекта, соответствующих разрешений и согласований, на не принадлежащем ему земельном участке. Жилой дом возводился для проживания семьи истца, другого места жительства у него нет и не было.
Все это время он нес бремя содержания указанного имущества, оплачивал все коммунальные платежи и нес иные расходы, ухаживал за придомовым земельным участком, делал посадки.
Истец обращался за содействием в оформлении права собственности в администрацию Заельцовского района в отдел по архитектуре и строительству в 2005 году, в отдел по жилищным вопросам в 2004 году, запрашивал в учреждении юстиции записи о регистрации прав на дом и земельный участок в 2004 году, однако, до настоящего времени документы надлежащим образом не оформлены.
Жилой дом является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, никаких разрешительных документов на возведение указанного строения на данном земельном участке не имеется.
Однако считает, что на момент возникновения данных правоотношений действовала иная редакция статьи 222 ГК РФ, в силу пункта 3 которой право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом об инженерно-техническом обследовании строительных конструкций надземной части индивидуального жилого дома. Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", заключением технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, 15-летний срок приобретательной давности истек уже давно.
Уточнив исковые требования в части оснований для признания права собственности на жилой дом, указал, что в соответствии с постановлением администрации НСО от 18.02.2008 года N 40-па "О цене земельных участков" земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу Закона НСО от 14.04.2003 года N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории НСО", в том числе при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки, предоставляются в собственность этих граждан бесплатно.
Просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
09 декабря 2013 г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований И.В. отказано
В апелляционной жалобе представителя И.В. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено, что в марте 1994 года И.В. приобрел спорный дом и является добросовестным приобретателем; не учтены показания свидетеля К., пояснившей, что спорный дом был построен 1994 - 1996 годах и позднее осуществлялись пристройки, дом построен силами и за счет средств истца; не учтено, что И.В. предпринимал меры по легализации самовольной постройки, а также заключение и отчет, подтверждающие, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, также на действующую редакцию ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 218 ГК РФ, постановление администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О цене земельных участков" указывает, что в случае признания права собственности на жилой дом, земельный участок будет оформлен в его собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации ФГУП "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным государственного технического учета и технической инвентаризации, строений по адресу: <адрес>, нет на учете.
Записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют. Также отсутствуют в ЕГРП записи о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания (жилого дома) возможна.
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" следует, что размещение одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
З. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу З., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства по вкладам, недополученную пенсию и квартиру, иного наследственного имущества не установлено.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное домостроение состоит из литера А- нет данных о назначении, а- холодный пристрой, "Г", "Г1" и "Г2" - служебные помещения.
Из технического паспорта на здание, назначение которого не определено (литер А), следует, что здание имеет год постройки 2002, общую площадь 104,2 кв. м.
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии документы об отводе земельного участка отсутствуют.
Здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на технический учет по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года. Правоустанавливающие документы для учета не предоставлялись, сведений о принадлежности не имеется.
Согласно отчету об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций надземной части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Лобачевского, 64, дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания (жилого дома) возможна. Текущая эксплуатация индивидуального жилого дома не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также соседей.
Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и предложено представить правоустанавливающие документы на постройки и земельный участок или указать обстоятельства и основания, на которых осуществлялось самовольное строительство и самовольных захват земельного участка.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что З. владела на праве собственности спорным объектом недвижимости либо расположенным под ним земельным участком на законном основании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия объективных доказательств того, что земельный участок предоставлялся под строительство указанного истцом объекта недвижимости, отсутствия у истца каких-либо вещных прав на земельный участок.
Учитывая, что документов, указывающих на то обстоятельство, что земельный участок выделялся под строение, в суд представлено не было, а также не представлены доказательства наличия какого-либо права на земельный участок и дом у предыдущих владельцев, приобретения ими прав на дом, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости у И.В. возникнуть не может.
Довод истца о том, что он приобрел жилой дом у З., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отклонена судом и ссылка истца на длительность пользования спорным домовладением с указанием на тот факт, что спорное строение является самовольным, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.
Ссылки на соответствие постройки строительным, градостроительным нормам и правилам отклонены как не являющиеся достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Выводы суда первой инстанции, с которыми апеллянт не согласен, судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылки апеллянта на добросовестность приобретения спорного имущества, факты осуществления строительства своими силами и за свой счет, принятия мер по легализации постройки, отсутствие нарушений прав граждан, угрозы для жизни и здоровья - правового значения в настоящем случае не имеют, основаниями для признания права собственности на постройку не являются.
Несостоятельна и ссылка апеллянта на нормы части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции (действовавшей до 01.09.2006 года): в соответствии с правилами статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, нормы закона, утратившие силу, при разрешении данного спора применению не подлежат.
Доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не влияют на их правильность.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. - И.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2581/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2581/2014
Судья: Кузнецова Н.Е.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя И.В. - И.И.
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 года по делу по иску И.В. к мэрии г. Новосибирска, М. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя И.В. - И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, М. о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
В 1982 году по устной договоренности с З. подрядился на строительство дома по адресу: <адрес>, со временем стали жить гражданским браком. В 1993 году они расстались.
В марте 1994 года он приобрел у З. земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>. Частный договор о продаже дома и земельного участка, не зарегистрирован, в настоящее время истцом утерян и восстановлению не подлежит по причине смерти З.
В том же 1994 году истец постепенно сносил старый дом и пристраивал к старому дому гараж, мансарду, пристроил комнаты. Данное строительство производил без утвержденного проекта, соответствующих разрешений и согласований, на не принадлежащем ему земельном участке. Жилой дом возводился для проживания семьи истца, другого места жительства у него нет и не было.
Все это время он нес бремя содержания указанного имущества, оплачивал все коммунальные платежи и нес иные расходы, ухаживал за придомовым земельным участком, делал посадки.
Истец обращался за содействием в оформлении права собственности в администрацию Заельцовского района в отдел по архитектуре и строительству в 2005 году, в отдел по жилищным вопросам в 2004 году, запрашивал в учреждении юстиции записи о регистрации прав на дом и земельный участок в 2004 году, однако, до настоящего времени документы надлежащим образом не оформлены.
Жилой дом является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, никаких разрешительных документов на возведение указанного строения на данном земельном участке не имеется.
Однако считает, что на момент возникновения данных правоотношений действовала иная редакция статьи 222 ГК РФ, в силу пункта 3 которой право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом об инженерно-техническом обследовании строительных конструкций надземной части индивидуального жилого дома. Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", заключением технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, 15-летний срок приобретательной давности истек уже давно.
Уточнив исковые требования в части оснований для признания права собственности на жилой дом, указал, что в соответствии с постановлением администрации НСО от 18.02.2008 года N 40-па "О цене земельных участков" земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу Закона НСО от 14.04.2003 года N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории НСО", в том числе при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки, предоставляются в собственность этих граждан бесплатно.
Просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
09 декабря 2013 г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований И.В. отказано
В апелляционной жалобе представителя И.В. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено, что в марте 1994 года И.В. приобрел спорный дом и является добросовестным приобретателем; не учтены показания свидетеля К., пояснившей, что спорный дом был построен 1994 - 1996 годах и позднее осуществлялись пристройки, дом построен силами и за счет средств истца; не учтено, что И.В. предпринимал меры по легализации самовольной постройки, а также заключение и отчет, подтверждающие, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, также на действующую редакцию ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 218 ГК РФ, постановление администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О цене земельных участков" указывает, что в случае признания права собственности на жилой дом, земельный участок будет оформлен в его собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации ФГУП "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным государственного технического учета и технической инвентаризации, строений по адресу: <адрес>, нет на учете.
Записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют. Также отсутствуют в ЕГРП записи о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания (жилого дома) возможна.
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" следует, что размещение одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
З. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу З., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства по вкладам, недополученную пенсию и квартиру, иного наследственного имущества не установлено.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное домостроение состоит из литера А- нет данных о назначении, а- холодный пристрой, "Г", "Г1" и "Г2" - служебные помещения.
Из технического паспорта на здание, назначение которого не определено (литер А), следует, что здание имеет год постройки 2002, общую площадь 104,2 кв. м.
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии документы об отводе земельного участка отсутствуют.
Здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на технический учет по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года. Правоустанавливающие документы для учета не предоставлялись, сведений о принадлежности не имеется.
Согласно отчету об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций надземной части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Лобачевского, 64, дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания (жилого дома) возможна. Текущая эксплуатация индивидуального жилого дома не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также соседей.
Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и предложено представить правоустанавливающие документы на постройки и земельный участок или указать обстоятельства и основания, на которых осуществлялось самовольное строительство и самовольных захват земельного участка.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что З. владела на праве собственности спорным объектом недвижимости либо расположенным под ним земельным участком на законном основании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия объективных доказательств того, что земельный участок предоставлялся под строительство указанного истцом объекта недвижимости, отсутствия у истца каких-либо вещных прав на земельный участок.
Учитывая, что документов, указывающих на то обстоятельство, что земельный участок выделялся под строение, в суд представлено не было, а также не представлены доказательства наличия какого-либо права на земельный участок и дом у предыдущих владельцев, приобретения ими прав на дом, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости у И.В. возникнуть не может.
Довод истца о том, что он приобрел жилой дом у З., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отклонена судом и ссылка истца на длительность пользования спорным домовладением с указанием на тот факт, что спорное строение является самовольным, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.
Ссылки на соответствие постройки строительным, градостроительным нормам и правилам отклонены как не являющиеся достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Выводы суда первой инстанции, с которыми апеллянт не согласен, судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылки апеллянта на добросовестность приобретения спорного имущества, факты осуществления строительства своими силами и за свой счет, принятия мер по легализации постройки, отсутствие нарушений прав граждан, угрозы для жизни и здоровья - правового значения в настоящем случае не имеют, основаниями для признания права собственности на постройку не являются.
Несостоятельна и ссылка апеллянта на нормы части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции (действовавшей до 01.09.2006 года): в соответствии с правилами статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, нормы закона, утратившие силу, при разрешении данного спора применению не подлежат.
Доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не влияют на их правильность.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. - И.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)