Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате незаконных действий ответчика собственники помещений в многоквартирных домах потеряли право на часть общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Ч.В.А. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области, обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.В.А. обратился в суд с заявлением об отмене учетных данных, содержащихся в кадастровой выписке с кадастровым номером *** от *** года, сохранив прежние учетные данные, содержащиеся в кадастровой выписке от *** года.
Требования мотивировал тем, что *** года под домами N N *** по ул. Л*** г. Ульяновска и придомовой территории к ним был сформирован основной земельный участок с кадастровым номером N ***.
*** года на основании протоколов общих собраний собственников домов из основного земельного участка был выделен вспомогательный земельный участок.
В результате выдела было образовано два земельных участка с двумя кадастровыми номерами: *** - под домами N N *** по ул. Л*** - под домом N *** по ул. Л***.
В качестве разрешенного использования выделенных земельных участков в кадастровых выписках было указано - "под многоквартирными жилыми домами", правообладатели - "собственники помещений в многоквартирном доме".
*** года он (заявитель) обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области с заявлением, в котором предложил внести изменения относительно разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером N *** - "для размещения гаражей", а в сведениях о правах - указать правообладателем - "ГСК "В***".
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области изменения были внесены частично.
В выписке от *** года в графе "разрешенное использование" было указано - "для размещения гаражей", а в графе "сведения о правах" поставлен прочерк.
Таким образом, в результате незаконных действий регистрирующего органа собственники помещений в многоквартирных домах потеряли право на часть общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N *** (кадастровая выписка от *** года).
Кроме того, заявитель просил восстановить ему срок на подачу настоящего заявления, поскольку о нарушении своего права он узнал только после *** года.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.А. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что им не был пропущен срок на обжалование ненормативного акта.
Учетные данные в кадастровой выписке N *** года окончательно были сформулированы в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от *** года N ***, которым было отказано в исправлении технической ошибки.
Следовательно, заявление подано в суд в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, т.е. в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
От Ч.В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы на *** года, поскольку он находится на обследовании в стационарном отделении РНЦ РАМН и в связи с этим не может присутствовать в судебном заседании *** года, а также нанять представителя.
Вместе с тем каких-либо доказательств (письменных документов из медицинского учреждения) о том, что он находится в конкретном медицинском учреждении (его местонахождение), и его состояние здоровья не позволяет присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель не представил.
Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности своей неявки в заседание судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, а суд второй инстанции не имеет возможности проверить факт нахождения заявителя в конкретном медицинском учреждении, то в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что *** года Ч.В.А. получил кадастровую выписку на земельный участок от *** года N ***, в которой содержались учетные записи, с которыми он был не согласен, а заявление об оспаривании этих записей он обратился только *** года, то им обоснованно было принято решение об отказе в его удовлетворении.
С указанным выводом суда первой инстанции согласен и суд второй инстанции, поскольку заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок на оспаривание действий заинтересованного лица.
При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не представил в суды без уважительных причин каких-либо заслуживающих внимание доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание действий заинтересованного лица.
Как указано выше, о нарушении своего права, которое им защищалось в настоящем судебном заседании, заявителю стало известно с момента вручения ему кадастровой выписки на земельный участок от *** года N *** года.
Отказ органа кадастрового учета *** года в исправлении технической ошибки не может свидетельствовать, как ошибочно полагает автор жалобы, о том, что его право было нарушено именно с этого момента.
Внесение изменений в сведения кадастрового учета производится на заявительной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. ***).
Как указано выше, по заявлению Ч.В.А. от *** года, заинтересованным лицом были внесены изменения в графы "разрешенного использования земельного участка" и "сведения о правах", с которыми (изменениями) он был не согласен.
В связи с этим ссылка в жалобе на то, что исчисление трехмесячного срока на оспаривание действий органа кадастрового учета необходимо исчислять с *** года, т.е. с момента, когда ему было отказано в исправлении технической ошибки в данных кадастра недвижимости, является надуманной.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2796/2014
Требование: О признании незаконным решения, обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате незаконных действий ответчика собственники помещений в многоквартирных домах потеряли право на часть общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2796/2014
Судья: Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Ч.В.А. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области, обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.В.А. обратился в суд с заявлением об отмене учетных данных, содержащихся в кадастровой выписке с кадастровым номером *** от *** года, сохранив прежние учетные данные, содержащиеся в кадастровой выписке от *** года.
Требования мотивировал тем, что *** года под домами N N *** по ул. Л*** г. Ульяновска и придомовой территории к ним был сформирован основной земельный участок с кадастровым номером N ***.
*** года на основании протоколов общих собраний собственников домов из основного земельного участка был выделен вспомогательный земельный участок.
В результате выдела было образовано два земельных участка с двумя кадастровыми номерами: *** - под домами N N *** по ул. Л*** - под домом N *** по ул. Л***.
В качестве разрешенного использования выделенных земельных участков в кадастровых выписках было указано - "под многоквартирными жилыми домами", правообладатели - "собственники помещений в многоквартирном доме".
*** года он (заявитель) обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области с заявлением, в котором предложил внести изменения относительно разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером N *** - "для размещения гаражей", а в сведениях о правах - указать правообладателем - "ГСК "В***".
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области изменения были внесены частично.
В выписке от *** года в графе "разрешенное использование" было указано - "для размещения гаражей", а в графе "сведения о правах" поставлен прочерк.
Таким образом, в результате незаконных действий регистрирующего органа собственники помещений в многоквартирных домах потеряли право на часть общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N *** (кадастровая выписка от *** года).
Кроме того, заявитель просил восстановить ему срок на подачу настоящего заявления, поскольку о нарушении своего права он узнал только после *** года.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.А. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что им не был пропущен срок на обжалование ненормативного акта.
Учетные данные в кадастровой выписке N *** года окончательно были сформулированы в решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от *** года N ***, которым было отказано в исправлении технической ошибки.
Следовательно, заявление подано в суд в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, т.е. в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
От Ч.В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы на *** года, поскольку он находится на обследовании в стационарном отделении РНЦ РАМН и в связи с этим не может присутствовать в судебном заседании *** года, а также нанять представителя.
Вместе с тем каких-либо доказательств (письменных документов из медицинского учреждения) о том, что он находится в конкретном медицинском учреждении (его местонахождение), и его состояние здоровья не позволяет присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель не представил.
Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности своей неявки в заседание судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, а суд второй инстанции не имеет возможности проверить факт нахождения заявителя в конкретном медицинском учреждении, то в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что *** года Ч.В.А. получил кадастровую выписку на земельный участок от *** года N ***, в которой содержались учетные записи, с которыми он был не согласен, а заявление об оспаривании этих записей он обратился только *** года, то им обоснованно было принято решение об отказе в его удовлетворении.
С указанным выводом суда первой инстанции согласен и суд второй инстанции, поскольку заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок на оспаривание действий заинтересованного лица.
При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не представил в суды без уважительных причин каких-либо заслуживающих внимание доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание действий заинтересованного лица.
Как указано выше, о нарушении своего права, которое им защищалось в настоящем судебном заседании, заявителю стало известно с момента вручения ему кадастровой выписки на земельный участок от *** года N *** года.
Отказ органа кадастрового учета *** года в исправлении технической ошибки не может свидетельствовать, как ошибочно полагает автор жалобы, о том, что его право было нарушено именно с этого момента.
Внесение изменений в сведения кадастрового учета производится на заявительной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. ***).
Как указано выше, по заявлению Ч.В.А. от *** года, заинтересованным лицом были внесены изменения в графы "разрешенного использования земельного участка" и "сведения о правах", с которыми (изменениями) он был не согласен.
В связи с этим ссылка в жалобе на то, что исчисление трехмесячного срока на оспаривание действий органа кадастрового учета необходимо исчислять с *** года, т.е. с момента, когда ему было отказано в исправлении технической ошибки в данных кадастра недвижимости, является надуманной.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)