Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Маклашова В.И.
при секретаре А.
рассмотрев 21 января 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску М.В.И. к МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области, В.Н.О., В.А.С., В.К.П., К.Е.В., Л.Е.Н., Е.А.В. о признании действий МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области незаконными и применении последствий недействительности ничтожных сделок с чужим имуществом, по встречному иску Е.А.В. к М.В.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя М.И.П.,
установила:
М.В.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - М.И.П. После его смерти открылось наследство на земельный участок N площадью 600 кв. м, в <адрес>. Она вступила в наследство на этот участок. О наличии другого наследственного имущества не знала, поскольку проживала отдельно от отца.
Впоследствии обнаружила правоустанавливающие документы на земельный участок N площадью 1210 кв. м, расположенный по <адрес>, а именно: постановление Новодарковичской сельской администрации N 54 от 15.05.1996 года о выделении отцу бесплатно в собственность указанного земельного участка с генпланом земельного участка, актом выноса в натуру границ земельного участка от 22.05.1996 г.; свидетельство о собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 от 30 мая 1996 года, регистрационная запись N 17029 с планом на участок, передаваемый в собственность.
В Новодарковичской сельской администрации ей выдали справку от 19.06.2012 г. о принадлежности земельного участка отцу. 20.06.2012 года по ее заявлению в связи с изменением нумерации ей выдали постановление N 74 о присвоении земельному участку N взамен N.
09 августа 2012 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 32 АБ 0446381 на указанный выше земельный участок.
При регистрации права собственности на землю узнала, что 13.01.1997 года постановлением Новодарковичской сельской администрации N 7, спорный земельный участок был выделен В.А.А.
В дальнейшем, земельный участок был неоднократно перепродан: от В.А.А. - К.Е.В., от К.Е.В, - Л.Е.Н., от Л.Е.Н. - Е.А.В., который является собственником земельного участка в настоящее время.
Просила признать действия Новодарковичской сельской администрации по передаче в собственность В.А.А. земельного участка N <адрес> незаконными, а постановление N 7 от 13.01.1997 г. недействительным. Признать незаконными выдачу на имя В.А.А. свидетельства о праве собственности на землю, регистрацию права собственности на спорный земельный участок на имя В.А.А. и все последующие сделки с землей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: аннулировать регистрацию права собственности на имя Е.А.В. с внесением соответствующих изменений о правах М.В.И. на землю в данные регистрационного кадастрового учета на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчики В.А.С., Л.Е.Н., Е.А.В. с исковыми требованиями не согласились.
Е.А.В. предъявил встречный иск к М.В.И., указав, что В.А.А. принадлежал земельный участок N <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серия 1 32:02:0807 N 8121 от 6.04.1998 г., выданного комземресурсы Брянского района Брянской области.
Впоследствии В.А.А. произвел все необходимые действия по государственной регистрации своего права на данный земельный участок. После чего продал участок К.Е.В. Все сделки купли-продажи между В.А.А. и К.Е.В., между К.Е.В. и Л.Е.Н., между Л.Е.Н. и Е.А.В. были совершены в соответствии с законом, прошли государственную регистрацию. Все покупатели участка являются добросовестными приобретателями.
Просил в удовлетворении исковых требований М.В.И. отказать, а также:
- - признать Е.А.В. добросовестным приобретателем спорного земельного участка;
- - признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное М.В.И. и свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя М.И.П.;
- - признать действия администрации по передаче в собственность В.А.А. спорного земельного участка законными, а постановление о выделении земельного участка В.А.А. действительным;
- - признать законными выдачу В.А.А. свидетельства о праве собственности на землю, регистрацию права собственности на спорный земельный участок на имя В.А.А. и все последующие сделки с землей;
- - признать регистрацию права собственности Е.А.В. на спорный земельный участок действительной.
В.Н.О., В.К.П. в письменном отзыве просили в иске М.В.И. отказать, а иск Е.А.В. удовлетворить.
Представитель МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель М.В.И. встречные исковые требования Е.А.В. не признал.
Решением суда в исковых требованиях М.В.И. отказано в полном объеме.
Встречный иск Е.А.В. удовлетворен.
Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 от 30.05.1996 г., выданное на имя М.И.П. на земельный участок N <адрес> признано недействительным.
В апелляционной жалобе М.В.И. просит отменить решение суда, удовлетворив ее исковое заявление. Считает, что Е.А.В. не имеет право обжаловать свидетельство о праве собственности на землю ее отца, поскольку не был участником правоотношений по его выдаче. Не согласна с выводом суда о том, что ее отец указанное свидетельство не получал. Указывает, что суд не проверил сделку по выделению земельного участка ее отцу на предмет законности, тем самым оставив без рассмотрения одно из ее требований. Реализация прав граждан не может ставиться в зависимость от неправильного оформления действий администрации. Также указывает, что сделка по выделению земельного участка отцу и свидетельство о праве на наследство не признаны незаконными.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя М.В.И. по доверенности А.Н.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчиков В.А.С., Л.Е.Н., Е.А.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области К.Е.В., которые просили оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, М.И.П. 8.05.1996 года обратился в Ново-Дарковичскую сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка в д. Дубровка под строительство дома.
Постановлением Ново-Дарковичской сельской администрации N 54 от 15.05.1996 года М.И.П. на основании его заявления выделен в собственность бесплатно земельный участок N площадью 1210 кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
На данный земельный участок имеется генплан (л.д. 9) и акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 22.05.1996 г. (л.д. 10).
30 мая 1996 г. на имя М.И.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 с приложением к нему в виде плана на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1210 кв. м.
При этом, 13.01.1997 года в Ново-Дарковичскую сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство обратился В.А.А.
Постановлением Ново-Дарковичской сельской администрации N 7 от 13.01.1997 года В.А.А. на основании его заявления был выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1210 кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).
25 марта 1997 года на основании данного постановления составлен акт о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строения, расположенных в <адрес>. В качестве застройщика указан В.А.А.
В 1997 года был утвержден строительный паспорт на земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>. В данном паспорте имеется генплан данного участка. Заказчиком выступил В.А.А.
6.04.1998 г. на имя В.А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия I 32:02:0807 N 8121 с приложением в виде плана на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1210 кв. м для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов (л.д. 74 - 77).
20.04.2008 г. по заказу В.А.А. было изготовлено землеустроительное дело на данный земельный участок.
09.07.2008 года В.А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
Впоследствии земельный участок был продан В.А.А. К.Е.В., К.Е.В. - Л.Е.Н., Л.Е.Н. - Е.А.В.
В настоящее время собственником земельного участка, общей площадью 1210 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 года (л.д. 123) является Е.А.В.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о том, что именно В.А.А. являлся надлежащим и законным собственником спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 действующего на момент предоставления спорного земельного участка Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю (далее - свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Данным Указом утверждалась прилагаемая к нему форма свидетельства на землю, одним из реквизитов которой являлась печать.
15.02.1994 года был утвержден Роскомземом Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю (далее - Порядок).
Согласно п. п. 9, 11, 12 данного Порядка свидетельство должно было быть подписано председателем (заместителем председателя) соответствующего комитета либо руководителем кадастрового бюро, имеющим на это полномочия, и скреплено гербовой печатью. К свидетельству должен быть приложен чертеж границ земельного участка, который подписывался должностным лицом соответствующего комитета, указанным в п. 9 настоящего Порядка.
Свидетельство и чертеж границ земельного участка изготавливались в двух экземплярах. Первый экземпляр свидетельства и копия чертежа границ выдавался гражданину или юридическому лицу, второй экземпляр свидетельства и подлинник чертежа границ хранился в комитете, зарегистрировавшем свидетельство (пункт 15 Порядка).
Согласно п. 16 Порядка зарегистрированное свидетельство подлежало учету в сельской администрации в специальной книге по учету собственников земельных участков.
Лицо, которому выдавалось свидетельство, должно было расписывается в его получении в Книге учета выдачи свидетельств, на втором экземпляре свидетельства и на чертеже границ земельного участка (п. 19 Порядка).
Суд первой инстанции, проверив спорные свидетельства на предмет их соответствия перечисленным выше требованиям по их оформлению, а также, процедуре их выдачи, пришел к обоснованному выводу о том, что М.И.П. фактически свидетельство на право собственности на землю от 30 мая 1996 года не получал, спорным земельным участком не владел и не пользовался.
Так, судом было установлено, что в нарушение п. 19 Порядка свидетельство на имя М.И.П. не было получено лично М.И.П. (в его получении расписался работник Комитета по земельным ресурсам и землеустройству С.).
Как пояснил представитель Управления Росреестра, второго экземпляра свидетельства на имя М.И.П., в отличие от экземпляра на имя В.А.А., в уполномоченном органе не имеется, причина его отсутствия не известна.
В нарушение п. 9 Порядка в свидетельстве на имя М.И.П. отсутствует обязательный реквизит данного документа - печать.
Сведения в Ново-Дарковичской администрации Брянского района Брянской области в отношении М.И.П. как о собственнике спорного земельного участка, как это предусмотрено п. 16 Порядка, отсутствуют.
Доказательств того, что М.И.П. получил свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, владел и пользовался земельным участком, в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 недействительным.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура выделения земельного участка В.А.А. соответствовала требованиям закона. А значит, действия Новодарковичской сельской администрации по передаче в собственность В.А.А. спорного земельного участка N являются законными.
При таких обстоятельствах В.А.А. как законный собственник был вправе распорядиться земельным участком по своему усмотрению.
Соответственно требование истицы о признании сделок с земельным участком недействительными, и все производные требования, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Е.А.В. не имеет право обжаловать свидетельство о праве собственности на землю М.И.П., поскольку не был участником правоотношений по его выдаче, является несостоятельным, поскольку данное свидетельство не является сделкой, и положения о признании сделок недействительным к его оспариванию не применимы.
Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю выданное на имя М.И.П.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, является следствием отказа в удовлетворении исковых требований М.В.И.. Однако само решение в этой части подлежит изменению.
Признавая недействительным данное свидетельство, суд должен был признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2012 года серии 32 АБ N 0446381 на спорный земельный участок, выданное М.В.И., поскольку оно выдано на основании недействительного правоустанавливающего документа.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению, посредством дополнения резолютивной части, указанием на признание недействительным данного свидетельства о праве на наследство.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2012 года серии 32 АБ N 0446381, выданное М.В.И.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-18/14
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Маклашова В.И.
при секретаре А.
рассмотрев 21 января 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску М.В.И. к МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области, В.Н.О., В.А.С., В.К.П., К.Е.В., Л.Е.Н., Е.А.В. о признании действий МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области незаконными и применении последствий недействительности ничтожных сделок с чужим имуществом, по встречному иску Е.А.В. к М.В.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя М.И.П.,
установила:
М.В.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - М.И.П. После его смерти открылось наследство на земельный участок N площадью 600 кв. м, в <адрес>. Она вступила в наследство на этот участок. О наличии другого наследственного имущества не знала, поскольку проживала отдельно от отца.
Впоследствии обнаружила правоустанавливающие документы на земельный участок N площадью 1210 кв. м, расположенный по <адрес>, а именно: постановление Новодарковичской сельской администрации N 54 от 15.05.1996 года о выделении отцу бесплатно в собственность указанного земельного участка с генпланом земельного участка, актом выноса в натуру границ земельного участка от 22.05.1996 г.; свидетельство о собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 от 30 мая 1996 года, регистрационная запись N 17029 с планом на участок, передаваемый в собственность.
В Новодарковичской сельской администрации ей выдали справку от 19.06.2012 г. о принадлежности земельного участка отцу. 20.06.2012 года по ее заявлению в связи с изменением нумерации ей выдали постановление N 74 о присвоении земельному участку N взамен N.
09 августа 2012 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 32 АБ 0446381 на указанный выше земельный участок.
При регистрации права собственности на землю узнала, что 13.01.1997 года постановлением Новодарковичской сельской администрации N 7, спорный земельный участок был выделен В.А.А.
В дальнейшем, земельный участок был неоднократно перепродан: от В.А.А. - К.Е.В., от К.Е.В, - Л.Е.Н., от Л.Е.Н. - Е.А.В., который является собственником земельного участка в настоящее время.
Просила признать действия Новодарковичской сельской администрации по передаче в собственность В.А.А. земельного участка N <адрес> незаконными, а постановление N 7 от 13.01.1997 г. недействительным. Признать незаконными выдачу на имя В.А.А. свидетельства о праве собственности на землю, регистрацию права собственности на спорный земельный участок на имя В.А.А. и все последующие сделки с землей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: аннулировать регистрацию права собственности на имя Е.А.В. с внесением соответствующих изменений о правах М.В.И. на землю в данные регистрационного кадастрового учета на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчики В.А.С., Л.Е.Н., Е.А.В. с исковыми требованиями не согласились.
Е.А.В. предъявил встречный иск к М.В.И., указав, что В.А.А. принадлежал земельный участок N <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серия 1 32:02:0807 N 8121 от 6.04.1998 г., выданного комземресурсы Брянского района Брянской области.
Впоследствии В.А.А. произвел все необходимые действия по государственной регистрации своего права на данный земельный участок. После чего продал участок К.Е.В. Все сделки купли-продажи между В.А.А. и К.Е.В., между К.Е.В. и Л.Е.Н., между Л.Е.Н. и Е.А.В. были совершены в соответствии с законом, прошли государственную регистрацию. Все покупатели участка являются добросовестными приобретателями.
Просил в удовлетворении исковых требований М.В.И. отказать, а также:
- - признать Е.А.В. добросовестным приобретателем спорного земельного участка;
- - признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное М.В.И. и свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя М.И.П.;
- - признать действия администрации по передаче в собственность В.А.А. спорного земельного участка законными, а постановление о выделении земельного участка В.А.А. действительным;
- - признать законными выдачу В.А.А. свидетельства о праве собственности на землю, регистрацию права собственности на спорный земельный участок на имя В.А.А. и все последующие сделки с землей;
- - признать регистрацию права собственности Е.А.В. на спорный земельный участок действительной.
В.Н.О., В.К.П. в письменном отзыве просили в иске М.В.И. отказать, а иск Е.А.В. удовлетворить.
Представитель МУ Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель М.В.И. встречные исковые требования Е.А.В. не признал.
Решением суда в исковых требованиях М.В.И. отказано в полном объеме.
Встречный иск Е.А.В. удовлетворен.
Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 от 30.05.1996 г., выданное на имя М.И.П. на земельный участок N <адрес> признано недействительным.
В апелляционной жалобе М.В.И. просит отменить решение суда, удовлетворив ее исковое заявление. Считает, что Е.А.В. не имеет право обжаловать свидетельство о праве собственности на землю ее отца, поскольку не был участником правоотношений по его выдаче. Не согласна с выводом суда о том, что ее отец указанное свидетельство не получал. Указывает, что суд не проверил сделку по выделению земельного участка ее отцу на предмет законности, тем самым оставив без рассмотрения одно из ее требований. Реализация прав граждан не может ставиться в зависимость от неправильного оформления действий администрации. Также указывает, что сделка по выделению земельного участка отцу и свидетельство о праве на наследство не признаны незаконными.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя М.В.И. по доверенности А.Н.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчиков В.А.С., Л.Е.Н., Е.А.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области К.Е.В., которые просили оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, М.И.П. 8.05.1996 года обратился в Ново-Дарковичскую сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка в д. Дубровка под строительство дома.
Постановлением Ново-Дарковичской сельской администрации N 54 от 15.05.1996 года М.И.П. на основании его заявления выделен в собственность бесплатно земельный участок N площадью 1210 кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
На данный земельный участок имеется генплан (л.д. 9) и акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 22.05.1996 г. (л.д. 10).
30 мая 1996 г. на имя М.И.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 с приложением к нему в виде плана на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1210 кв. м.
При этом, 13.01.1997 года в Ново-Дарковичскую сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство обратился В.А.А.
Постановлением Ново-Дарковичской сельской администрации N 7 от 13.01.1997 года В.А.А. на основании его заявления был выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1210 кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).
25 марта 1997 года на основании данного постановления составлен акт о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строения, расположенных в <адрес>. В качестве застройщика указан В.А.А.
В 1997 года был утвержден строительный паспорт на земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>. В данном паспорте имеется генплан данного участка. Заказчиком выступил В.А.А.
6.04.1998 г. на имя В.А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия I 32:02:0807 N 8121 с приложением в виде плана на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1210 кв. м для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов (л.д. 74 - 77).
20.04.2008 г. по заказу В.А.А. было изготовлено землеустроительное дело на данный земельный участок.
09.07.2008 года В.А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
Впоследствии земельный участок был продан В.А.А. К.Е.В., К.Е.В. - Л.Е.Н., Л.Е.Н. - Е.А.В.
В настоящее время собственником земельного участка, общей площадью 1210 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 года (л.д. 123) является Е.А.В.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о том, что именно В.А.А. являлся надлежащим и законным собственником спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 действующего на момент предоставления спорного земельного участка Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю (далее - свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Данным Указом утверждалась прилагаемая к нему форма свидетельства на землю, одним из реквизитов которой являлась печать.
15.02.1994 года был утвержден Роскомземом Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю (далее - Порядок).
Согласно п. п. 9, 11, 12 данного Порядка свидетельство должно было быть подписано председателем (заместителем председателя) соответствующего комитета либо руководителем кадастрового бюро, имеющим на это полномочия, и скреплено гербовой печатью. К свидетельству должен быть приложен чертеж границ земельного участка, который подписывался должностным лицом соответствующего комитета, указанным в п. 9 настоящего Порядка.
Свидетельство и чертеж границ земельного участка изготавливались в двух экземплярах. Первый экземпляр свидетельства и копия чертежа границ выдавался гражданину или юридическому лицу, второй экземпляр свидетельства и подлинник чертежа границ хранился в комитете, зарегистрировавшем свидетельство (пункт 15 Порядка).
Согласно п. 16 Порядка зарегистрированное свидетельство подлежало учету в сельской администрации в специальной книге по учету собственников земельных участков.
Лицо, которому выдавалось свидетельство, должно было расписывается в его получении в Книге учета выдачи свидетельств, на втором экземпляре свидетельства и на чертеже границ земельного участка (п. 19 Порядка).
Суд первой инстанции, проверив спорные свидетельства на предмет их соответствия перечисленным выше требованиям по их оформлению, а также, процедуре их выдачи, пришел к обоснованному выводу о том, что М.И.П. фактически свидетельство на право собственности на землю от 30 мая 1996 года не получал, спорным земельным участком не владел и не пользовался.
Так, судом было установлено, что в нарушение п. 19 Порядка свидетельство на имя М.И.П. не было получено лично М.И.П. (в его получении расписался работник Комитета по земельным ресурсам и землеустройству С.).
Как пояснил представитель Управления Росреестра, второго экземпляра свидетельства на имя М.И.П., в отличие от экземпляра на имя В.А.А., в уполномоченном органе не имеется, причина его отсутствия не известна.
В нарушение п. 9 Порядка в свидетельстве на имя М.И.П. отсутствует обязательный реквизит данного документа - печать.
Сведения в Ново-Дарковичской администрации Брянского района Брянской области в отношении М.И.П. как о собственнике спорного земельного участка, как это предусмотрено п. 16 Порядка, отсутствуют.
Доказательств того, что М.И.П. получил свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, владел и пользовался земельным участком, в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI-БРО-02-08 N 0236225 недействительным.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура выделения земельного участка В.А.А. соответствовала требованиям закона. А значит, действия Новодарковичской сельской администрации по передаче в собственность В.А.А. спорного земельного участка N являются законными.
При таких обстоятельствах В.А.А. как законный собственник был вправе распорядиться земельным участком по своему усмотрению.
Соответственно требование истицы о признании сделок с земельным участком недействительными, и все производные требования, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Е.А.В. не имеет право обжаловать свидетельство о праве собственности на землю М.И.П., поскольку не был участником правоотношений по его выдаче, является несостоятельным, поскольку данное свидетельство не является сделкой, и положения о признании сделок недействительным к его оспариванию не применимы.
Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю выданное на имя М.И.П.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, является следствием отказа в удовлетворении исковых требований М.В.И.. Однако само решение в этой части подлежит изменению.
Признавая недействительным данное свидетельство, суд должен был признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2012 года серии 32 АБ N 0446381 на спорный земельный участок, выданное М.В.И., поскольку оно выдано на основании недействительного правоустанавливающего документа.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению, посредством дополнения резолютивной части, указанием на признание недействительным данного свидетельства о праве на наследство.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2012 года серии 32 АБ N 0446381, выданное М.В.И.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)