Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-3709/2015 (судья Кольцова М.С.),
крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" (место нахождения: 171553, Тверская обл., Калязинский р-н, сельское поселение Старобисловское, дер. Бородулино; ОГРН 1026901665636, ИНН 6925001391, далее - Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Колязинского района (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, пл. Центральная, д. 1; ОГРН 1026901667264, ИНН 6925002420; далее - Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000015:290, площадью 6660 кв. м +/- 714 кв. м, занятой мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники и автомобильного транспорта и необходимой для ее использования в соответствии с целевым назначением, находящегося по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское сельское поселение, д. Исаково, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015 заявление оставлено без рассмотрения.
Крестьянское хозяйство с определением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация отказывается заключить с Крестьянским хозяйством договор купли-продажи земельного участка, несмотря на то, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимость (здание мастерской), находящаяся на земельном участке по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское с/п, д. Исаково. В соответствии со статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость должно быть передано право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация отзыв на жалобу не представила. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Крестьянское хозяйство по договору купли-продажи от 17.02.2012 приобрело в собственность одноэтажное здание мастерской общей площадью 1100,2 кв. м, с кадастровым номером 69:11:0150801:0:11, расположенное по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское с/п, д. Исаково.
Право собственности Крестьянского хозяйства на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии 69 АВ N 391045 (л.д. 48).
В связи с переходом права собственности на приобретенный объект Крестьянское хозяйство обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для эксплуатации данного здания.
Поскольку до настоящего момента договор купли продажи земельного участка Администрация с Крестьянским хозяйством не заключила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, и оставил заявление без рассмотрения.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац шестой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Однако к требованиям Крестьянского хозяйства положения главы 24 АПК РФ не могут быть применены, поскольку истец заявил требования в порядке искового производства о понуждении ответчика заключить договор.
Согласно абзацу седьмому пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу пункта 2 статьи 148 Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.
Поскольку проект договора истцом не был направлен Администрации, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Оставление требований истца без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения). Крестьянское хозяйство вправе также защитить нарушенный интерес, обратившись в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес Крестьянского хозяйства.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 N А56-46070/2009.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-3709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N А66-3709/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А66-3709/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-3709/2015 (судья Кольцова М.С.),
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" (место нахождения: 171553, Тверская обл., Калязинский р-н, сельское поселение Старобисловское, дер. Бородулино; ОГРН 1026901665636, ИНН 6925001391, далее - Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Колязинского района (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, пл. Центральная, д. 1; ОГРН 1026901667264, ИНН 6925002420; далее - Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000015:290, площадью 6660 кв. м +/- 714 кв. м, занятой мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники и автомобильного транспорта и необходимой для ее использования в соответствии с целевым назначением, находящегося по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское сельское поселение, д. Исаково, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015 заявление оставлено без рассмотрения.
Крестьянское хозяйство с определением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация отказывается заключить с Крестьянским хозяйством договор купли-продажи земельного участка, несмотря на то, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимость (здание мастерской), находящаяся на земельном участке по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское с/п, д. Исаково. В соответствии со статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость должно быть передано право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация отзыв на жалобу не представила. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Крестьянское хозяйство по договору купли-продажи от 17.02.2012 приобрело в собственность одноэтажное здание мастерской общей площадью 1100,2 кв. м, с кадастровым номером 69:11:0150801:0:11, расположенное по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Старобисловское с/п, д. Исаково.
Право собственности Крестьянского хозяйства на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии 69 АВ N 391045 (л.д. 48).
В связи с переходом права собственности на приобретенный объект Крестьянское хозяйство обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для эксплуатации данного здания.
Поскольку до настоящего момента договор купли продажи земельного участка Администрация с Крестьянским хозяйством не заключила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, и оставил заявление без рассмотрения.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац шестой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Однако к требованиям Крестьянского хозяйства положения главы 24 АПК РФ не могут быть применены, поскольку истец заявил требования в порядке искового производства о понуждении ответчика заключить договор.
Согласно абзацу седьмому пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу пункта 2 статьи 148 Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.
Поскольку проект договора истцом не был направлен Администрации, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Оставление требований истца без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения). Крестьянское хозяйство вправе также защитить нарушенный интерес, обратившись в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес Крестьянского хозяйства.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 N А56-46070/2009.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-3709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)