Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильникова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года
гражданское дело по иску В.Т. к А. о регистрации сделки.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав пояснения ответчика А., ее представителя Ю., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к А. о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что <...> г. между А. (продавцом) и В.Т. (покупателем) была заключена сделка по купле-продаже жилого дома N <...> в дер. <...> г. <...> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м и земельного участка к этому дому площадью <...> кв.м. Все требования закона, предусматривающие порядок заключения договора были выполнены. Деньги в сумме <...> руб. были переданы ею продавцу до подписания договора. Договором четко определены данные об объектах недвижимости. Передача недвижимости осуществлена по передаточному акту <...> г. После заключения сделки А. стала уклоняться от ее регистрации. 06.11.2012 года ответчик обратилась в регистрационный орган с заявлением о приостановлении госрегистрации в связи с невыполнением условий договора. При этом ею не указано, кем они нарушаются, в чем выражены нарушения. С целью понуждения ее к расторжению договора, ответчик стала использовать силу и авторитет органа полиции, приступила к иному толкованию договора и одностороннему пользованию недвижимостью. Госрегистратор Д., не потребовав от А. обусловить невыполнение условий договора, своим уведомлением от 06.11.2012 г. приостановила государственную регистрацию сделки на срок 3 месяца до 5 февраля 2013 г.
В ходе рассмотрения дела В.Т. изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> г., по которому продавец А. обязуется продать (передать в собственность), а покупатель В.Т. обязуется купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом общей площадью <...>,1 кв.м, жилой площадью <...>,6 кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м, принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>). Земельный участок общей площадью <...> кв.м (назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества) с кадастровым номером <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>), за В.Т. Кроме того, истица просила возместить расходы по делу: по оплате госпошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя - 25000 руб., указать в решении о вступлении его в законную силу немедленно на основании ст. 204 ГПК РФ, снять арест по сделке.
В судебном заседании истец В.Т. требования поддержала.
Ответчик А. и ее представитель Ю. с иском не согласились.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года постановлено:
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> г., по которому продавец А. обязуется продать (передать в собственность), а покупатель В.Т. обязуется купить (принять в собственность) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом общей площадью <...> кв.м, одноэтажный, бревенчатый жилой площадью <...> кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м, принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>). Земельный участок общей площадью <...> кв.м (назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества) с кадастровым номером <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> (зарегистрировано в реестре N <...>), за В.Т.
Взыскать с А. в пользу В.Т. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей отказать.
Заявление В.Т. об обращении к немедленному исполнению решения суда, об отмене обеспечения иска, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, услуг ксерокопирования документов в размере 165 руб., взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 200 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с грубым нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 30.01.2013 г., несвоевременное изготовление мотивированного решения. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены положения статей 8, 9, 10, 12, 309, 310 ГК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 22.10.2012 г. между ответчицей и истицей был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>. Стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме <...> рублей, которые переданы продавцу до подписания договора, из них стоимость жилого дома составляет <...> рублей, стоимость земельного участка - <...> рублей.
В соответствии с п. 11 договора стороны обязались в течение трех дней с момента подписания договора обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности на указанное имущество на имя покупателя и регистрации перехода права собственности от продавца.
В тот же день сторонами был составлен акт приема передачи имущества, согласно которому продавец А. передала, а покупатель В.Т. приняла жилой дом общей площадью <...> кв.м, одноэтажный, бревенчатый, жилой площадью <...> кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым крытым двором, бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенные на земельном участке общей площадью <...> кв.м и данный земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. Покупатель на момент передачи претензий к техническому состоянию жилого дома и земельного участка не имеет, продавец передает покупателю правоустанавливающие и иные документы, необходимые для государственной регистрации. Также стороны указали, что взаиморасчеты между ними произведены полностью, продавец не имеет претензий к покупателю.
Затем договор был сдан на регистрацию в Семеновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Однако, по заявлению продавца А. от 6 ноября 2012 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок до 05 февраля 2013 года.
Как поясняла в судебном заседании ответчица, она подала заявление о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что В.Т. не выполнила обязательство по вывозу части ее имущества из проданного дома в течение 15 дней после подписания договора, ее супруг В.Д. самовольно спилил замки, незаконно проник в дом и также незаконно распорядился ее имуществом.
По указанному факту ответчицей было подано заявление в полицию.
Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России г.о. Семеновский от 04.12.2012 года в возбуждении уголовных дел в отношении В.Т. и В.Д. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 24-25).
Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Таким образом, исходя из смысла ч. 3 ст. 165 ГК РФ решение о регистрации сделки может быть принято при условии, что сделка совершена в надлежащей форме и доказан факт уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных положений закона, а также разъяснениях, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца, поскольку при заключении договора купли-продажи 22.10.2012 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, данный договор является обязательным для сторон.
По общему правилу иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как указано выше, в день подписания договора купли-продажи жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> были переданы продавцом А. покупателю В.Т. по передаточному акту, при этом претензий друг к другу стороны не имели.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен и не расторгнут, недвижимое имущество передано покупателю, но продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск В.Т. о регистрации сделки.
Отвергая доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи от 22.10.2012 года в части вывоза из дома движимого имущества продавца по ее месту жительства, суд правильно указал, что эти обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Так, предусматривая в пункте 7 договора купли-продажи обязанность В.Т. в течение 15 календарных дней с момента заключения договора вывезти имущество, принадлежащее продавцу, находящееся в доме в целости и сохранности по месту жительства продавца, стороны вместе с тем, не установили последствий невыполнения данного условия и ответственности покупателя.
Более того, в п. 9 договора купли-продажи указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или с деланы сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.
Следовательно, правоотношения, возникшие в результате причинения А. имущественного вреда действиями В.Т., либо иных лиц, должны регулироваться главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Оспариваемое решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда препятствий к защите ответчиком своих прав в порядке гражданского либо уголовного судопроизводства не создают.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда относительно распределения судебных расходов по делу. Нарушений требований ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не допущено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном изготовлении текста мотивированного решения и протокола судебного заседания от 30 января 2013 года также не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не привели к принятию неправильного решения по делу.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком А. было заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу с истца транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в Семеновском районном суде Нижегородской области в общей сумме 384 руб. В обоснование заявления заявителем представлены железнодорожные билеты на указанную сумму.
Однако, поскольку требования В.Т. были удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика А. отказано, ходатайство последней о возмещении судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства ответчика А. о взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4248/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4248/2013
Судья Красильникова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года
гражданское дело по иску В.Т. к А. о регистрации сделки.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав пояснения ответчика А., ее представителя Ю., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к А. о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что <...> г. между А. (продавцом) и В.Т. (покупателем) была заключена сделка по купле-продаже жилого дома N <...> в дер. <...> г. <...> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м и земельного участка к этому дому площадью <...> кв.м. Все требования закона, предусматривающие порядок заключения договора были выполнены. Деньги в сумме <...> руб. были переданы ею продавцу до подписания договора. Договором четко определены данные об объектах недвижимости. Передача недвижимости осуществлена по передаточному акту <...> г. После заключения сделки А. стала уклоняться от ее регистрации. 06.11.2012 года ответчик обратилась в регистрационный орган с заявлением о приостановлении госрегистрации в связи с невыполнением условий договора. При этом ею не указано, кем они нарушаются, в чем выражены нарушения. С целью понуждения ее к расторжению договора, ответчик стала использовать силу и авторитет органа полиции, приступила к иному толкованию договора и одностороннему пользованию недвижимостью. Госрегистратор Д., не потребовав от А. обусловить невыполнение условий договора, своим уведомлением от 06.11.2012 г. приостановила государственную регистрацию сделки на срок 3 месяца до 5 февраля 2013 г.
В ходе рассмотрения дела В.Т. изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> г., по которому продавец А. обязуется продать (передать в собственность), а покупатель В.Т. обязуется купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом общей площадью <...>,1 кв.м, жилой площадью <...>,6 кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м, принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>). Земельный участок общей площадью <...> кв.м (назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества) с кадастровым номером <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>), за В.Т. Кроме того, истица просила возместить расходы по делу: по оплате госпошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя - 25000 руб., указать в решении о вступлении его в законную силу немедленно на основании ст. 204 ГПК РФ, снять арест по сделке.
В судебном заседании истец В.Т. требования поддержала.
Ответчик А. и ее представитель Ю. с иском не согласились.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года постановлено:
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> г., по которому продавец А. обязуется продать (передать в собственность), а покупатель В.Т. обязуется купить (принять в собственность) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом общей площадью <...> кв.м, одноэтажный, бревенчатый жилой площадью <...> кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м, принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> г. (зарегистрировано в реестре N <...>). Земельный участок общей площадью <...> кв.м (назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества) с кадастровым номером <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) принадлежит продавцу на основании свидетельства на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Н.Новгорода, Б. <...> (зарегистрировано в реестре N <...>), за В.Т.
Взыскать с А. в пользу В.Т. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей отказать.
Заявление В.Т. об обращении к немедленному исполнению решения суда, об отмене обеспечения иска, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, услуг ксерокопирования документов в размере 165 руб., взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 200 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с грубым нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 30.01.2013 г., несвоевременное изготовление мотивированного решения. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены положения статей 8, 9, 10, 12, 309, 310 ГК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 22.10.2012 г. между ответчицей и истицей был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>. Стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме <...> рублей, которые переданы продавцу до подписания договора, из них стоимость жилого дома составляет <...> рублей, стоимость земельного участка - <...> рублей.
В соответствии с п. 11 договора стороны обязались в течение трех дней с момента подписания договора обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности на указанное имущество на имя покупателя и регистрации перехода права собственности от продавца.
В тот же день сторонами был составлен акт приема передачи имущества, согласно которому продавец А. передала, а покупатель В.Т. приняла жилой дом общей площадью <...> кв.м, одноэтажный, бревенчатый, жилой площадью <...> кв.м с хозяйственно-бытовыми сооружениями: бревенчатым крытым двором, бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, тесовым предбанником, расположенные на земельном участке общей площадью <...> кв.м и данный земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. Покупатель на момент передачи претензий к техническому состоянию жилого дома и земельного участка не имеет, продавец передает покупателю правоустанавливающие и иные документы, необходимые для государственной регистрации. Также стороны указали, что взаиморасчеты между ними произведены полностью, продавец не имеет претензий к покупателю.
Затем договор был сдан на регистрацию в Семеновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Однако, по заявлению продавца А. от 6 ноября 2012 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок до 05 февраля 2013 года.
Как поясняла в судебном заседании ответчица, она подала заявление о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что В.Т. не выполнила обязательство по вывозу части ее имущества из проданного дома в течение 15 дней после подписания договора, ее супруг В.Д. самовольно спилил замки, незаконно проник в дом и также незаконно распорядился ее имуществом.
По указанному факту ответчицей было подано заявление в полицию.
Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России г.о. Семеновский от 04.12.2012 года в возбуждении уголовных дел в отношении В.Т. и В.Д. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 24-25).
Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Таким образом, исходя из смысла ч. 3 ст. 165 ГК РФ решение о регистрации сделки может быть принято при условии, что сделка совершена в надлежащей форме и доказан факт уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных положений закона, а также разъяснениях, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца, поскольку при заключении договора купли-продажи 22.10.2012 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, данный договор является обязательным для сторон.
По общему правилу иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как указано выше, в день подписания договора купли-продажи жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> были переданы продавцом А. покупателю В.Т. по передаточному акту, при этом претензий друг к другу стороны не имели.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен и не расторгнут, недвижимое имущество передано покупателю, но продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск В.Т. о регистрации сделки.
Отвергая доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи от 22.10.2012 года в части вывоза из дома движимого имущества продавца по ее месту жительства, суд правильно указал, что эти обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Так, предусматривая в пункте 7 договора купли-продажи обязанность В.Т. в течение 15 календарных дней с момента заключения договора вывезти имущество, принадлежащее продавцу, находящееся в доме в целости и сохранности по месту жительства продавца, стороны вместе с тем, не установили последствий невыполнения данного условия и ответственности покупателя.
Более того, в п. 9 договора купли-продажи указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или с деланы сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.
Следовательно, правоотношения, возникшие в результате причинения А. имущественного вреда действиями В.Т., либо иных лиц, должны регулироваться главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Оспариваемое решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда препятствий к защите ответчиком своих прав в порядке гражданского либо уголовного судопроизводства не создают.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда относительно распределения судебных расходов по делу. Нарушений требований ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не допущено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном изготовлении текста мотивированного решения и протокола судебного заседания от 30 января 2013 года также не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не привели к принятию неправильного решения по делу.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком А. было заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу с истца транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в Семеновском районном суде Нижегородской области в общей сумме 384 руб. В обоснование заявления заявителем представлены железнодорожные билеты на указанную сумму.
Однако, поскольку требования В.Т. были удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика А. отказано, ходатайство последней о возмещении судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства ответчика А. о взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)