Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителей, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лошкова А.Б. и Сорокина В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лошков А.Б. и Сорокин В.А. обратились в Тюменский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, участок N <...>, в размере его рыночной стоимости, равном <...> руб., и установлении удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <...> руб.
Решением Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт.
Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Относительно апелляционной жалобы заявителями и Управлением Росреестра по Тюменской области поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Лошков А.Б. и Сорокин В.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, участок N <...>, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства остановочного комплекса с кафе-баром и магазином".
Кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб., определена на основании постановления Правительства Тюменской области от 2 декабря 2013 г. N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" по состоянию на 1 января 2011 г.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, заявители представили отчет от 11 августа 2014 г. N 143/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ЗАО "ЭКО-Н сервис" по состоянию на 1 января 2011 г. и подтвержденный экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет N 052/2014/ТЮМЕНЬ от 12 сентября 2014 г.
Согласно отчету вероятная рыночная стоимость земельного участка определена в размере <...> руб.
На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 г. по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 02-15 от 10 августа 2015 г., согласно которому отчет, выполненный ЗАО "ЭКО-Н сервис", соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, вместе с тем в нем имеются недочеты, касающиеся анализа рынка земельных участков, в связи с чем итоговая стоимость объекта оценки была скорректирована.
В результате проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составила <...> руб.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У Судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об определении рыночной стоимости земельного участка в размере <...> руб.
При этом требование заявителей об установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит, так как, исходя из положений статей 24.17 и 24.18 Закона об оценочной деятельности значения удельных показателей кадастровой стоимости определяются только в рамках утверждения результатов определения государственной кадастровой стоимости по итогам государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3 256 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. <...>, ул. <...>, уч. N <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб. на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 29 сентября 2014 г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.09.2015 N 89-АПГ15-1
Требование: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителей, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 89-АПГ15-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лошкова А.Б. и Сорокина В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лошков А.Б. и Сорокин В.А. обратились в Тюменский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, участок N <...>, в размере его рыночной стоимости, равном <...> руб., и установлении удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <...> руб.
Решением Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт.
Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Относительно апелляционной жалобы заявителями и Управлением Росреестра по Тюменской области поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Лошков А.Б. и Сорокин В.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, участок N <...>, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства остановочного комплекса с кафе-баром и магазином".
Кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб., определена на основании постановления Правительства Тюменской области от 2 декабря 2013 г. N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" по состоянию на 1 января 2011 г.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, заявители представили отчет от 11 августа 2014 г. N 143/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ЗАО "ЭКО-Н сервис" по состоянию на 1 января 2011 г. и подтвержденный экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет N 052/2014/ТЮМЕНЬ от 12 сентября 2014 г.
Согласно отчету вероятная рыночная стоимость земельного участка определена в размере <...> руб.
На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 г. по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 02-15 от 10 августа 2015 г., согласно которому отчет, выполненный ЗАО "ЭКО-Н сервис", соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, вместе с тем в нем имеются недочеты, касающиеся анализа рынка земельных участков, в связи с чем итоговая стоимость объекта оценки была скорректирована.
В результате проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составила <...> руб.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У Судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об определении рыночной стоимости земельного участка в размере <...> руб.
При этом требование заявителей об установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит, так как, исходя из положений статей 24.17 и 24.18 Закона об оценочной деятельности значения удельных показателей кадастровой стоимости определяются только в рамках утверждения результатов определения государственной кадастровой стоимости по итогам государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 21 ноября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3 256 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. <...>, ул. <...>, уч. N <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб. на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 29 сентября 2014 г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)