Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Главы города Серпухова Московской области
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действия (бездействия) Главы города Серпухова Московской области,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Главы города Серпухова Московской области Х.,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконным действие (бездействия) Главы города Серпухова Московской области, выразившееся в не рассмотрении и принятии решения по заявлению Д. от 17 декабря 2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для строительства пристройки к нежилому зданию или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта;
- - обязать Главу города Серпухова Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение;
- - обязать Главу города Серпухова Московской области в семидневный срок выдать Д. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо копию решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Свои требования мотивировал тем, что 17.12.2013 года обратился к Главе города Серпухова Московской области З. с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для строительства пристройки к нежилому зданию либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выдать заявителю решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня утверждения решения.
15.01.2014 года письмом председателя Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. заявителю сообщено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на вышеуказанном земельном участке для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось, по состоянию на 15.01.2014 г. испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета.
Д. указал, что на стадии выбора земельного участка по испрашиваемому земельному участку проведены кадастровые работы за счет его собственных средств, присвоен кадастровый номер 50:58:0100104:122, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.01.2013 г. Результат выбора земельного участка оформлен актом о выборе земельного участка и схемой расположения земельного участка для строительства, и утвержден постановлением Главы города Серпухова от 22.11.2011 г. N 1867. На сегодняшний день данное постановление не отменено.
Заявитель полагал, что ответ председателя Комитета управления имуществом города Серпухова Б. немотивированный и незаконный, а также препятствует осуществлению дальнейшей процедуры получения земельного участка для строительства, нарушая его права.
В судебное заседание заявитель Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Главы города Серпухова Московской области по доверенности Л. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица Председателя Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года заявление Д. удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением, Глава города Серпухова Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1761 кв. м и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
06.09.2011 г. Д. обратился в администрацию г. Серпухова с заявлением на имя Главы г. Серпухова о предоставлении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м для строительства пристройки к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, с сохранением статуса - "нежилые помещения", и организацией бесплатной парковки для автомашин на внутридомовой территории.
9.11.2011 года Д. подал заявление на имя Главы г. Серпухова об утверждении схемы отвода земельного участка ориентировочной площадью 290 кв. м для строительства пристройки к зданию по указанному выше адресу.
22.11.2011 года Главой г. Серпухова принято постановление N 1867 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию: расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>" и акт выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства пристройки к нежилому зданию.
26.11.2011 года в газете "Серпуховские вести" администрацией г. Серпухова размещено сообщение о намерении проведения строительства объекта общественного назначения на территории города - строительство пристройки к нежилому зданию на спорном участке.
28.11.2011 года Д. обратился в администрацию г. Серпухова с заявлением на имя Главы города Серпухова о предоставлении в аренду земельного участка площадью 290 кв. м для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 4 июля 2012 года по иску Д. к Администрации г. Серпухова о признании действий по не предоставлению земельного участка в аренду незаконными и обязании предоставить земельный участок в аренду, которым отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что заявитель является единственным кандидатом на получение в аренду спорного земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу для строительства пристройки к нежилому зданию. Несмотря на его обращение в установленном законом порядке в органы местного самоуправления, ими не принято решение о предварительном согласовании места размещения данного участка или об отказе в его размещении. При этом истцу предложено выполнить определенные мероприятия, которые, однако, не выполняются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение Серпуховского городского суда оставлено без изменения.
Суд установил, что решением Совета по градостроительном урегулированию и градостроительной политике при Главе г. Серпухова от 10.04.2012 г. согласование спорного земельного участка площадью 290 кв. м передано на доработку.
Вместе с тем установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, либо об отказе в таком согласовании, администрация г. Серпухова не выносила.
Из материалов дела видно, что 25.10.2013 года первым заместителем Главы администрации г. Серпухова дан ответ заявителю о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось, в связи с чем принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду не представляется возможным.
17.12.2013 года Д. обратился с заявлением на имя Главы города Серпухова Московской области, в котором, ссылаясь на неоднократные обращения, просил в установленные действующим законодательством сроки принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении спорного участка или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; в семидневный срок со дня утверждения выдать на руки принятое решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
15.01.2014 года ответом председателя Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. ему сообщено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось. По состоянию на 15.01.2014 г. испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
Суд установил, что сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.06.2013 года, а 25.01.2013 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровыми выписками.
Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ, суд указал, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка.
Как верно отмечено судом, исходя из положений Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка имеет целью определить наличие либо отсутствие каких-либо препятствий к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления таких препятствий в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано после оформления акта о выборе земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено, что вышеуказанные действия, обязательные для органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о предоставлении земельного участка, совершены не были.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Главы города Серпухову по не рассмотрению заявления о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, либо отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку уклонение от соблюдения первого этапа процедуры выбора земельного участка для строительства, нарушает права заявителя на решение вопроса о заключении договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований Д.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок снят с кадастрового учета и не существует как объект права, не могут служить основанием к отмене решения суда, который правильно принял во внимание, что в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета является вторым этапом, следующим за выбором земельного участка и принятием в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы апелляционной жалобы Главы города Серпухова Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9627/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-9627/2014
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Главы города Серпухова Московской области
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действия (бездействия) Главы города Серпухова Московской области,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Главы города Серпухова Московской области Х.,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконным действие (бездействия) Главы города Серпухова Московской области, выразившееся в не рассмотрении и принятии решения по заявлению Д. от 17 декабря 2013 года о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для строительства пристройки к нежилому зданию или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта;
- - обязать Главу города Серпухова Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение;
- - обязать Главу города Серпухова Московской области в семидневный срок выдать Д. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо копию решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Свои требования мотивировал тем, что 17.12.2013 года обратился к Главе города Серпухова Московской области З. с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для строительства пристройки к нежилому зданию либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выдать заявителю решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня утверждения решения.
15.01.2014 года письмом председателя Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. заявителю сообщено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на вышеуказанном земельном участке для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось, по состоянию на 15.01.2014 г. испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета.
Д. указал, что на стадии выбора земельного участка по испрашиваемому земельному участку проведены кадастровые работы за счет его собственных средств, присвоен кадастровый номер 50:58:0100104:122, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.01.2013 г. Результат выбора земельного участка оформлен актом о выборе земельного участка и схемой расположения земельного участка для строительства, и утвержден постановлением Главы города Серпухова от 22.11.2011 г. N 1867. На сегодняшний день данное постановление не отменено.
Заявитель полагал, что ответ председателя Комитета управления имуществом города Серпухова Б. немотивированный и незаконный, а также препятствует осуществлению дальнейшей процедуры получения земельного участка для строительства, нарушая его права.
В судебное заседание заявитель Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Главы города Серпухова Московской области по доверенности Л. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица Председателя Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года заявление Д. удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением, Глава города Серпухова Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1761 кв. м и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
06.09.2011 г. Д. обратился в администрацию г. Серпухова с заявлением на имя Главы г. Серпухова о предоставлении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м для строительства пристройки к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, с сохранением статуса - "нежилые помещения", и организацией бесплатной парковки для автомашин на внутридомовой территории.
9.11.2011 года Д. подал заявление на имя Главы г. Серпухова об утверждении схемы отвода земельного участка ориентировочной площадью 290 кв. м для строительства пристройки к зданию по указанному выше адресу.
22.11.2011 года Главой г. Серпухова принято постановление N 1867 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию: расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>" и акт выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства пристройки к нежилому зданию.
26.11.2011 года в газете "Серпуховские вести" администрацией г. Серпухова размещено сообщение о намерении проведения строительства объекта общественного назначения на территории города - строительство пристройки к нежилому зданию на спорном участке.
28.11.2011 года Д. обратился в администрацию г. Серпухова с заявлением на имя Главы города Серпухова о предоставлении в аренду земельного участка площадью 290 кв. м для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 4 июля 2012 года по иску Д. к Администрации г. Серпухова о признании действий по не предоставлению земельного участка в аренду незаконными и обязании предоставить земельный участок в аренду, которым отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что заявитель является единственным кандидатом на получение в аренду спорного земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу для строительства пристройки к нежилому зданию. Несмотря на его обращение в установленном законом порядке в органы местного самоуправления, ими не принято решение о предварительном согласовании места размещения данного участка или об отказе в его размещении. При этом истцу предложено выполнить определенные мероприятия, которые, однако, не выполняются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение Серпуховского городского суда оставлено без изменения.
Суд установил, что решением Совета по градостроительном урегулированию и градостроительной политике при Главе г. Серпухова от 10.04.2012 г. согласование спорного земельного участка площадью 290 кв. м передано на доработку.
Вместе с тем установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, либо об отказе в таком согласовании, администрация г. Серпухова не выносила.
Из материалов дела видно, что 25.10.2013 года первым заместителем Главы администрации г. Серпухова дан ответ заявителю о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось, в связи с чем принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду не представляется возможным.
17.12.2013 года Д. обратился с заявлением на имя Главы города Серпухова Московской области, в котором, ссылаясь на неоднократные обращения, просил в установленные действующим законодательством сроки принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении спорного участка или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; в семидневный срок со дня утверждения выдать на руки принятое решение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
15.01.2014 года ответом председателя Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б. ему сообщено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100104:122 площадью 290 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> для строительства пристройки к нежилому зданию, не принималось. По состоянию на 15.01.2014 г. испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
Суд установил, что сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.06.2013 года, а 25.01.2013 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровыми выписками.
Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ, суд указал, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка.
Как верно отмечено судом, исходя из положений Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка имеет целью определить наличие либо отсутствие каких-либо препятствий к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления таких препятствий в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано после оформления акта о выборе земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено, что вышеуказанные действия, обязательные для органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о предоставлении земельного участка, совершены не были.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Главы города Серпухову по не рассмотрению заявления о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, либо отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку уклонение от соблюдения первого этапа процедуры выбора земельного участка для строительства, нарушает права заявителя на решение вопроса о заключении договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований Д.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок снят с кадастрового учета и не существует как объект права, не могут служить основанием к отмене решения суда, который правильно принял во внимание, что в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета является вторым этапом, следующим за выбором земельного участка и принятием в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы апелляционной жалобы Главы города Серпухова Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)