Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя К. и СНТ "Дубки" А.С., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Д.,
К. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором просила установить факт владения и пользования ею земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать за нею право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 777 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Буньковское 3,8 кв. м юго-западнее <данные изъяты> СНТ "Дубки" в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) границ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1981 года владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, в 1986 году возвела на нем садовый дом. Однако из заключения Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> "О положении границ земельного участка СНТ "Дубки", приготовленного для решения по вопросу согласования окружных границ испрашиваемого земельного участка, следует, что земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, К. обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 27 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок полностью входит в состав земель лесного фонда, что истицей не оспаривалось, земли лесного фонда не переведены в другую категорию, при этом истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование иска не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27820/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-27820/2013
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя К. и СНТ "Дубки" А.С., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Д.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором просила установить факт владения и пользования ею земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать за нею право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 777 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Буньковское 3,8 кв. м юго-западнее <данные изъяты> СНТ "Дубки" в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) границ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1981 года владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, в 1986 году возвела на нем садовый дом. Однако из заключения Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> "О положении границ земельного участка СНТ "Дубки", приготовленного для решения по вопросу согласования окружных границ испрашиваемого земельного участка, следует, что земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, К. обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 27 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок полностью входит в состав земель лесного фонда, что истицей не оспаривалось, земли лесного фонда не переведены в другую категорию, при этом истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование иска не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)