Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N ***, расположенного по адресу: ***, ЗАО "***", просит обязать Администрацию Ступинского муниципального района выдать ему градостроительный план.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. В связи с возникшей необходимостью обратился в Ступинский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, однако ему было неправомерно отказано по надуманным основаниям, - действующее законодательство не содержит перечня названных ответчиком документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления в целях получения градостроительного плана.
В судебном заседании первой инстанции Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области, представитель 3-го лица - Муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Б., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, необоснованность отказа в выдаче градостроительного плана и незаконности истребования от заявителя дополнительных документов, указывая так же, на то, что выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, понятие которой закреплено в п. 2 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержал.
Представители заинтересованного лица Администрации Ступинского муниципального района МО, по доверенности С.О.Ю., Ч.Л.С., просили в удовлетворении жалобы отказать.
3-е лицо - представитель Муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей, с кадастровым N ***, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "***", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
14.01.2013 г. истец Б. обратился в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче ему градостроительного плана указанного земельного участка. К своему заявлению Б. приложил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Письмом от 18.02.2013 г. Администрацией Ступинского муниципального района Московской области Б. было сообщено, что для выполнения градостроительного плана земельного участка ему необходимо подготовить документацию по планировке и межеванию территории, поскольку на данную территорию проекта планировки территории, примыкающей к существующей жилой застройке д. ***, *** муниципального района нет ни в архиве УГиА, ни в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в связи с чем подготовка градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа невозможна (л.д. 9 - 10).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Б., руководствовался Административным регламентом ГПЗУ, утвержденным Постановлением Администрации Ступинского муниципального района от 29.06.2012 г. N 3304-п.
В соответствии с п. 2.8. вышеуказанного Регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является также отказ заявителя подать заявление по форме (приложение 1 настоящего Регламента) и представить документы, указанные в пункте 2.6.2 настоящего Регламента, также суд первой инстанции указывает на п. 17 ст. 46 ГрК РФ, который не содержит запрета на истребование необходимых для составления градостроительного плана земельного участка сведений у заявителя, и положения ст. 46 ГрК РФ, которые не указывают, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения сведений в градостроительный план, данной нормой не определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана, приведенную норму следует применять в совокупности с правовыми нормами, устанавливающими требования к градостроительному плану.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).
Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.
В соответствии с частью 17 статьи 46 (об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.
Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Администрация Ступинского муниципального района Московской области предложила представить заявителю документацию по планировки и межеванию территории участка.
Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного паспорта земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.
Названный Закон устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности действий Администрации Ступинского муниципального района Московской области противоречат нормам материального права.
Оснований для истребования от заявителя предоставления документов и информации или осуществление действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, у Администрации Ступинского муниципального района Московской области не имелось.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, в соответствии с единством судебной практики, определенной Верховным Судом РФ в Определении от 27 марта 2013 г. N 6-КГ12-11, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка и не выдаче их заявителю в сроки и на условиях, установленных ч. 17 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, должны быть признаны незаконными, права заявителя подлежат восстановлению путем обязания Администрации Ступинского муниципального района Московской области выдать Б. градостроительный план с кадастровым номером N 50:33:0020410:204, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "***".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Б. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области в не выдаче Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N ***.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области выдать по заявлению Б. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29025
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-29025
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N ***, расположенного по адресу: ***, ЗАО "***", просит обязать Администрацию Ступинского муниципального района выдать ему градостроительный план.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. В связи с возникшей необходимостью обратился в Ступинский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, однако ему было неправомерно отказано по надуманным основаниям, - действующее законодательство не содержит перечня названных ответчиком документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления в целях получения градостроительного плана.
В судебном заседании первой инстанции Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области, представитель 3-го лица - Муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Б., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, необоснованность отказа в выдаче градостроительного плана и незаконности истребования от заявителя дополнительных документов, указывая так же, на то, что выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, понятие которой закреплено в п. 2 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержал.
Представители заинтересованного лица Администрации Ступинского муниципального района МО, по доверенности С.О.Ю., Ч.Л.С., просили в удовлетворении жалобы отказать.
3-е лицо - представитель Муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей, с кадастровым N ***, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "***", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
14.01.2013 г. истец Б. обратился в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче ему градостроительного плана указанного земельного участка. К своему заявлению Б. приложил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Письмом от 18.02.2013 г. Администрацией Ступинского муниципального района Московской области Б. было сообщено, что для выполнения градостроительного плана земельного участка ему необходимо подготовить документацию по планировке и межеванию территории, поскольку на данную территорию проекта планировки территории, примыкающей к существующей жилой застройке д. ***, *** муниципального района нет ни в архиве УГиА, ни в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в связи с чем подготовка градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа невозможна (л.д. 9 - 10).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Б., руководствовался Административным регламентом ГПЗУ, утвержденным Постановлением Администрации Ступинского муниципального района от 29.06.2012 г. N 3304-п.
В соответствии с п. 2.8. вышеуказанного Регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является также отказ заявителя подать заявление по форме (приложение 1 настоящего Регламента) и представить документы, указанные в пункте 2.6.2 настоящего Регламента, также суд первой инстанции указывает на п. 17 ст. 46 ГрК РФ, который не содержит запрета на истребование необходимых для составления градостроительного плана земельного участка сведений у заявителя, и положения ст. 46 ГрК РФ, которые не указывают, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения сведений в градостроительный план, данной нормой не определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана, приведенную норму следует применять в совокупности с правовыми нормами, устанавливающими требования к градостроительному плану.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).
Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.
В соответствии с частью 17 статьи 46 (об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.
Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Администрация Ступинского муниципального района Московской области предложила представить заявителю документацию по планировки и межеванию территории участка.
Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного паспорта земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.
Названный Закон устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности действий Администрации Ступинского муниципального района Московской области противоречат нормам материального права.
Оснований для истребования от заявителя предоставления документов и информации или осуществление действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, у Администрации Ступинского муниципального района Московской области не имелось.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, в соответствии с единством судебной практики, определенной Верховным Судом РФ в Определении от 27 марта 2013 г. N 6-КГ12-11, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка и не выдаче их заявителю в сроки и на условиях, установленных ч. 17 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, должны быть признаны незаконными, права заявителя подлежат восстановлению путем обязания Администрации Ступинского муниципального района Московской области выдать Б. градостроительный план с кадастровым номером N 50:33:0020410:204, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "***".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Б. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области в не выдаче Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N ***.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области выдать по заявлению Б. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)