Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015 N 3923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-63375/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470506300024, ИНН 471908930449, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации изложенного в письме от 03.07.2014 N 2271 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина; обязании Комитета организовать работы по предоставлению заявителю земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршаков Сергей Владимирович.
Решением от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Базанов Ю.Ю. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя о выборе участка соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае подачи более одного заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов; с заявлением о предоставлении земельного участка Базанов Ю.Ю. обратился в разумный срок после публикации до принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка; недобросовестность действий предпринимателя ничем не подтверждена.
Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет с заявлением по истечении предусмотренного в публикации срока, обращение Базанова Ю.Ю. не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, реальную предпринимательскую деятельность на территории Кировского района заявитель не ведет; действия Базанова Ю.Ю., неоднократно подававшего подобные заявления в ответ на публикации в средствах массовой информации и оспаривающего в последующем отказы Комитета в судебном порядке, направлены на причинение вреда муниципальному образованию и должны квалифицироваться как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Базанов Ю.Ю. и Паршаков С.В. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по заявлению Паршакова С.В. произведен выбор земельного участка площадью 3000 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, садоводство "Восход" Фрунзенского района, в районе 57 км Мурманского шоссе, для строительства магазина строительных материалов торговой площадью 375 кв. м.
В газете "Ладога" от 14.05.2014 N 36 опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства магазина; заинтересованным лицам, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, предложено обращаться в течение 15 дней в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).
Предприниматель Базанов Ю.Ю. подал в Комитет заявление от 13.06.2014 (входящий N Б-1544/034-2 от 23.06.2014) об осуществлении выбора двух земельных участков, в том числе указанного в публикации земельного участка площадью 3000 кв. м для строительства магазина площадью 600 - 800 кв. м, и предварительном согласовании места размещения объектов строительства на праве аренды.
Письмом от 03.07.2014 N 2271 Комитет сообщил предпринимателю о невозможности предоставления ему в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведению торгов предшествует формирование земельных участков.
Постановлением Администрации от 23.06.2014 N 2188 Паршакову С.В. на основании его заявления предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 3000 кв. м и утвержден акт от 25.12.2012 о выборе земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина.
Базанов Ю.Ю., полагая, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при наличии нескольких заявлений от заинтересованных лиц земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судами, в данном случае Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию (в отношении спорного земельного участка - в пятнадцатидневный срок).
Поскольку Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет за пределами указанного в информационном сообщении срока (заявление Базанова Ю.Ю., датированное 13.06.2014, подано в Комитет 23.06.2014, и доказательства подачи заявления ранее указанной даты не представлены), суды правомерно не усмотрели оснований считать, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судами отказано правильно.
Довод подателя жалобы о том, что заявление подано им в разумный срок, не может быть принят во внимание, так как предприниматель ничем не обосновал, какой, по его мнению, срок должен считаться разумным и почему установленный в информационном сообщении срок не может быть признан достаточным для направления заинтересованными лицами обращений в Администрацию.
Иные доводы Базанова Ю.Ю. о том, что в случае наличия более одного претендента земельный участок может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, с учетом подачи им заявления со значительным пропуском определенного в информационном сообщении срока не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении настоящих требований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-63375/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2015 N Ф07-7514/2015 ПО ДЕЛУ N А56-63375/2014
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А56-63375/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015 N 3923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-63375/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470506300024, ИНН 471908930449, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации изложенного в письме от 03.07.2014 N 2271 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина; обязании Комитета организовать работы по предоставлению заявителю земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршаков Сергей Владимирович.
Решением от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Базанов Ю.Ю. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя о выборе участка соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае подачи более одного заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов; с заявлением о предоставлении земельного участка Базанов Ю.Ю. обратился в разумный срок после публикации до принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка; недобросовестность действий предпринимателя ничем не подтверждена.
Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет с заявлением по истечении предусмотренного в публикации срока, обращение Базанова Ю.Ю. не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, реальную предпринимательскую деятельность на территории Кировского района заявитель не ведет; действия Базанова Ю.Ю., неоднократно подававшего подобные заявления в ответ на публикации в средствах массовой информации и оспаривающего в последующем отказы Комитета в судебном порядке, направлены на причинение вреда муниципальному образованию и должны квалифицироваться как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Базанов Ю.Ю. и Паршаков С.В. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по заявлению Паршакова С.В. произведен выбор земельного участка площадью 3000 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, садоводство "Восход" Фрунзенского района, в районе 57 км Мурманского шоссе, для строительства магазина строительных материалов торговой площадью 375 кв. м.
В газете "Ладога" от 14.05.2014 N 36 опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства магазина; заинтересованным лицам, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, предложено обращаться в течение 15 дней в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).
Предприниматель Базанов Ю.Ю. подал в Комитет заявление от 13.06.2014 (входящий N Б-1544/034-2 от 23.06.2014) об осуществлении выбора двух земельных участков, в том числе указанного в публикации земельного участка площадью 3000 кв. м для строительства магазина площадью 600 - 800 кв. м, и предварительном согласовании места размещения объектов строительства на праве аренды.
Письмом от 03.07.2014 N 2271 Комитет сообщил предпринимателю о невозможности предоставления ему в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведению торгов предшествует формирование земельных участков.
Постановлением Администрации от 23.06.2014 N 2188 Паршакову С.В. на основании его заявления предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 3000 кв. м и утвержден акт от 25.12.2012 о выборе земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина.
Базанов Ю.Ю., полагая, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при наличии нескольких заявлений от заинтересованных лиц земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судами, в данном случае Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию (в отношении спорного земельного участка - в пятнадцатидневный срок).
Поскольку Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет за пределами указанного в информационном сообщении срока (заявление Базанова Ю.Ю., датированное 13.06.2014, подано в Комитет 23.06.2014, и доказательства подачи заявления ранее указанной даты не представлены), суды правомерно не усмотрели оснований считать, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судами отказано правильно.
Довод подателя жалобы о том, что заявление подано им в разумный срок, не может быть принят во внимание, так как предприниматель ничем не обосновал, какой, по его мнению, срок должен считаться разумным и почему установленный в информационном сообщении срок не может быть признан достаточным для направления заинтересованными лицами обращений в Администрацию.
Иные доводы Базанова Ю.Ю. о том, что в случае наличия более одного претендента земельный участок может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, с учетом подачи им заявления со значительным пропуском определенного в информационном сообщении срока не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении настоящих требований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-63375/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)