Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что расписка в получении денежных средств за продаваемый участок, составленная ответчицей, может быть расценена как договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку содержит весь объем соглашений относительно предмета и стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.Ф. к К.М.И. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 сентября 1994 года он приобрел у К.М.И. земельный участок N по (адрес), площадью 625 кв. метров с кадастровым номером N в СТ "Р" с разрешенным использованием: "коллективное садоводство" за *** руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
В установленном законом порядке договор купли-продажи указанного земельного участка оформлен не был по причине тяжелой болезни ответчицы. Вместе с тем, ответчица написала заявление в СТ "Р" о своем выходе из состава членов Садового товарищества и передала принадлежащий ей земельный участок К.А.Ф., который был принят в члены СТ "Р" в связи с приобретением земельного участка и стал нести бремя его содержания.
Считает, что расписка в получении денежных средств за продаваемый участок, составленная ответчицей, может быть расценена как договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку содержит весь объем соглашений относительно предмета и стоимости объекта недвижимости.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N по (адрес) с кадастровым номером N общей площадью 625 кв. метров.
В судебное заседание истец К.А.Ф. и ответчик К.М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Н.О.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А.Ф. было отказано.
В апелляционной жалобе К.А.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в кадастровом паспорте земельного участка от 02 октября 2013 года содержатся сведения о том, что земельный участок N в Садовом товариществе "Р" г. Оренбурга Оренбургской области, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности К.М.И. (л.д. 6).
В подтверждение заключения договора купли-продажи указанного земельного участка истцом представлена расписка от 09 сентября 1994 года, в соответствии с которой К.М.И. получила от К.А.Ф. денежные средства в сумме *** руб. в счет продажи земельного участка (адрес) (л.д. 5). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что государственная регистрация сделки и перехода прав не производилась.
Также в материалы дела представлено заявление К.А.Ф. о приеме его в члены СТ "Р" в связи с приобретением садового участка по (адрес) (л.д. 10).
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ "И" от 11 декабря 1994 года N, К.А.Ф. принят в члены СТ "Р" с закреплением за ним земельного участка N по (адрес), а К.М.И. исключена из членов Садоводческого товарищества "Р" (л.д. 8).
К.А.Ф. была выдана членская книжка дачника, в которой указан участок (адрес) (л.д. 12).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок (адрес), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, однако находит неправильной ссылку суда на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 164, 432, 434, 550, 551, 554 - 556, 558), принятого после возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В период совершения действий, направленных на распоряжение земельным участком, правоотношения сторон регулировались Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" и Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", продажа земельного участка производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
При этом в соответствии со статьями 47 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки, поскольку это прямо указано в законе.
Как следует из материалов дела, требуемая законом форма сделки сторонами при заключении договора купли-продажи не соблюдена.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия сторон, направленные на переход права собственности, не повлекли правовых последствий в виде возникновения у истца права собственности за спорный земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы К.А.Ф. о том, что к рассматриваемым правоотношениям должно быть применено законодательство в редакции 1994 года. Однако, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-983-2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что расписка в получении денежных средств за продаваемый участок, составленная ответчицей, может быть расценена как договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку содержит весь объем соглашений относительно предмета и стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-983-2015
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.Ф. к К.М.И. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 сентября 1994 года он приобрел у К.М.И. земельный участок N по (адрес), площадью 625 кв. метров с кадастровым номером N в СТ "Р" с разрешенным использованием: "коллективное садоводство" за *** руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
В установленном законом порядке договор купли-продажи указанного земельного участка оформлен не был по причине тяжелой болезни ответчицы. Вместе с тем, ответчица написала заявление в СТ "Р" о своем выходе из состава членов Садового товарищества и передала принадлежащий ей земельный участок К.А.Ф., который был принят в члены СТ "Р" в связи с приобретением земельного участка и стал нести бремя его содержания.
Считает, что расписка в получении денежных средств за продаваемый участок, составленная ответчицей, может быть расценена как договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку содержит весь объем соглашений относительно предмета и стоимости объекта недвижимости.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N по (адрес) с кадастровым номером N общей площадью 625 кв. метров.
В судебное заседание истец К.А.Ф. и ответчик К.М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Н.О.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А.Ф. было отказано.
В апелляционной жалобе К.А.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в кадастровом паспорте земельного участка от 02 октября 2013 года содержатся сведения о том, что земельный участок N в Садовом товариществе "Р" г. Оренбурга Оренбургской области, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности К.М.И. (л.д. 6).
В подтверждение заключения договора купли-продажи указанного земельного участка истцом представлена расписка от 09 сентября 1994 года, в соответствии с которой К.М.И. получила от К.А.Ф. денежные средства в сумме *** руб. в счет продажи земельного участка (адрес) (л.д. 5). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что государственная регистрация сделки и перехода прав не производилась.
Также в материалы дела представлено заявление К.А.Ф. о приеме его в члены СТ "Р" в связи с приобретением садового участка по (адрес) (л.д. 10).
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ "И" от 11 декабря 1994 года N, К.А.Ф. принят в члены СТ "Р" с закреплением за ним земельного участка N по (адрес), а К.М.И. исключена из членов Садоводческого товарищества "Р" (л.д. 8).
К.А.Ф. была выдана членская книжка дачника, в которой указан участок (адрес) (л.д. 12).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок (адрес), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, однако находит неправильной ссылку суда на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 164, 432, 434, 550, 551, 554 - 556, 558), принятого после возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В период совершения действий, направленных на распоряжение земельным участком, правоотношения сторон регулировались Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" и Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", продажа земельного участка производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
При этом в соответствии со статьями 47 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки, поскольку это прямо указано в законе.
Как следует из материалов дела, требуемая законом форма сделки сторонами при заключении договора купли-продажи не соблюдена.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия сторон, направленные на переход права собственности, не повлекли правовых последствий в виде возникновения у истца права собственности за спорный земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы К.А.Ф. о том, что к рассматриваемым правоотношениям должно быть применено законодательство в редакции 1994 года. Однако, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)