Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе истца Ш.Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено: В иске Ш.Е.А. * к УР Строгино г. Москвы, ДЗР г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать,
Ш.Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: *; признать фактически вступившим в наследство, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленного требования Ш.Е.А. сослался на те обстоятельства, что после смерти в 10.01.1993 г. Ш.А.И. (отца истца) осталось наследственное имущество в виде земельного участка и дома по адресу: *. Наследниками по закону являются истец и третье лицо Ш.М.А. (сын и дочь умершего). Истец не обращался к нотариусу за открытием наследства, но принял его фактически, а именно принял наследственное имущество в виде земельного участка и дома по адресу: *. Земельный участок был предоставлен отцу истца на основании Приказа директора Кунцевской птицефабрики N 114 от 12.08.1996 г. и находился в его собственности. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.10.2010 г. Жилой дом предоставлен Ш.А.И. в 1948 г., что подтверждается архивной копией N * от 12.10.2010 г. похозяйственной книги Троице-Лыковского сельского Совета Кунцевского района Московской области за 1949 - 1951 г.г. по <...>. Истец фактически проживал в этом доме после смерти отца, оплачивал налоги, производил ремонт. В июне 1990 г. семье истца была предоставлена квартира по адресу * при условии регистрации по новому месту жительства, однако после изменения регистрации, истец продолжал фактически проживать в спорном жилом доме, до настоящего времени право собственности не оформлено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности Ш.Е.А., М.М., которые уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель третьего лица Ш.М.А. по доверенности Ш.А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования Ш.Е.А. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Управы района "Строгино" г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в Арбитражном суда г. Москвы (л.д. *), ранее в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель ответчика ДЗР по доверенности Б. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований Ш.Е.А. просила отказать, представила отзыв (л.д. *).
Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. *).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ш.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон подлежащий применению. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.Е.А. по доверенности Ш.А.Е., представителя третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является земельный участок и строение по адресу: *, возведенное на данном участке, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, без соответствующего разрешения. Земельный участок был выделен Ш.А.И. для посадки картофеля, а не для жилищного строительства.
Из базы данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд г. Москвы" следует, что субъектом права в отношении помещения по адресу: * является Кунцевская птицефабрика, строение относится к Федеральному фонду.
Из сведений БТИ СЗАО г. Москвы следует, что разрешение на возведение не представлено, сведений о правообладателях отсутствуют (л.д. *).
Судом также установлено, что в 1990 г. семье Ш.А.И. была предоставлена квартира, с обязательным условием снятия с регистрационного учета по адресу: *. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.10.2010 г. (л.д. *).
Истцом не представлено доказательств суду, что земельный участок был предоставлен Ш.А.И. для жилищного строительства, и, что строение возведено на законных основаниях. Из доказательств, представленных по запросу суда, следует, что строение возведено без разрешения, не узаконено, при этом суд обоснованно принял во внимание, что с 1990 г. семья Ш.А.И. пользуется спорным земельным участком без законных оснований, так как в 1990 г. семье была предоставлена квартира по адресу *, с обязательным условием о снятии с регистрационного учета по адресу спорного земельного участка. Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил и представитель истца.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество на земельный участок с домом по адресу: г. * удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен Ш.А.И., а также, что жилое строение на спорном участке возведено на законных основаниям.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду документов о том, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а напротив судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен отцу заявителя для посадки картофеля, а потому суд обоснованно отказал Ш.Е.А. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Ш.Е.А. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона.
Коль скоро спорный земельный участок предоставлен Ш.А.И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом он (Ш.А.И.) не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего Ш.А.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Ш.Е.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел положения ст. 222 ГК РФ, статей 6, 11.1 и ст. 31 ЗК РФ, ст. 25.2 и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 9.1 статьи 3 Вводного закона и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленные в пунктах 11 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Ш.Е.А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27437
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27437
Судья суда первой инстанции: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе истца Ш.Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено: В иске Ш.Е.А. * к УР Строгино г. Москвы, ДЗР г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать,
установила:
Ш.Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: *; признать фактически вступившим в наследство, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленного требования Ш.Е.А. сослался на те обстоятельства, что после смерти в 10.01.1993 г. Ш.А.И. (отца истца) осталось наследственное имущество в виде земельного участка и дома по адресу: *. Наследниками по закону являются истец и третье лицо Ш.М.А. (сын и дочь умершего). Истец не обращался к нотариусу за открытием наследства, но принял его фактически, а именно принял наследственное имущество в виде земельного участка и дома по адресу: *. Земельный участок был предоставлен отцу истца на основании Приказа директора Кунцевской птицефабрики N 114 от 12.08.1996 г. и находился в его собственности. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.10.2010 г. Жилой дом предоставлен Ш.А.И. в 1948 г., что подтверждается архивной копией N * от 12.10.2010 г. похозяйственной книги Троице-Лыковского сельского Совета Кунцевского района Московской области за 1949 - 1951 г.г. по <...>. Истец фактически проживал в этом доме после смерти отца, оплачивал налоги, производил ремонт. В июне 1990 г. семье истца была предоставлена квартира по адресу * при условии регистрации по новому месту жительства, однако после изменения регистрации, истец продолжал фактически проживать в спорном жилом доме, до настоящего времени право собственности не оформлено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности Ш.Е.А., М.М., которые уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель третьего лица Ш.М.А. по доверенности Ш.А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования Ш.Е.А. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Управы района "Строгино" г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в Арбитражном суда г. Москвы (л.д. *), ранее в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель ответчика ДЗР по доверенности Б. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований Ш.Е.А. просила отказать, представила отзыв (л.д. *).
Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. *).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ш.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон подлежащий применению. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.Е.А. по доверенности Ш.А.Е., представителя третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является земельный участок и строение по адресу: *, возведенное на данном участке, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, без соответствующего разрешения. Земельный участок был выделен Ш.А.И. для посадки картофеля, а не для жилищного строительства.
Из базы данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд г. Москвы" следует, что субъектом права в отношении помещения по адресу: * является Кунцевская птицефабрика, строение относится к Федеральному фонду.
Из сведений БТИ СЗАО г. Москвы следует, что разрешение на возведение не представлено, сведений о правообладателях отсутствуют (л.д. *).
Судом также установлено, что в 1990 г. семье Ш.А.И. была предоставлена квартира, с обязательным условием снятия с регистрационного учета по адресу: *. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.10.2010 г. (л.д. *).
Истцом не представлено доказательств суду, что земельный участок был предоставлен Ш.А.И. для жилищного строительства, и, что строение возведено на законных основаниях. Из доказательств, представленных по запросу суда, следует, что строение возведено без разрешения, не узаконено, при этом суд обоснованно принял во внимание, что с 1990 г. семья Ш.А.И. пользуется спорным земельным участком без законных оснований, так как в 1990 г. семье была предоставлена квартира по адресу *, с обязательным условием о снятии с регистрационного учета по адресу спорного земельного участка. Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил и представитель истца.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество на земельный участок с домом по адресу: г. * удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен Ш.А.И., а также, что жилое строение на спорном участке возведено на законных основаниям.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду документов о том, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а напротив судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен отцу заявителя для посадки картофеля, а потому суд обоснованно отказал Ш.Е.А. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Ш.Е.А. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона.
Коль скоро спорный земельный участок предоставлен Ш.А.И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом он (Ш.А.И.) не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего Ш.А.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Ш.Е.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел положения ст. 222 ГК РФ, статей 6, 11.1 и ст. 31 ЗК РФ, ст. 25.2 и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 9.1 статьи 3 Вводного закона и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленные в пунктах 11 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Ш.Е.А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)