Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Главы МО "<адрес>" ФИО4 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление Администрации МО "<адрес>" к ФИО1 в части требований о расторжении договора аренды земельного участка N от <дата> на земельный участок площадью 949 кв. м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, и расторжении договора аренды земельного участка N от <дата> года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Глава МО "<адрес>" ФИО5, в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела и опровергается представленными в суд письменными доказательствами (претензия от <дата> года, почтовый конверт, почтовое уведомление, квитанции о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения). Отсутствие доказательств получения ответчиком претензии о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока давности.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. <адрес> ФИО6 об отзыве частной жалобы на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, указанный отзыв судебная коллегия расценивает как отказ от частной жалобы.
В силу ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен апеллянтом до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами определение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ и.о. <адрес> ФИО6 от частной жалобы <адрес> Республики Алтай ФИО5 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Апелляционное производство по частной жалобе <адрес> Республики Алтай ФИО5 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> прекратить.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-712/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-712
Председательствующий: Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Главы МО "<адрес>" ФИО4 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление Администрации МО "<адрес>" к ФИО1 в части требований о расторжении договора аренды земельного участка N от <дата> на земельный участок площадью 949 кв. м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, и расторжении договора аренды земельного участка N от <дата> года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Глава МО "<адрес>" ФИО5, в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела и опровергается представленными в суд письменными доказательствами (претензия от <дата> года, почтовый конверт, почтовое уведомление, квитанции о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения). Отсутствие доказательств получения ответчиком претензии о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока давности.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. <адрес> ФИО6 об отзыве частной жалобы на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, указанный отзыв судебная коллегия расценивает как отказ от частной жалобы.
В силу ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен апеллянтом до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами определение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ и.о. <адрес> ФИО6 от частной жалобы <адрес> Республики Алтай ФИО5 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Апелляционное производство по частной жалобе <адрес> Республики Алтай ФИО5 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> прекратить.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)