Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Набок Л.А.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к С., К.Г. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Р.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.А. к С., К.Г. о признании предварительного договора от 01.03.2013 г. купли-продажи земельного участка N, расположенного на <адрес>, заключенного между С., в лице К.И. и К.Г. недействительным - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Р.А. и ее представителя Р.Е. (по доверенности), поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском С., К.Г. о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения горисполкома г. Тольятти от 01.04.1982 года С. предоставлен на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе <адрес> 0.0400 га. На имя С. заведена садоводческая книжка в указанном товариществе, согласно которой он выплачивал членские взносы с 16.03.1991 года по 28.08.1997 года.
25.11.1999 г. С. обратился в адрес правления СТ "Вишенка" с заявлением об исключении его из членов СТ "Вишенка" в связи с продажей и переоформлением земельного участка ФИО1.
24.11.1999 г. ФИО1 обратился в адрес правления СТ "Вишенка" с заявлением о принятии его в члены товарищества в связи с покупкой земельного участка N линия. На указанном заявлении имеется отметка о принятии в члены СТ "Вишенка" от 20.02.2000 года. На имя ФИО1 заведена садоводческая книжка в указанном товариществе.
28.05.2000 года Р.А. обратилась с заявлением на имя председателя СНТ "Вишенка" с просьбой принять ее в члены кооператива в связи с покупкой участка N. На ее имя в СНТ "Вишенка" заведена садоводческая книжка.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка в качестве собственника указан С., хотя за период пользования земельным участком, ни С., ни ФИО1 претензий не предъявляли, все расходы на содержание земельного участка и членские взносы в кооператив оплачивались Р.А. в полном объеме. Кадастровая стоимость указанного участка составляет 126 752 рубля.
В связи с тем, что отношения по купле-продаже спорного земельного участка между С. и ФИО1, а также между ФИО1 и Р.А. не оформлены надлежащим образом, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, фактическим пользователем которого является. В дальнейшем истице стало известно, что земельный участок, который она приобрела у ФИО1, продан С., К.Г. Истица считает, что оспариваемая сделка совершено под влиянием обмана.
Ссылаясь на указанные обстоятельства по основаниям ст. 179 ГК РФ, с учетом уточнений Р.А. просила признать предварительный договор купли-продажи земельного участка N, расположенного <адрес>, заключенный между С., в лице К.И. и К.Г. недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Р.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
В заседании судебной коллегии Р.А. и ее представитель Р.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
С., К.Г., представитель СНТ "Вишенка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой и может быть признана такой не иначе, как по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 25.11.1992 г. С. принадлежит земельный участок N в СТ "Вишенка" на <адрес> (л.д. 6).
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2013 г. установлено, что свидетельство о праве собственности на землю N, выданное 25.11.1992 г. на основании решения Горисполкома г. Тольятти N от 01.04.1982 г. под садовый участок N для дальнейшего пользования на имя С., принадлежит С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что 28.02.2013 г. С. выдал доверенность К.И. на совершение действий по продаже, за цену и на условиях ему известных, принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, СТ "Вишенка", садовый участок N с правом заключения и подписания договора купли-продажи, получения денег. (л.д. 85).
Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 г., заключенного между С. в лице представителя К.И., -продавцом и К.Г. - покупателем, продавец имеет намерение продать, а покупатель купить в частную собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации, садовый участок N, общей площадью 400 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ "Вишенка", садовый участок N. (п. 1 Договора). Указанный земельный участок продается по согласованной сторонами цене 30 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего предварительного договора купли-продажи (л.д. 77 - 79). Передача земельного участка в собственность покупателя осуществляется путем подписания договора купли-продажи указанного земельного участка между сторонами в срок до 01.04.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Также установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.06.2013 г. исковое заявление Р.А. к С., ФИО1 о признании состоявшимися сделками купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линии в СНТ "Вишенка" на полуострове <адрес> между С., ФИО1, между ФИО1 и Р.А., и признании права собственности на данный земельный участок - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2013 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.06.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба. Р.А. без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд правильно указал, что Р.А. стороной по сделке предварительного договора от 01.03.2013 г. не являлась, как не является и потерпевшей стороной.
Доказательств того, что при заключении сделки стороны действовали под влиянием обмана, суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, предварительный договор от 01.03.2013 г. действует до момента подписания договора купли-продажи указанного земельного участка между сторонами в срок до 01.04.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 06.05.2013 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2013 г., согласно которому С. продает К.Г. земельный участок по адресу <адрес>, с/т "Вишенка", садовый участок N, государственная регистрация которого приостановлена на срок до 06.05.2013 г. в связи с приостановлением государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца - С. (л.д. 65 - 66).
При таких обстоятельствах предварительный договор считается прекращенным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12450/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-12450/2013
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Набок Л.А.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к С., К.Г. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Р.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.А. к С., К.Г. о признании предварительного договора от 01.03.2013 г. купли-продажи земельного участка N, расположенного на <адрес>, заключенного между С., в лице К.И. и К.Г. недействительным - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Р.А. и ее представителя Р.Е. (по доверенности), поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском С., К.Г. о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения горисполкома г. Тольятти от 01.04.1982 года С. предоставлен на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе <адрес> 0.0400 га. На имя С. заведена садоводческая книжка в указанном товариществе, согласно которой он выплачивал членские взносы с 16.03.1991 года по 28.08.1997 года.
25.11.1999 г. С. обратился в адрес правления СТ "Вишенка" с заявлением об исключении его из членов СТ "Вишенка" в связи с продажей и переоформлением земельного участка ФИО1.
24.11.1999 г. ФИО1 обратился в адрес правления СТ "Вишенка" с заявлением о принятии его в члены товарищества в связи с покупкой земельного участка N линия. На указанном заявлении имеется отметка о принятии в члены СТ "Вишенка" от 20.02.2000 года. На имя ФИО1 заведена садоводческая книжка в указанном товариществе.
28.05.2000 года Р.А. обратилась с заявлением на имя председателя СНТ "Вишенка" с просьбой принять ее в члены кооператива в связи с покупкой участка N. На ее имя в СНТ "Вишенка" заведена садоводческая книжка.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка в качестве собственника указан С., хотя за период пользования земельным участком, ни С., ни ФИО1 претензий не предъявляли, все расходы на содержание земельного участка и членские взносы в кооператив оплачивались Р.А. в полном объеме. Кадастровая стоимость указанного участка составляет 126 752 рубля.
В связи с тем, что отношения по купле-продаже спорного земельного участка между С. и ФИО1, а также между ФИО1 и Р.А. не оформлены надлежащим образом, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, фактическим пользователем которого является. В дальнейшем истице стало известно, что земельный участок, который она приобрела у ФИО1, продан С., К.Г. Истица считает, что оспариваемая сделка совершено под влиянием обмана.
Ссылаясь на указанные обстоятельства по основаниям ст. 179 ГК РФ, с учетом уточнений Р.А. просила признать предварительный договор купли-продажи земельного участка N, расположенного <адрес>, заключенный между С., в лице К.И. и К.Г. недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Р.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
В заседании судебной коллегии Р.А. и ее представитель Р.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
С., К.Г., представитель СНТ "Вишенка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой и может быть признана такой не иначе, как по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 25.11.1992 г. С. принадлежит земельный участок N в СТ "Вишенка" на <адрес> (л.д. 6).
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2013 г. установлено, что свидетельство о праве собственности на землю N, выданное 25.11.1992 г. на основании решения Горисполкома г. Тольятти N от 01.04.1982 г. под садовый участок N для дальнейшего пользования на имя С., принадлежит С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что 28.02.2013 г. С. выдал доверенность К.И. на совершение действий по продаже, за цену и на условиях ему известных, принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, СТ "Вишенка", садовый участок N с правом заключения и подписания договора купли-продажи, получения денег. (л.д. 85).
Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 г., заключенного между С. в лице представителя К.И., -продавцом и К.Г. - покупателем, продавец имеет намерение продать, а покупатель купить в частную собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации, садовый участок N, общей площадью 400 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ "Вишенка", садовый участок N. (п. 1 Договора). Указанный земельный участок продается по согласованной сторонами цене 30 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего предварительного договора купли-продажи (л.д. 77 - 79). Передача земельного участка в собственность покупателя осуществляется путем подписания договора купли-продажи указанного земельного участка между сторонами в срок до 01.04.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Также установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.06.2013 г. исковое заявление Р.А. к С., ФИО1 о признании состоявшимися сделками купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линии в СНТ "Вишенка" на полуострове <адрес> между С., ФИО1, между ФИО1 и Р.А., и признании права собственности на данный земельный участок - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2013 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.06.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба. Р.А. без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд правильно указал, что Р.А. стороной по сделке предварительного договора от 01.03.2013 г. не являлась, как не является и потерпевшей стороной.
Доказательств того, что при заключении сделки стороны действовали под влиянием обмана, суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, предварительный договор от 01.03.2013 г. действует до момента подписания договора купли-продажи указанного земельного участка между сторонами в срок до 01.04.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 06.05.2013 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2013 г., согласно которому С. продает К.Г. земельный участок по адресу <адрес>, с/т "Вишенка", садовый участок N, государственная регистрация которого приостановлена на срок до 06.05.2013 г. в связи с приостановлением государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца - С. (л.д. 65 - 66).
При таких обстоятельствах предварительный договор считается прекращенным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)