Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.08.2015 N 305-КГ15-6047 ПО ДЕЛУ N А41-1473/13

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 305-КГ15-6047


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж" (п.Селятино Наро-Фоминского р-на Московской обл.) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-1473/13 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (далее - трест) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 730.000 кв. м с категорией земель: "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с кадастровым номером 50:26:0140601:842, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Территориального управления Росимущества по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 решение от 26.04.2013 и постановление от 05.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При повторном рассмотрении дела решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2014, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда московского округа от 04.03.2015 решение от 04.06.2014 и постановление от 30.10.2014 отменены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе трест ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-К2-16440/00 (КА-А41/4828-01), А41-41390/12, установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 части 5, части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что оборотоспособность указанных участков ограничена, суды по делу N А41-41390/12 отказали тресту в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Суд округа пришел к выводу, что у общества на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 N 833 без соответствующих государственного акта и решения Совета народных депутатов Наро-Фоминского района не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на участок лесного фонда, зарегистрированное в ЕГРП в 2011 как на земельный участок с категорией земель "категория земель не установлена" и с видом разрешенного использования "под расширение поселка Селятино".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорный земельный участок покрыт лесом, не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо объекты и сооружения и он ничем не занят; трест, являясь акционерным обществом, не относится в силу своей уставной деятельности к специализированным юридическим лицам, за которыми закрепляются государством как собственником лесного фонда конкретные участки лесного фонда, а также не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а каким-либо иным вещными правом на этот спорный земельный участок ответчик не обладает; собственнику данного участка (Российской Федерации в лице комитета) стало известно о возможном использовании земель лесного фонда под расширение поселка Селятино, а категория земель при этом изменена не была, и не имеется согласия собственника на перевод земель лесного фонда в другую категорию земель, а также на использование лесного фонда по нецелевому назначению, суд округа удовлетворил иск.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)