Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и садового дома, который пригоден для постоянного проживания, представляет собой капитальное строение и является для истца и членов его семьи единственным местом жительства, там имеется электричество, отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности Б.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2015 года
гражданское дело по иску А.А.С. к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания,
заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
А.А.С. обратился в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, указывая, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <...>. Садовый дом, на вышеуказанном земельном участке, также находится в собственности истца, он пригоден для постоянного проживания, представляет собой капитальное строение и является для истца и членов его семьи единственным местом жительства - там имеется электричество, отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение.
Решением суда от 25 мая 2015 года нежилое помещение - трехэтажный дом N <...> общей площадью 236 кв. м, расположенный по адресу <...>, Садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС" признан жилым помещением - жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
В апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А.С. - по доверенности И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.
Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение.
При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Как следует из материалов дела, А.А.С. принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 517 кв. м, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС", участок N <...>, и находящийся на нем садовый домик N 196, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 236 кв. метров (л.д. 8,9).
Согласно техническому паспорту на указанный садовый домик, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 239,6 кв. м, общая площадь по внутреннему обмеру - 236 кв. м, из нее основная - 196,7 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м. В садовом домике имеется горячее водоснабжение, водопровод, электроосвещение, канализация (л.д. 10-15).
Из экспертного заключения ООО "Регион-Оценка" от 27.04.2015 года следует, что спорный дом N <...>, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС", пригоден для круглогодичного проживания (л.д. 36).
Согласно справке ОАО "ЗЕФС" Сады N 2 от 16 марта 2015 г., А.А.С., М., А.С., А.Л. постоянно проживают на садовом участке <...>, находящемся на территории СНТ N 2 ОАО "ЗЕФС" с 01.01.2014 г. и по настоящее время, по адресу: <...> (л.д. 16).
Принимая во внимание изложенное и с учетом положений ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий истцу садовый домик может быть признан жилым домом с правом регистрации по месту жительства в нем.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположен данный садовый домик, не предназначен для индивидуального жилищного строительства, не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку, как было указано выше, действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно возможности собственников садовых земельных участков возводить на нем здания и строения, относящиеся к жилым и отвечающие установленным требованиям.
Судебная коллегия, отвергая доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, отмечает, что отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.
Суд первой инстанции, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца А.А.С.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7956/2015
Требование: О признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и садового дома, который пригоден для постоянного проживания, представляет собой капитальное строение и является для истца и членов его семьи единственным местом жительства, там имеется электричество, отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7956/2015
Судья: Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности Б.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2015 года
гражданское дело по иску А.А.С. к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания,
заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
А.А.С. обратился в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, указывая, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <...>. Садовый дом, на вышеуказанном земельном участке, также находится в собственности истца, он пригоден для постоянного проживания, представляет собой капитальное строение и является для истца и членов его семьи единственным местом жительства - там имеется электричество, отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение.
Решением суда от 25 мая 2015 года нежилое помещение - трехэтажный дом N <...> общей площадью 236 кв. м, расположенный по адресу <...>, Садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС" признан жилым помещением - жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
В апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А.С. - по доверенности И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.
Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение.
При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Как следует из материалов дела, А.А.С. принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 517 кв. м, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС", участок N <...>, и находящийся на нем садовый домик N 196, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 236 кв. метров (л.д. 8,9).
Согласно техническому паспорту на указанный садовый домик, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 239,6 кв. м, общая площадь по внутреннему обмеру - 236 кв. м, из нее основная - 196,7 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м. В садовом домике имеется горячее водоснабжение, водопровод, электроосвещение, канализация (л.д. 10-15).
Из экспертного заключения ООО "Регион-Оценка" от 27.04.2015 года следует, что спорный дом N <...>, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество N 2 ОАО "ЗЕФС", пригоден для круглогодичного проживания (л.д. 36).
Согласно справке ОАО "ЗЕФС" Сады N 2 от 16 марта 2015 г., А.А.С., М., А.С., А.Л. постоянно проживают на садовом участке <...>, находящемся на территории СНТ N 2 ОАО "ЗЕФС" с 01.01.2014 г. и по настоящее время, по адресу: <...> (л.д. 16).
Принимая во внимание изложенное и с учетом положений ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий истцу садовый домик может быть признан жилым домом с правом регистрации по месту жительства в нем.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположен данный садовый домик, не предназначен для индивидуального жилищного строительства, не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку, как было указано выше, действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно возможности собственников садовых земельных участков возводить на нем здания и строения, относящиеся к жилым и отвечающие установленным требованиям.
Судебная коллегия, отвергая доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, отмечает, что отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.
Суд первой инстанции, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца А.А.С.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)