Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в признании права собственности на земельный участок мотивирован тем, что участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть участка принадлежит к территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
При секретаре - Ш.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 марта 2015 г., которым постановлено:
"Признать за Ш.А.Т. право собственности на земельный участок площадью 228 кв. м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земли - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.С.Т. право собственности на земельный участок площадью 89 кв. м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земли - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - П.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.А.Т., Ш.С.Т. - Т., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Т., Ш.С.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются наследниками в равных долях по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., находящегося на земельном участке площадью 369 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен дом, находится в фактическом пользовании их семьи с ДД.ММ.ГГГГ с момента его покупки отцом ФИО3, у ФИО2, являющегося наследником ФИО1, который получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 499,8 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Министерство имущественных отношений Самарской области, истицам отказало в предоставлении данного земельного участка в собственность.
С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области они не согласны, считают, что данным отказом нарушено их конституционное право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право собственности на земельные участки за Ш.А.Т. площадью 228 кв. м, за Ш.С.Т. площадью 89 кв. м, занимаемые жилым домом с приусадебным участком, относящиеся к категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, однако доказательств образования испрашиваемых земельных участков в соответствии с указанными документами истцами не представлено.
Также судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, следовательно в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Более того, ссылается на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134 ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, в частности Администрацией г.о. Самара.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - П.Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ш.А.Т. и Ш.С.Т. возражал по доводам апелляционной жалобы в судебной коллегии.
Истцы Ш.А.Т., Ш.С.Т., представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области и Д., Г., П.Т.В., П.В., М. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 499,8 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>
Из выписки из инвентарного дела по форме N 7, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что ФИО2, являвшийся наследником ФИО1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО3 недостроенное домовладение, которое было закончено строительством и признано возможным под заселение в соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельств о праве на наследство и договора дарения собственниками части данного жилого дома стали Ш.С.Т. и Ш.А.Т.
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N между истцами прекращено право общей долевой собственности, Ш.А.Т. и Ш.С.Т. выделены в натуре изолированные части жилого дома и признано право собственности на них.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало им в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указывая на то, что представленный пакет документов не соответствует установленным требованиям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.
08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.
В соответствии с 4.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Также судом установлено, что с учетом фактической площади жилого дома истцы используют соответствующие земельные участки, занимаемые принадлежащими им частями домостроения с приусадебными участками.
На земельные участки составлены топографический планы, общая площадь земельных участков по измерениям составила 369 кв. м. Площадь земельного участка используемого Ш.А.Т. составила 228 кв. м, а площадь земельного участка используемого Ш.С.Т. составила 89 кв. м.
Границы испрашиваемых истцами земельных участков согласованы с соседними землепользователями, а площади испрашиваемых земельных участков не превышают максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. N 418).
В ответ на запрос суда о предоставлении кому-либо спорного земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сообщило, что данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в периоде 1992 - 1998 гг. никому не выделялся.
Выписка из ИСОГД г.о. Самара свидетельствует, что спорные земельные участки находятся в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), имеют ограничение в использовании в связи с охранной зоной инженерных коммуникаций, при этом часть земельного участка площадью 228 кв. м принадлежит к территории общего пользования.
Между тем, суд правомерно критически отнесся к данной выписке, поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в ДД.ММ.ГГГГ то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени постоянно использовался под жилым домом с приусадебным участком.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.
Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N 61 от 26.04.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.
Также, судом верно отмечено, что на момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.
Таким образом, спорные земельные участки сформированы и являются объектами гражданских прав, истцы являются собственником расположенного на земельных участках дома и пользуются данными участком по целевому назначению.
На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний) третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы Ш.А.Т., Ш.С.Т. в реализации их права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление истцов и признал за ними право собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцами земельный участок находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), имеются ограничение в использовании в связи с охранной зоной инженерных коммуникаций, при этом часть земельного участка площадью 228 кв. м принадлежит к территории общего пользования в поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.
Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что, что невозможно утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134 ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, в частности Администрацией г.о. Самара, признаются судебной коллегией не состоятельными, так как представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в суде первой инстанции не заявляло соответствующего ходатайства.
Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-5284/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в признании права собственности на земельный участок мотивирован тем, что участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть участка принадлежит к территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-5284/2015
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
При секретаре - Ш.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 марта 2015 г., которым постановлено:
"Признать за Ш.А.Т. право собственности на земельный участок площадью 228 кв. м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земли - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.С.Т. право собственности на земельный участок площадью 89 кв. м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земли - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - П.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.А.Т., Ш.С.Т. - Т., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Т., Ш.С.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются наследниками в равных долях по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., находящегося на земельном участке площадью 369 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен дом, находится в фактическом пользовании их семьи с ДД.ММ.ГГГГ с момента его покупки отцом ФИО3, у ФИО2, являющегося наследником ФИО1, который получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 499,8 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Министерство имущественных отношений Самарской области, истицам отказало в предоставлении данного земельного участка в собственность.
С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области они не согласны, считают, что данным отказом нарушено их конституционное право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право собственности на земельные участки за Ш.А.Т. площадью 228 кв. м, за Ш.С.Т. площадью 89 кв. м, занимаемые жилым домом с приусадебным участком, относящиеся к категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, однако доказательств образования испрашиваемых земельных участков в соответствии с указанными документами истцами не представлено.
Также судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, следовательно в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Более того, ссылается на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134 ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, в частности Администрацией г.о. Самара.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - П.Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ш.А.Т. и Ш.С.Т. возражал по доводам апелляционной жалобы в судебной коллегии.
Истцы Ш.А.Т., Ш.С.Т., представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области и Д., Г., П.Т.В., П.В., М. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 499,8 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>
Из выписки из инвентарного дела по форме N 7, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что ФИО2, являвшийся наследником ФИО1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО3 недостроенное домовладение, которое было закончено строительством и признано возможным под заселение в соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельств о праве на наследство и договора дарения собственниками части данного жилого дома стали Ш.С.Т. и Ш.А.Т.
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N между истцами прекращено право общей долевой собственности, Ш.А.Т. и Ш.С.Т. выделены в натуре изолированные части жилого дома и признано право собственности на них.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало им в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указывая на то, что представленный пакет документов не соответствует установленным требованиям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.
08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.
В соответствии с 4.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Также судом установлено, что с учетом фактической площади жилого дома истцы используют соответствующие земельные участки, занимаемые принадлежащими им частями домостроения с приусадебными участками.
На земельные участки составлены топографический планы, общая площадь земельных участков по измерениям составила 369 кв. м. Площадь земельного участка используемого Ш.А.Т. составила 228 кв. м, а площадь земельного участка используемого Ш.С.Т. составила 89 кв. м.
Границы испрашиваемых истцами земельных участков согласованы с соседними землепользователями, а площади испрашиваемых земельных участков не превышают максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. N 418).
В ответ на запрос суда о предоставлении кому-либо спорного земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сообщило, что данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в периоде 1992 - 1998 гг. никому не выделялся.
Выписка из ИСОГД г.о. Самара свидетельствует, что спорные земельные участки находятся в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), имеют ограничение в использовании в связи с охранной зоной инженерных коммуникаций, при этом часть земельного участка площадью 228 кв. м принадлежит к территории общего пользования.
Между тем, суд правомерно критически отнесся к данной выписке, поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в ДД.ММ.ГГГГ то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени постоянно использовался под жилым домом с приусадебным участком.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.
Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N 61 от 26.04.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.
Также, судом верно отмечено, что на момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.
Таким образом, спорные земельные участки сформированы и являются объектами гражданских прав, истцы являются собственником расположенного на земельных участках дома и пользуются данными участком по целевому назначению.
На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний) третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы Ш.А.Т., Ш.С.Т. в реализации их права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление истцов и признал за ними право собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцами земельный участок находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), имеются ограничение в использовании в связи с охранной зоной инженерных коммуникаций, при этом часть земельного участка площадью 228 кв. м принадлежит к территории общего пользования в поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.
Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что, что невозможно утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134 ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, в частности Администрацией г.о. Самара, признаются судебной коллегией не состоятельными, так как представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в суде первой инстанции не заявляло соответствующего ходатайства.
Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)