Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Т. к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью ... с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязании предоставить указанный участок в собственность Л.Т. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области и ФИО1 на основании постановления главы Администрации ТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор в соответствии с которым ФИО1 на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет. Границы установлены в ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1.
На основании постановления главы Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась жена Л.Т. Дети наследодателя: сын ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказались.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону - ... долю автомобиля, денежные вклады, компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ Л.С. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о признании за собой права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью ... с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязании предоставить указанный участок в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. обратилась в суд с аналогичным иском.
В обоснование заявленных требований Л.Т. ссылалась на то, что ею фактически было принято наследство после смерти супруга, однако, нотариус, при оформлении прав на наследуемое имущество, отказалась от включения в состав наследственной массы спорного земельного участка. В настоящее время земельным участком продолжают пользоваться Л.Т. и ее дети в соответствии с договором аренды и его назначением.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 от своих исковых требований отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л.Т.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Л.Т., ФИО2, ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" оснований для бесплатного предоставления в собственность истицы Л.Т. спорного земельного участка (истцом не представлено доказательств возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, находящаяся на земельном участке хозяйственная постройка не является самостоятельным объектом прав, а находящийся на земельном участке сруб является строительным материалом).
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия считает ошибочными.
Решение принято судом без учета положений ч. 2 ст. 617 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, на которые Л.Т. ссылалась как на основания своих требований о признании права собственности на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется.
В данном случае ни закон, ни договор аренды не предусматривает никаких ограничений по переходу права аренды земельного участка к наследнику умершего ФИО1- Л.Т..
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.04.2007 года N 22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора
Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Тутаевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду сроком на два года был предоставлен спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тутаевского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка бессрочно. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года) открывшее наследство было принято его женой - Л.Т.
Таким образом, общий срок, в течение которого земельный участок находился в аренде у ФИО1, а затем его наследника по закону Л.Т. составляет более трех лет. При этом, условия договора аренды, в том числе и в части целевого использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и своевременного внесения арендной платы, исполнялись арендаторами надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств за Л.Т. подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок на основании пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.Т. удовлетворить.
Признать за Л.Т. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N, находящийся в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1244/2014
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Т. к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью ... с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязании предоставить указанный участок в собственность Л.Т. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области и ФИО1 на основании постановления главы Администрации ТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор в соответствии с которым ФИО1 на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет. Границы установлены в ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1.
На основании постановления главы Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась жена Л.Т. Дети наследодателя: сын ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказались.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону - ... долю автомобиля, денежные вклады, компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ Л.С. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о признании за собой права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью ... с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязании предоставить указанный участок в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. обратилась в суд с аналогичным иском.
В обоснование заявленных требований Л.Т. ссылалась на то, что ею фактически было принято наследство после смерти супруга, однако, нотариус, при оформлении прав на наследуемое имущество, отказалась от включения в состав наследственной массы спорного земельного участка. В настоящее время земельным участком продолжают пользоваться Л.Т. и ее дети в соответствии с договором аренды и его назначением.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 от своих исковых требований отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л.Т.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Л.Т., ФИО2, ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" оснований для бесплатного предоставления в собственность истицы Л.Т. спорного земельного участка (истцом не представлено доказательств возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, находящаяся на земельном участке хозяйственная постройка не является самостоятельным объектом прав, а находящийся на земельном участке сруб является строительным материалом).
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия считает ошибочными.
Решение принято судом без учета положений ч. 2 ст. 617 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, на которые Л.Т. ссылалась как на основания своих требований о признании права собственности на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется.
В данном случае ни закон, ни договор аренды не предусматривает никаких ограничений по переходу права аренды земельного участка к наследнику умершего ФИО1- Л.Т..
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.04.2007 года N 22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора
Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Тутаевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду сроком на два года был предоставлен спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тутаевского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка бессрочно. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года) открывшее наследство было принято его женой - Л.Т.
Таким образом, общий срок, в течение которого земельный участок находился в аренде у ФИО1, а затем его наследника по закону Л.Т. составляет более трех лет. При этом, условия договора аренды, в том числе и в части целевого использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и своевременного внесения арендной платы, исполнялись арендаторами надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств за Л.Т. подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок на основании пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.Т. удовлетворить.
Признать за Л.Т. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N, находящийся в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)