Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада и инженерного обеспечения со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок под указанным зданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года по делу N А33-2845/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тихонов Андрей Геннадьевич (ОГРН 308246829000013, г. Красноярск; далее - ИП Тихонов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск; далее - административный орган, департамент) о признании незаконным отказа от 29.01.2015 N Т-456-ек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400077:37 поставлен на кадастровый учет 04.02.2010, имеет площадь 6322 кв. м, разрешенное использование: для строительства производственной базы, почтовый адрес ориентира: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, уч. N 1, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.02.2010 N 24 ЗУ/10-27096.
На основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 12.10.2010 департамент (арендодатель) и ИП Тихонов А.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.10.2010 N 1565, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на торгах, проводимых 12.10.2010, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:04 00 077:37, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6322 кв. м (приложение 1).
Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 12.10.2010 по 11.10.2013.
Администрация г. Красноярска выдала Тихонову А.Г. разрешения от 07.09.2011, от 06.08.2013, от 12.12.2013 N 01/3806-дг на строительство здания склада и инженерного обеспечения в составе производственной базы переменной этажностью - 1, 2, общей площадью - 901,54 кв. м, строительный объем - 3500,0 кв. м, площадь застройки - 589 кв. м. Срок действия разрешений по 11.09.2013 по 31.10.2014.
Распоряжениями администрации г. Красноярска от 12.07.2012 N 681-арх, N 677-арх утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:151448 площадью 0,0811 га и 24:50:0000000:151449 площадью 0,3024 га, по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.08.2012 N 1044-арх Тихонову А.Г. предоставлены в аренду на три года земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:151448 площадью 811 кв. м, 24:50:0000000:151449 площадью 3024 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, для строительства инженерного обеспечения (сетей водоснабжения, электроснабжения).
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.08.2012 N 1044-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Тихонов А.Г. (арендатор) заключили договоры аренды земельного участка от 19.09.2012 N 1817, 1818 в соответствии с пунктами 1.1. которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 24:50:00 00 000:151448, 24:50:00 00 000:151449, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, участок N 1, N 2 для использования в целях строительства инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 811 кв. м (приложение N 1) и соответственно общей площадью 3024 кв. м (приложение 1).
Срок аренды определен в пунктах 2.1. договора: с 20.08.2012 по 19.08.2015.
29.01.2015 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - здание склада и инженерного обеспечения в составе производственной базы.
Письмом от 29.01.2015 N Т 456-ек департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на непредставление правоустанавливающих документов. Согласно объяснениям департамента, таким документом является договор аренды земельного участка, срок которого истек, иных обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, не имеется.
Предприниматель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 29.01.2015 N Т-456-ек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента заявителю ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных со строительством и эксплуатацией объекта на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности частью 3 статьи 55 указанного Кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3).
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи.
Основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как указано департаментом в письме от 29.01.2015 N Т-456-ек, послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок - договора аренды земельного участка от 15.10.2010 N 1565, срок которого истек 11.10.2013.
Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 15.10.2010 спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в целях строительства производственной базы, которое на момент истечения срока действия названного договора аренды не было завершено застройщиком, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды.
Кроме того, договоры от 19.08.2012 N 1817, 1818 аренды земельных участков N 1, 2, заключенные в целях строительства инженерного обеспечения (сетей водоснабжения, электроснабжения) объекта капитального строительства - здания склада в составе производственной базы, заключены на срок до 19.08.2015.
Помимо этого, объект является завершенным (акт приемки объекта от 01.10.2013). Как завершенные объекты (сети водоснабжения, электроснабжения, здание склада) они стоят на государственном кадастровом учете. Зданию склада в результате проведения государственного кадастрового учета присвоен КН 24:50:0400077:64 (кадастровый паспорт от 22.05.2014 N 24/14-347145), наружным сетям электроснабжения 0.4 кВ. в результате проведения государственного кадастрового учета присвоен КН 24:50:0000000:189350 (кадастровый паспорт от 22.05.2014 N 24/14-347268).
Следовательно, предприниматель, обращаясь 29.01.2015 в административный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представил весь необходимый пакет документов.
На основании представленных доказательств судами сделан правильный вывод, что предпринимателем представлен полный пакет документов, необходимых для принятия департаментом по строительству решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суды обоснованно признали указанный отказ департамента незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года по делу N А33-2845/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф02-5373/2015 ПО ДЕЛУ N А33-2845/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада и инженерного обеспечения со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок под указанным зданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А33-2845/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года по делу N А33-2845/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тихонов Андрей Геннадьевич (ОГРН 308246829000013, г. Красноярск; далее - ИП Тихонов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск; далее - административный орган, департамент) о признании незаконным отказа от 29.01.2015 N Т-456-ек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400077:37 поставлен на кадастровый учет 04.02.2010, имеет площадь 6322 кв. м, разрешенное использование: для строительства производственной базы, почтовый адрес ориентира: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, уч. N 1, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.02.2010 N 24 ЗУ/10-27096.
На основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 12.10.2010 департамент (арендодатель) и ИП Тихонов А.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.10.2010 N 1565, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на торгах, проводимых 12.10.2010, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:04 00 077:37, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6322 кв. м (приложение 1).
Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 12.10.2010 по 11.10.2013.
Администрация г. Красноярска выдала Тихонову А.Г. разрешения от 07.09.2011, от 06.08.2013, от 12.12.2013 N 01/3806-дг на строительство здания склада и инженерного обеспечения в составе производственной базы переменной этажностью - 1, 2, общей площадью - 901,54 кв. м, строительный объем - 3500,0 кв. м, площадь застройки - 589 кв. м. Срок действия разрешений по 11.09.2013 по 31.10.2014.
Распоряжениями администрации г. Красноярска от 12.07.2012 N 681-арх, N 677-арх утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:151448 площадью 0,0811 га и 24:50:0000000:151449 площадью 0,3024 га, по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.08.2012 N 1044-арх Тихонову А.Г. предоставлены в аренду на три года земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:151448 площадью 811 кв. м, 24:50:0000000:151449 площадью 3024 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, для строительства инженерного обеспечения (сетей водоснабжения, электроснабжения).
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.08.2012 N 1044-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Тихонов А.Г. (арендатор) заключили договоры аренды земельного участка от 19.09.2012 N 1817, 1818 в соответствии с пунктами 1.1. которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 24:50:00 00 000:151448, 24:50:00 00 000:151449, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, участок N 1, N 2 для использования в целях строительства инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 811 кв. м (приложение N 1) и соответственно общей площадью 3024 кв. м (приложение 1).
Срок аренды определен в пунктах 2.1. договора: с 20.08.2012 по 19.08.2015.
29.01.2015 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - здание склада и инженерного обеспечения в составе производственной базы.
Письмом от 29.01.2015 N Т 456-ек департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на непредставление правоустанавливающих документов. Согласно объяснениям департамента, таким документом является договор аренды земельного участка, срок которого истек, иных обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, не имеется.
Предприниматель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 29.01.2015 N Т-456-ек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента заявителю ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных со строительством и эксплуатацией объекта на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности частью 3 статьи 55 указанного Кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3).
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи.
Основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как указано департаментом в письме от 29.01.2015 N Т-456-ек, послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок - договора аренды земельного участка от 15.10.2010 N 1565, срок которого истек 11.10.2013.
Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 15.10.2010 спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в целях строительства производственной базы, которое на момент истечения срока действия названного договора аренды не было завершено застройщиком, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды.
Кроме того, договоры от 19.08.2012 N 1817, 1818 аренды земельных участков N 1, 2, заключенные в целях строительства инженерного обеспечения (сетей водоснабжения, электроснабжения) объекта капитального строительства - здания склада в составе производственной базы, заключены на срок до 19.08.2015.
Помимо этого, объект является завершенным (акт приемки объекта от 01.10.2013). Как завершенные объекты (сети водоснабжения, электроснабжения, здание склада) они стоят на государственном кадастровом учете. Зданию склада в результате проведения государственного кадастрового учета присвоен КН 24:50:0400077:64 (кадастровый паспорт от 22.05.2014 N 24/14-347145), наружным сетям электроснабжения 0.4 кВ. в результате проведения государственного кадастрового учета присвоен КН 24:50:0000000:189350 (кадастровый паспорт от 22.05.2014 N 24/14-347268).
Следовательно, предприниматель, обращаясь 29.01.2015 в административный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представил весь необходимый пакет документов.
На основании представленных доказательств судами сделан правильный вывод, что предпринимателем представлен полный пакет документов, необходимых для принятия департаментом по строительству решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суды обоснованно признали указанный отказ департамента незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года по делу N А33-2845/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)