Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает их права как налогоплательщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Драгунова А.Г., Ермошина В.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по апелляционным жалобам правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года, которым заявленные Драгуновым А.Г. и Ермошиным В.М. требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Драгунов А.Г., Ермошин В.М. обратились в Курганский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...> ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает их права как налогоплательщиков.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, правительство Курганской области, администрация города Кургана, ООО "Эксперт-О".
Решением Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года заявленные требования Драгунова А.Г., Ермошина В.М. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, город <...>, ул. <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах правительство Курганской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильным определение их статуса - заинтересованных лиц по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Драгунов А.Г., Ермошин В.М. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, ул. <...>, <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей.
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в соответствии с постановлением правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" и составляет <...> рублей <...> копеек.
Заявителями были представлены отчет об оценке от 25 ноября 2014 года N 107.14, составленный оценщиком ООО "Эксперт-О", и положительное экспертное заключение на него от 7 декабря 2014 года N 092/2014/Урал/1, выполненное Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с которыми рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <...> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости.
Судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в размере <...> рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующим в деле, не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка была определена судом на основании заключения эксперта, которое суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, суд также не усмотрел оснований для ее назначения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, приведенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд, рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
Вместе с тем суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
Поскольку требования вытекают из публично-правовых отношений, суд правомерно их рассмотрел и разрешил в порядке, предусмотренном гл. 23 ГПК РФ.
Согласно ст. 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, другими главами ГПК РФ и другими федеральными законами.
В частности, по делам такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. ч. 3 и 4 ст. 246 ГПК РФ), может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), что является недопустимым в исковом производстве, которое предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим исключительно по ходатайству или с согласия истца (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о том, что заявителями пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с указанным требованием, является несостоятельным, поскольку ввиду закрепленной Законом об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2015 N 82-АПГ15-17
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает их права как налогоплательщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 82-АПГ15-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Драгунова А.Г., Ермошина В.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по апелляционным жалобам правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года, которым заявленные Драгуновым А.Г. и Ермошиным В.М. требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Драгунов А.Г., Ермошин В.М. обратились в Курганский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...> ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает их права как налогоплательщиков.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, правительство Курганской области, администрация города Кургана, ООО "Эксперт-О".
Решением Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года заявленные требования Драгунова А.Г., Ермошина В.М. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, город <...>, ул. <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах правительство Курганской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильным определение их статуса - заинтересованных лиц по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Драгунов А.Г., Ермошин В.М. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, ул. <...>, <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаражей.
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в соответствии с постановлением правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" и составляет <...> рублей <...> копеек.
Заявителями были представлены отчет об оценке от 25 ноября 2014 года N 107.14, составленный оценщиком ООО "Эксперт-О", и положительное экспертное заключение на него от 7 декабря 2014 года N 092/2014/Урал/1, выполненное Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с которыми рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <...> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости.
Судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в размере <...> рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующим в деле, не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка была определена судом на основании заключения эксперта, которое суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, суд также не усмотрел оснований для ее назначения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, приведенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд, рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
Вместе с тем суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
Поскольку требования вытекают из публично-правовых отношений, суд правомерно их рассмотрел и разрешил в порядке, предусмотренном гл. 23 ГПК РФ.
Согласно ст. 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, другими главами ГПК РФ и другими федеральными законами.
В частности, по делам такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. ч. 3 и 4 ст. 246 ГПК РФ), может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), что является недопустимым в исковом производстве, которое предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим исключительно по ходатайству или с согласия истца (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о том, что заявителями пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с указанным требованием, является несостоятельным, поскольку ввиду закрепленной Законом об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Курганского областного суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)