Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова Я.А.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Баимовой И.А., Абрамовича В.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А. материалы гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя К. - Н.,
на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Изменить способ и порядок исполнения решения Железногорского городского суда от 28.05.2012 г. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества до 12050000 руб.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы в размере 3350 руб.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.05.2012 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 г.) частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К., обращено взыскание на принадлежащее К. заложенное по договору ипотеки имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 19592000 руб. и взысканы судебные расходов в сумме 26400 руб.
02.08.2013 г. представитель ОАО "Сбербанк России" - Ф. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.05.2012 г., которым просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости - 12050000 руб., ссылаясь на невозможность реализации имущества по установленной апелляционным определением судебной коллегии цене, поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель К. - Н. просит определение суда первой инстанции, ссылаясь на фактическое изменение оспариваемым определением судебного постановления, вступившего в законную силу, а также указывает на незаконность оценки стоимости домовладения, произведенной ООО "Правовое бюро оценки".
Проверив материалы дела и определение суда п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ
Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.05.2012 г. были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, установлена в размере 9933822,40 руб. (80% от рыночной стоимости жилого дома и права аренды на земельный участок - 12417287 руб., установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата>).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 г. вышеуказанное решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, которая установлена в сумме 19592000 руб. (80% от рыночной стоимости указанного выше заложенного имущества - 24490000 руб., представленной в отчете N об определении рыночной стоимости жилого дома от <дата>).
В рамках исполнительного производства, <дата> были проведены первые торги заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, что подтверждено документами в деле.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от <дата>, проведенной ООО "Правовое бюро оценки" на основании договора с ОАО "Сбербанк России", рыночная стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 12050000 руб.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что со дня вступления решения суда от 28.05.2012 г. в законную силу (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 26.11.2012 г.), рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества. При этом суд обоснованно исходил из того, что с учетом несостоявшихся первоначальных торгах взыскатель имеет право использовать правовой механизм изменения начальной продажной цены заложенного имущества до реальной рыночной стоимости объекта залога в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Изменяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную апелляционным определением от 26.11.2012 г., суд принял во внимание отчет об оценке от 14.06.2013 г., проведенной ООО "Правовое бюро оценки".
Судебная коллегия считает, что представленный представителем заявителя отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета. Расчет содержит необходимую информацию по оценке предмета спор, основан на непосредственном исследовании жилого дома, проведен специалистами, которые являются полномочными представителями оценочной организации и имеют необходимое профессиональное образование в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. N 131-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Правовое бюро оценки" от <дата> в качестве достаточного и допустимого доказательства.
Принимая во внимание, что стороной истицы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявителем доказан факт значительного уменьшения стоимости заложенного имущества по состоянию на <дата> против установленной ранее начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на <дата>.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы частной жалобы о том, что эксперты, проводившие оценку <дата> не обладают соответствующей квалификацией, ввиду не прохождения периодического повышения квалификации, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Из дела видно, что эксперты ООО "Правовое бюро оценки", проводившие оценку рыночной стоимости заложенного имущества, имеют требуемую квалификацию, специальную подготовку, стаж работы, а также прошли соответствующее повышение квалификации, что подтверждено свидетельствами от <дата> (т. 2 л.д. 77).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы частной жалобы о неправомерном изменении оспариваемым определением начальной продажной цены заложенного имущества, установленной апелляционным определение от 26.11.2012 г., поскольку изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о рыночной стоимости заложенного имущества, при этом не содержат доказательств, опровергающих принятую судом оценку, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-113/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-113/2014
Судья Щербакова Я.А.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Баимовой И.А., Абрамовича В.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А. материалы гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя К. - Н.,
на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Изменить способ и порядок исполнения решения Железногорского городского суда от 28.05.2012 г. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества до 12050000 руб.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы в размере 3350 руб.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.05.2012 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 г.) частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К., обращено взыскание на принадлежащее К. заложенное по договору ипотеки имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 19592000 руб. и взысканы судебные расходов в сумме 26400 руб.
02.08.2013 г. представитель ОАО "Сбербанк России" - Ф. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.05.2012 г., которым просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости - 12050000 руб., ссылаясь на невозможность реализации имущества по установленной апелляционным определением судебной коллегии цене, поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель К. - Н. просит определение суда первой инстанции, ссылаясь на фактическое изменение оспариваемым определением судебного постановления, вступившего в законную силу, а также указывает на незаконность оценки стоимости домовладения, произведенной ООО "Правовое бюро оценки".
Проверив материалы дела и определение суда п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ
Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.05.2012 г. были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения N 7701 к К. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, установлена в размере 9933822,40 руб. (80% от рыночной стоимости жилого дома и права аренды на земельный участок - 12417287 руб., установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата>).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2012 г. вышеуказанное решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, которая установлена в сумме 19592000 руб. (80% от рыночной стоимости указанного выше заложенного имущества - 24490000 руб., представленной в отчете N об определении рыночной стоимости жилого дома от <дата>).
В рамках исполнительного производства, <дата> были проведены первые торги заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, что подтверждено документами в деле.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от <дата>, проведенной ООО "Правовое бюро оценки" на основании договора с ОАО "Сбербанк России", рыночная стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 12050000 руб.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что со дня вступления решения суда от 28.05.2012 г. в законную силу (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 26.11.2012 г.), рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества. При этом суд обоснованно исходил из того, что с учетом несостоявшихся первоначальных торгах взыскатель имеет право использовать правовой механизм изменения начальной продажной цены заложенного имущества до реальной рыночной стоимости объекта залога в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Изменяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную апелляционным определением от 26.11.2012 г., суд принял во внимание отчет об оценке от 14.06.2013 г., проведенной ООО "Правовое бюро оценки".
Судебная коллегия считает, что представленный представителем заявителя отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета. Расчет содержит необходимую информацию по оценке предмета спор, основан на непосредственном исследовании жилого дома, проведен специалистами, которые являются полномочными представителями оценочной организации и имеют необходимое профессиональное образование в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. N 131-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Правовое бюро оценки" от <дата> в качестве достаточного и допустимого доказательства.
Принимая во внимание, что стороной истицы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявителем доказан факт значительного уменьшения стоимости заложенного имущества по состоянию на <дата> против установленной ранее начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на <дата>.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы частной жалобы о том, что эксперты, проводившие оценку <дата> не обладают соответствующей квалификацией, ввиду не прохождения периодического повышения квалификации, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Из дела видно, что эксперты ООО "Правовое бюро оценки", проводившие оценку рыночной стоимости заложенного имущества, имеют требуемую квалификацию, специальную подготовку, стаж работы, а также прошли соответствующее повышение квалификации, что подтверждено свидетельствами от <дата> (т. 2 л.д. 77).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы частной жалобы о неправомерном изменении оспариваемым определением начальной продажной цены заложенного имущества, установленной апелляционным определение от 26.11.2012 г., поскольку изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о рыночной стоимости заложенного имущества, при этом не содержат доказательств, опровергающих принятую судом оценку, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)